Гражданский кодекс часть 1

2. конкурсной комиссии администрации Беляевского района Оренбургской области по проведению конкурса на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту плотины на балке Распластанная у п.Карагач в лице председателя конкурсной комиссии ФИО1, с.Беляевка Оренбургской области

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков: общество с ограниченной ответственностью «Оренбургская промышленная компания», г.Оренбург

о признании конкурса недействительным и об отмене его итогов

при участии:

от истца: 1. ФИО2, директор (паспорт <...>), 2. ФИО3, представитель по дов.№ 116 от 25.09.2007 г. пост.

от первого ответчика: ФИО4, главный специалист-юрист (дов.№ 10-ю от 11.01.2007 г. пост.)

от второго ответчика: явки нет

от третьего лица: 1. ФИО5, коммерческий директор (дов.б/н от 29.11.2007 г. пост.), 2. ФИО6, юрисконсульт (дов.б/н от 23.03.2007 г. пост.)

При рассмотрении дела 29.01.2008 г. в заседании суда согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 04.02.2008 г. до 14 час. 30 мин., определение по делу вынесено 04.02.2008 г.

Установил:

Иск заявлен о признании недействительным конкурса на право заключения контракта на выполнение работ по капительному ремонту плотины на балке Распластанная у п.Карагач и отмене его итогов.

20.12.2007 г. в предварительном судебном заседании истцом изменены исковые требования, просит суд признать недействительным конкурс на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту плотины на балке Распластанная у п.Карагач и признать недействительным размещение заказа, что принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец в заседании суда поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнения, указал, что издание распоряжений о создании экспертной комиссии не относится к полномочиям главы администрации, ввиду чего заключение экспертной комиссии не законно.

Первый ответчик в судебном заседании исковых требований не признал, пояснив, что конкурсной комиссией принято решение об отказе в допуске к участию в конкурсе ООО «Агроводстрой», так как истцом были предоставлены недостоверные сведения, ввиду чего конкурс был признан несостоявшимся, поскольку участником конкурса признан только один участник – ООО «Оренбургская промышленная компания», что повлекло обязанность заказчика заключить контракт с единственным участником размещения заказа.

Второй ответчик в предварительное судебное заседание не явился.

Представитель в заседании суда указал на необоснованность исковых требований, пояснил, что ООО «Агроводстврой» не был допущен к участию в конкурсе, в связи, с чем конкурс признан несостоявшимся и контракт на выполнение работ был заключен с единственным участником размещения заказа, работы по указанному контракту выполнены.

В порядке статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству истца в заседании суда опрошены в качестве свидетелей члены экспертной комиссии, а именно: ФИО7, ФИО8, ФИО9, давшие объяснения об обстоятельствах дачи экспертного заключения.

Учитывая необходимостью исследования и предоставления дополнительных доказательств, объяснений сторон. судебное разбирательство по делу подлежит отложению.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Отложить судебное разбирательство по делу в заседании суда первой инстанции на 14 февраля 2008 года на 14 час. 30 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: <...> каб.309.

2. Сторонам представить ко дню заседания (подлинники для обозрения, заверенные копии в дело), почтовую корреспонденцию направлять по адресу – г.Оренбург, ул.9 Января, 64:

Истцу – уточнить второго ответчика по делу, письменные пояснения с учетом возражений ответчика и третьего лица, а также с учетом пояснений свидетелей.

Ответчикам и третьему лицу – дополнения к отзыву с учетом изменения исковых требований.

Судья В.И. Каракулин

5 экз.