Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в рамках жалобы кредитора – ФИО1 (г. Пенза), об оспаривании действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2, отстранении ее от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника, признании незаконным решения собрания кредиторов должника,

ходатайство финансового управляющего ФИО2 об обеспечении доказательств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 13.06.2018 (согласно штампу экспедиции суда) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества в связи с наличием задолженности перед кредиторами в размере более 500 000 руб.

Определением суда от 01.08.2018 заявление должника принято производству и возбуждено производство по делу о признании ФИО3 банкротом.

Решением суда от 01.10.2018 (резолютивная часть от 26.09.2018) должник признан банкротом с введением процедуры реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.

Определением суда от 10.12.2018 установлено, что в деле о банкротстве ФИО3 применяются правила параграфа 4 главы X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливающего особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти.

Кредитор должника ФИО1 (далее – заявитель) обратился в суд с ходатайством (с учетом уточнения), в котором просит суд:

-признать незаконным бездействие финансового управляющего ФИО2 в части выставления на торги дебиторской задолженности в сумме 703 000 рублей.

-отстранить финансового управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего умершего должника ФИО3.

Финансовый управляющий должника 19.09.2022 (получено в электронном виде) заявил письменное ходатайство:

-истребовать из непубличного акционерного общества «Право.ру» (ИНН/ОГРН <***>/<***>), адрес: 119034, <...>) сведения об ip-адресе и mac-адресе персонального компьютера с которого в электронной форме подаются процессуальные документы через ИС «Мой Арбитр» ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в рамках банкротного дела А47-7072/2018 за период с 01.01.2020 г. по настоящее время; -истребовать из Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Оренбургской области, Арбитражного суда Оренбургской области, видеозапись (видеозаписи) с камеры (камер) видеонаблюдения на дату 25 августа 2022 года с обзором места сдачи документов в Арбитражный суд Оренбургской области;

-истребовать из Управления по вопросам миграции УМВД РФ по Пензенской области (440018, <...>) в цветном виде страницу паспорта ФИО1 с фотографией личности и образцом подписи.

Финансовый управляющий должника 19.09.2022 (получено в электронном виде) заявил об обеспечении сохранности доказательства – видеозаписи с камеры (камер) видеонаблюдения на дату 25 августа 2022 года с обзором места сдачи документов в Арбитражный суд Оренбургской области.

Ходатайство мотивировано неучастием в судебных заседаниях ФИО1, указания в ходатайствах на невозможность участия в судебных заседаниях по причине проживания в города Пенза, но при этом отправления почтовой корреспонденции из города Оренбург, подача заявлений на ознакомления от иных кредиторов, а поступления документов от ФИО1 без предварительного ознакомления указывает на невозможность установления воли ФИО1 на рассмотрения заявления, либо указывает на искажение такой воли, и контролирования банкротства со стороны одного-двух кредиторов, при, неосведомленности иных.

В судебном заседании 26 августа 2022 года судом на обозрение участникам спора предоставлено уточненное заявление.

На первом листе уточнения имеется отметка экспедиции суда о поступлении документа посредством сдачи на бумажном носителе в Арбитражный суд Оренбургской области, то есть посредством сдачи в поименованные коробки.

При этом ФИО1 заявляются ходатайства об отложении судебных заседаний по причине проживания в г. Пенза.

Место проживания ФИО1 указывается г. Пенза.

От ФИО1 поступала почтовая корреспонденция с индексом 460000, который присвоен г. Оренбургу, тогда как почтовый индекс г. Пенза начинается с 440000.

В судебные заседания ФИО1 никогда не являлся.

Таким образом, в процессуальных документах ФИО1 указывается на место проживания - г. Пенза, ввиду чего, указанное лицо уведомляет суд и участников о невозможности явиться в судебное заседание, однако, из г. Оренбурга поступают документы от указанного лица.

Как указывает финансовый управляющий, причиной, побудившей обратиться с таким заявлением, является ограниченный период хранения видеозаписи с камер видеонаблюдения в течение месяца.

Согласно отметке экспедиции суда, спорный документ сдан в поименованные коробки 25 августа 2022 года, то есть срок хранения видеозаписи истекает 25 сентября 2022 года.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств.

Как следует из статьи 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 72 АПК РФ в заявлении об обеспечении доказательств должны быть указаны доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, причины, побудившие обратиться с заявлением об их обеспечении.

В силу части 3 статьи 72 АПК РФ обеспечение доказательств производится арбитражным судом по правилам, установленным процессуальным законодательством для обеспечения иска.

Согласно статьям 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с разъяснениями пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указано выше, финансовый управляющий должника заявил письменное ходатайство об истребовании, в том числе видеозапись (видеозаписи) с камеры (камер) видеонаблюдения на дату 25 августа 2022 года с обзором места сдачи документов в Арбитражный суд Оренбургской области.

Согласно отметке экспедиции суда, спорный документ сдан в поименованные коробки 25 августа 2022 года, срок хранения видеозаписи истекает 25 сентября 2022 года.

Исследовав и оценив доводы финансового управляющего, принимая во внимание заявленное финансовым управляющим ходатайство об истребовании, суд удовлетворяет ходатайство финансового управляющего должника ФИО2 об обеспечении доказательств - видеозаписи с камеры (камер) видеонаблюдения 25 августа 2022 года с обзором места сдачи документов в Арбитражный суд Оренбургской области.

Руководствуясь статьями 72, 90-93, 96, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 46 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Ходатайство финансового управляющего ФИО2 об обеспечении доказательств удовлетворить.

2.Обеспечить сохранность доказательства - видеозаписи с камеры (камер) видеонаблюдения на дату 25 августа 2022 года с обзором места сдачи документов в Арбитражном суде Оренбургской области до рассмотрения судом ходатайства финансового управляющего об истребовании.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Лисовская Е.В.