Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 (ИНН <***>; почтовый адрес: <...>, тел. <***>), член Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (ИНН <***>),

ходатайство (поступило в суд 23.06.2020) финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Поскольку, срок процедуры банкротства по делу в настоящее время истек, отложение рассмотрения вопроса приведет к затягиванию мероприятий процедуры банкротства, суд полагает, что, рассмотрение вопроса о продлении срока процедуры/ завершении процедуры банкротства носит безотлагательный характер и полагает возможным рассмотреть его в судебном заседании, без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, при отсутствии с их стороны заявленных возражений.

Возражения относительно завершения процедуры банкротства со стороны иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, не заявлены.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. Дело рассматривается в их отсутствие на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках дела о банкротстве, возбужденного на основании Федерального закона от

Закон):

реструктуризации долгов,
09.06.2017 публикация в ЕФРСБ о введении процедуры реструктуризации долгов,

отношении должника процедуры реструктуризации долгов,

судом введена процедура реализации имущества должника,
12.10.2017 публикация в ЕФРСБ о введении реализации имущества должника,

21.10.2017 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него реализации имущества должника,

заявитель по основному делу - ПАО «МТС-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 115432, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне должника (в производстве по основному делу, определение суда от 31.3.2020):

- ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>; дело о банкротстве № А47-3108/2018; место жительства: <...>; финансовый управляющий - ФИО2, почтовый адрес управляющего: <...>).

Финансовым управляющим должника 23.06.2020 представлено письменное ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.

Сообщения о признании должника банкротом опубликованы в ЕФРСБ 12.10.2017 года газете «Коммерсантъ» 21.10.2017.

Решением суда о признании должника банкротом (пункт 4) разъяснено о необходимости подачи заявления о завершения процедуры реализации имущества гражданина и возможности рассмотрения вопроса о перечислении с депозита суда вознаграждения финансовому управляющему.

ПАО «МТС-Банк» представило ходатайство 30.06.2020, в соответствии с которым отмечает на отсутствие возражений.

Возражений конкурсных кредиторов относительно завершения реализации имущества должника не заявлено.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве определено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

На основании пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Реестр требований кредиторов должника закрыт – 21.12.2017, всего рассмотрено 7 заявлений кредиторов, общая сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов должника – 16 479 707,09 руб.

В результате реализации имущества должника поступила выручка от продажи залогового незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу <...>. общей площадью 499,9 кв.м., кадастровый номер 56:21:1901012:210; земельный участок с кадастровым номером 56:21:1901012:9, общей площадью 1 372 кв.м., расположенный по адресу <...>, уч. 477. в размере 6 198 121 руб. Кроме того, 2325,6 руб имелся остаток на банковском счете должника. Иного имущества у должника в результате инвентаризации и розыска имущества не выявлено. 3 заявления финансового управляющего ФИО4. об оспаривании сделок супруги должника в отношении общего имущества по делу Арбитражного суда Оренбургской области № А47- 3108/18 о ее банкротстве оставлены без удовлетворения. Объективной возможности

пополнить конкурсную массу за счет иного имущества нет. что подтверждается ответами Росреестра, МВД и других компетентных органов (приложены к отчету).

За счет выручки от реализации имущества погашены требования, учтенные в реестре требований кредиторов:

ПАО «МТС -Банка» (залоговый кредитор) 4 111 951.10 руб. или 100% основного долга и процентов (п. 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве);

ФНС России 2я очередь 89 644,12 руб (79726,74+9917,38) или 100% основного долга и процентов;

ФНС России Зя очередь 381 495.5 руб (262,82+1914.45+4938.38+374379.9) или 4,9% основного долга и процентов;

КБ «Кольцо Урала» Зя очередь 7518,99 руб или 4,9% основного долга и процентов;

ФИО5 Зя очередь 15742,22 руб. или 4,9% основного долга и процентов:

Банк ВТБ Зя очередь 187699.51 руб. или 4,9% основного долга и процентов.

Текущие обязательства перед ФНС России на сумму 29 786,98 руб(3600+17927,42+3965,26+3516,53+777.77):

Текущие обязательства перед ПАО «МТС-Банк» 31000 руб (госпошлина за рассмотрение дела +депонированное вознаграждение за одну процедуру);

Комиссия банка за денежные переводы 7308.97 руб.

Денежные выплаты финансовым управляющим за две процедуры банкротства 497 872.1 руб. с учетом процентов по вознаграждению, установленного судом (определение Арбитражного суд Оренбургской области от 01.06.2020 № А47-719/17).

ФИО3 813 776 руб как сособственнику реализованного залогового имущества с долей в праве 1 /2 (денежные средства направлены для распределения в конкурсную массу по делу А47-3108/18 о банкротстве ФИО3 в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", согласно которого средства от реализации общего имущества супругов распределяются между их конкурсными массами пропорционально долям в общем имуществе).

Зарезервировано 26651,06 руб. в том числе на выплату фиксированного вознаграждения финансового управляющего 25000 + 1651,06 руб. (почтовые расходы + публикация ЕФРСБ о завершении реализации имущества, комиссия банка).

Согласно полученным сведениям из регистрирующих органов, за должником зарегистрировано следующее имущество:

доля 50% в уставном капитале ООО «Русский Медведь» (ИНН <***>). ликвидировано в настоящий момент; Исключено из конкурсной массы.

доля 50% в уставном капитале ООО «Серебряный шар» (ИНН <***>). ликвидировано в настоящий момент. Исключено из конкурсной массы.

Оспоримые сделки выявлены и оспариваются по делу о банкротстве ФИО3 (бывшей супруге должника) № А47-3108/2018. по продаже общего имущества:

2) недвижимого имущества: здание, кадастровый номер: 56:44:0118001:140, адрес объекта: г.Оренбург, ул. Заводская. 28/5, площадь: 918,6 кв.м.

В случае присуждения реституционных последствий на спорное имущество будет восстановлен титул общей собственности бывших супругов С-вых. В настоящий момент в удовлетворении требований о признании недействительной сделки по продаже автотранспортного средства Пежо Партнер отказано судом первой и апелляционной инстанций.

В удовлетворении требований о признании недействительной сделки по продаже недвижимого имущества по адресу Оренбургская обл, Оренбургский район. СНТ «Лотос», 152 отказано судом первой и апелляционной инстанций.

В удовлетворении требование о недействительности сделки с недвижимым имуществом по адресу <...> отказано судом первой и апелляционной инстанции. Кроме того, за период с 30.03.18 по 23.07.19.

Также управляющий отмечает, что проведены следующие мероприятия:

- направлен запрос финансовому управляющему ФИО6. о предоставлении документов по делу о банкротстве должника,

- установлено наличие счета в КБ Кольцо Урала (ООО) письмо от 02.04.18 - направлен в суд и конкурсному кредитору отзыв на требование ФИО5,

- направлен в суд и конкурсному кредитору отзыв на требование ИФНС по Дзержинскому району г.Оренбурга,

- направлен запрос о кредитной истории должника в Бюро кредитных историй. Получен ответ,

- направлены запросы в Банк ВТБ 24, КБ Кольцо Урала (ООО), Сбербанк России, Промсвязьбанк. Росссльхохбанк. Уральский банк реконструкции и развития. Свокомбанк, Росбанк, Газпромбанк, Бинбанк, ХоумКредитБанк. ПАО МТС Банк, о предоставлении выписок по счетам и банковских сделках должника и супруги ФИО3,

- направлен запрос в Управление ЗАГС Администрации г.Оренбурга о записях актов гражданского состояния должника, получен ответ о записях о рождении ребенка, рождении и расторжении брака, -получено информационное письмо МИФНС России № 4 по Оренбургской области об уплате страховых взносов,

-получен ответ Бинбанк, Россельхозбанк, Газпромбанк. Промсвязьбанк,

Росбанк. Совкомбанк. Уральский банк реконструкции и развития об отсутствии запрошенных данных,

-получен ответ Сбербанк о закрытии счетов 18.05.11. 26.08.14.,

-направлен запрос в Росреестр о сделках должника и его супруги ФИО3 с недвижимым имуществом. Получены выписки из ЕГРН о переходе прав, согласно которых 06.07.15 ФИО3 по договору купли-продажи продан жилой дом 32 кв.м. и земельный участок 950 кв.м в с/с Нежинский, снт Лотос № 152, Оренбургская область. Оренбургский район. 28.10.15 по договору купли-продажи продала здание 918,6 кв.м. в <...>.,

- в Росреестр направлен запрос о предоставлении правоустанавливающих документов по сделкам ФИО3, с недвижимым имуществом, который 08.05.18 отклонен на основании обращения ненадлежащего лица,

-получен ответ Банк ВТБ от 16.05.18 о предоставлении выписки по счету должника, по счету супруг должника ФИО3 отказ,

- получен ответ на запрос финансового управляющего от 08.05.18 из УМВД России по Оренбургской области о договорах по продаже транспортных средств ФИО3

-направлены в КБ Кольцо Урала, АО Альфабаик. Банк ВТБ 24, Банк ВТБ, Русфинансбанк обращения о закрытии счетов и перечислении остатка счета на один счет в АО Альфабанк,

-получен ответ ПАО МСТ Банк о счетах должника, -получен ответ Банк ВТБ о документах для закрытия счета,

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.07.18 ходатайство удовлетворено. Должник определение суда не исполнил. Выдан исполнительный лист. Исполнительный лист 06.08.18 направлен в ФССП России,

получен ответ УПФР по Оренбургской области от 08.08.18 о начислениях взносов на страховую и накопительную части, согласно которых ООО МаркетМеню в 2016г. осуществляло начисление. 24.07.18 от МИФНС № 4 по Оренбургской области получен исполнительный лист № 020528113 по делу № А47-9630/2016,

Получена выписка от Банк ВТБ от 06.07.18, из которой следует нулевой остаток и совершение последней банковской операции в 2011 г.,

26.09.18 направлено письмо Русфинансбанк о закрытии счета должника,

Управляющим признаков фиктивного, преднамеренного банкротства не выявлены.

В материалы дела представлен договор купли-продажи автомототранспортного средства (прицепа, номерного агрегата» от 31.12.2014, согласно которому должник (продавец) продал ФИО9 грузовые фургоны г/н <***>, VIN – <***>.

Согласно свидетельству о расторжении брака, выданного 20.09.2017, на основании решения суда о расторжении брака от 03.07.2017 брак между Сигалаевы Олегом Юрьевичем и Сигалаевой Галиной Владимировной прекращен 04.08.2017.

ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>; дело о банкротстве № А47-3108/2018; место жительства: <...>; финансовый управляющий - ФИО2, почтовый адрес управляющего: <...>).

Отчет финансового управляющего и документы, приложенные к нему, показали, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия. Доказательства наличия имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие о возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют. Информацией о возможном поступлении денежных средств должнику финансовый управляющий не располагает.

Финансовым управляющим не выявлены признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Финансовым управляющим не установлено оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств, о наличии таких оснований лицами, участвующими в дела, не заявлено, в связи с чем, основания для неосвобождения гражданина от обязательств, отсутствуют,

С даты признания должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества, финансовым управляющим выполнены все мероприятия, предусмотренные законом о банкротстве.

Таким образом, финансовым управляющим сделан вывод о наличии оснований для завершения процедуры.

Финансовым управляющим сделан вывод об отсутствии у должника признаков фиктивного, преднамеренного банкротства. Сделки, подлежащие обжалованию по основаниям, указанным в Законе о банкротстве, не выявлены.

Таким образом, финансовым управляющим установлено и подтверждается материалами дела, что у должника отсутствует имущество, за счет реализации которого могут получить удовлетворение своих требований конкурсные кредиторы.

Все документы, свидетельствующие о проведенных финансовым управляющим мероприятиях, представлены в полном объеме в качестве приложений к отчету о результатах конкурсного производства.

На дату судебного заседания, финансовым управляющим завершены все мероприятия, предусмотренные законодательством в отношении процедуры реализации имущества должника.

Конкурсные кредиторы осведомлены о намерении управляющего завершить реализацию имущества гражданина. Однако, конкурсными кредиторами в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, либо в целях исполнения предложений суда, не указаны конкретные мероприятия, необходимые для пополнения конкурсной массы, возражений против завершения реализации имущества гражданина в нарушение требований части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ заблаговременно не заявлены.

Суд первой инстанции исходит из того, что действуя разумно и осмотрительно, конкурсные кредиторы с позиции части 2 статьи 9 АПК РФ обязаны заблаговременно, то есть во время ведения процедуры банкротства, сообщить финансовому управляющему о необходимости выполнения каких-либо конкретных мероприятий по ведению процедуры. При этом, конкурсные кредиторы не были лишены возможности обжаловать бездействие управляющего (в частности, по исполнению их запросов), либо обратиться за разрешением разногласий по обоснованности проведения каких-либо мероприятий процедуры банкротства.

Кроме того, определением от 28.01.2020, суд предлагал конкурсным кредиторам в порядке статьи 60 Закона о банкротстве заблаговременно (к судебному заседанию по основному делу) заявить о необходимости выполнения финансовым управляющим конкретных мероприятий в процедуре банкротства, необходимые для пополнения конкурсной массы, указать конкретные возражения против завершения реализации имущества гражданина, а также сообщить о подаче жалобы на бездействие управляющего по пополнению конкурсной массы, либо оспариванию сделок (если такая жалоба подана до даты судебного заседания по рассмотрению вопроса о завершении реализации имущества гражданина).

Поскольку после истечения срока закрытия реестра требований кредиторов, окончания первоначально установленного срока ведения процедуры, отсутствует конкурсная масса, претензии к полноте мероприятий процедуры банкротстве конкурсными кредиторами не заявлено, ходатайства о продлении не подано, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ отсутствуют основания для ведения дела о банкротстве, так как утрачена цель реализации имущества гражданина (соразмерного удовлетворения требований кредиторов; ст.2 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

На основании изложенного ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника следует удовлетворить, отчет финансового управляющего - утвердить.

Учитывая изложенное, суд считает возможным завершить процедуру реализации имущества гражданина на основании п.2 ст.213.28 Закона о банкротстве.

Обстоятельства, предусмотренные п.4 ст. 213.28 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами не указаны, судом не установлены, за исключением следующего.

Судом установлено, что определением от 14.12.2017 установлена кредиторская задолженность уполномоченного органа в размере 7 646 379 руб.

Обозначенным судебным актом установлено, что заявленная сумма кредиторской задолженности включает в себя имущественный вред, причиненный преступлением в размере 7 646 379 руб. суммы неуплаченных налогов.

Решением Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 15.09.2016 по делу № 2-838/2016 с директора ООО «Серебряный шар» ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскан имущественный вред, причиненный преступлением в размере 7 646 379 руб. суммы неуплаченных налогов (обособ спор., л.д.16-21).

Как следует из текста решения суда, факт причинения имущественного ущерба установлен проведенной по уголовному делу экспертизой.

Вместе с тем, судом установлено, что постановлением Ленинского районного суда г.Орска от 17.03.2015 уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Согласно пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о

наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Из разъяснений, данных пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что согласно абзацу четвертому п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит от добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства.

В определении от 15.06.2017 по делу N 304-ЭС17-76 Верховный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Из текста определения об установления кредиторской задолженности уполномоченного органа следует, что решением Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 15.09.2016 по делу № 2-838/2016 с директора ООО «Серебряный шар» ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскан имущественный вред, причиненный преступлением в размере 7 646 379 руб. суммы неуплаченных налогов.

Определением от 14.12.2017 данная задолженность включена в реестр требований кредиторов должника.

Из документов, представленных управляющим следует, что погашены требования, учтенные в реестре требований кредиторов:

ФНС России 2я очередь 89 644,12 руб. (79726,74+9917,38) или 100% основного долга и процентов;

ФНС России 3-я очередь 381 495.5 руб. (262,82+1914.45+4938.38+374379.9) или 4,9% основного долга и процентов,

Как следует из пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Из разъяснений, приведенных в пункте 45 Постановления N 45, усматривается, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Таким образом, освобождение должника от не исполненных им обязанностей зависит, в частности от добросовестности его поведения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 названного Кодекса).

По итогам исследования и оценки документов, представленных финансовым управляющим, суд пришел к выводу о том, что дальнейшей возможности для расчетов с кредиторами ввиду отсутствия конкурсной массы, не имеется.

Однако, суд не находит оснований для применения правил об освобождении должника от обязательств перед уполномоченным органом, это обусловлено наличием вступившего в законную силу решением Красногвардейского районного суда Оренбургской области от 15.09.2016 по делу № 2-838/2016, которым с должника взыскан имущественный вред, причиненный преступлением в размере 7 646 379 руб. суммы неуплаченных налогов.

Как следствие, требование уполномоченного органа к должнику в размере 7 646 379 рублей возникло ввиду совершения ФИО1 незаконных действий, а именно уклонения им как директором ООО «Серебряный шар» от уплаты налогов.

При данных обстоятельствах суд общей юрисдикции пришел к выводу о причинении имущественного вреда бюджету Российской Федерации преступными действиями ФИО1. В связи с чем, судом вынесен вступивший в законную силу судебный акт о взыскании с должника причиненный преступлением ущерба в сумме 7 646 379 рублей.

На основании изложенного, суд применяет правила о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств в размере оставшейся задолженности по судебному акту (по определению от 14.12.2017 по делу № А47- 719/2017), то есть в размере неудовлетворенных должником денежных обязательств по возмещению имущественного вреда.

Из пояснений управляющего следует, что остаток долга в сумме 7 175 239,38 руб.рассчитывается следующим образом:

При этом, суд первой инстанции исходит из общественной опасности совершенного деяния (в связи с чем, должник привлечен к уголовной ответственности), что с позиции субъективной стороны должника выходит за рамки обычного гражданско-

правового деликта, позволяя исходить из должных оснований применения пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 213.30 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства.

В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина.

В течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

Руководствуясь ст.ст.20.7, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 49, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Евгеньевича о завершении процедуры реализации имущества должника удовлетворить.

Завершить процедуру реализации имущества ФИО1.

перед уполномоченным органом в общей сумме 7 175 239 руб. 38 коп. (имущественный

вред), установленных определение от 14.12.2017 по делу № А47-719/2017.

Копии определения, с учетом ч.1 ст. 186, ч.1 ст.177 АПК РФ.

Определение о завершении реализации имущества подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Челябинск) в течение четырнадцати дней (изготовления полного текста судебного акта) со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья В.В.Ларькин

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 12.04.2019 10:29:25

Кому выдана Ларькин Владимир Васильевич