Определение № А47-7225/10 от 25.02.2011 АС Оренбургской области

1207/2011-11267(2)

Арбитражный суд Оренбургской области
Володарского ул., 39, г. Оренбург, 460046
e-mail: info@orenburg.arbitr.ru
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Оренбургской области

в составе судьи Емельяновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильчик О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя Абрамова Алексея Илишаевича, г. Оренбург

к Индивидуальному предпринимателю Щербаковой Оксане

Анатольевне, г. Оренбург

3-лица:

1. Открытое акционерное общество «Военно-страховая компания»,

2. Открытое акционерное общество «Банк Оренбург»,

О взыскании 39 400 300 руб. 00 коп.

при участии представителей:

от истца - Курченко Л.С. – доверенность 29.12.2010 реестр 2-6251, ИП Абрамов А.И. – паспорт, Акулов Г.М. – доверенность от 21.06.2011,

удостоверение адвоката № 13 от 17.02.2003

от ответчика – Корыстова О.А. – доверенность 17.02.2010 срок на 1

год,

от 3-лиц: 1. Открытое акционерное общество «Военно-страховая компания», не явился, извещен;

2. Открытое акционерное общество «Банк Оренбург», Бербасов О.Ю. – доверенность 07.12.2010, реестр 8501.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 18.02.2010г. по 25.02.2010г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 39 400 300 руб. 00 коп. – задолженности по договору о реализации с отсрочкой платежа № 1 от 01.05.2007 г.

От истца поступило ходатайство об истребовании доказательств (дело Арбитражного суда Оренбургской области А47- 9718/2008 (судья Горохов В.А.) где рассматривались товарные накладные 151, 152, 154, 159 по которым ответчик отрицает факт поставки.

Суд ходатайство удовлетворил, истребовать для обозрения дело Арбитражного суда Оренбургской области А47- 9718/2008 (судья Горохов В.А.).

От истца поступило ходатайство о возвращении копий документов, которые были представлены в 2 экземплярах.

Суд ходатайство удовлетворил, возвратить копии документов, представленные в 2 экземплярах.

Истец ходатайствует об уменьшении суммы исковых требований. Просит взыскать 24 888 500 руб. – сумму задолженности за поставленный товар.

Судом ходатайство удовлетворено. Судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения приняты судом.

Истец пояснил, что данные требования предъявляет по дополнительному соглашению № 2 к договору и по товарным накладным не в рамках договора

Истец заявляет требования о признании документов о хищении документов из машины ответчика подложными, так есть доказательства, что ответчик не находился в г.Оренбурге, пояснил, что в следующем заседании представит доказательства.

Ответчик ходатайствует о приобщении к материалам дела отзыва, копии расписки о передаче денежных средств, договор на оказание услуг о сопровождении груза, копия командировочного удостоверения, справка ассоциации охранных предприятий России (представлены подлинники договора на охранные услуги и расписки о передаче денежных средств)

Судом ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела. Подлинники договора и расписки обозрены и возвращены ответчику.

Ответчик заявил ходатайство о вызове свидетелей Антипенко, Тропкиной Абрамовой.

Антипенко подтвердит факт передачи из г. Самары в г.Оренбург, а также е расчеты. Тропкина подтвердит факт возврата шуб, так она принимала их в салоне в Оренбурге. Абрамова также моежт подтвердить факт возврата шуб и факт оплаты шуб.

Ответчик возражает так как свидетели состоят в родственных отношения (Антипенко родная сестра ответчика, Абрамова бывшая жена), а Тропкина вообще не работала у Истца.

В порядке ст. 88 АПК РФ по ходатайству ответчика в судебное заседание приглашен свидетель, Антипенко Анна Анатольевна, проживающая г.Самара, ул.Искровская, 7. сотрудница, работавшая в салоне «Версави» в г.Самара с момента открытия и до закрытия.

Свидетелю разъяснены права и обязанности а также предупрежден об уголовной ответственности в порядке ст. 307, 308 УК РФ., о чем отобрана расписка, приобщенная к протоколу судебного заседания.

Свидетель, Антипенко Анна Анатольевна, пояснила, что является родной сестрой Щербаковой О.А., в мае 2007 года работала администратором в салоне «Версави» г.Самаре и помогала сестре Щербаковой О.А. по продаже шуб. . Абрамов (истец) приезжал и забирал деньги в течение определенного времени работы мехового салона. Салон был закрыт в декабре 2008 года. В связи с чем был произведен возврат шуб также в декабре 2008 года, около 100 штук из Самары в г.Оренбург, средняя цена примерно 150-200 тысяч за шубу, общую сумму возврата не знает. В конце составили общую расписку за все периоды работы салона (других расписок нет) до этого я их учитывала у себя в тетради, а потом составили общую расписку 17 января 2009 года. Расписка составлялась в г.Самаре. Шубы были переданы охранной организации и перевозила шубы охранная организация в присутствии мужа ответчицы – Доминова Александра. Списка шуб на возврат не имеет, все документы были переданы Щербаковой О.А.

В порядке ст. 88 АПК РФ по ходатайству ответчика в судебное заседание приглашен свидетель, Тропкина Маргарита Михайловна, проживающая г.Оренбург, пр.Гагарина, д. 39 кв. 41., сотрудница, работавшая администратором в салоне «Версави» г.Оренбурга.

Свидетелю разъяснены права и обязанности а также предупрежден об уголовной ответственности в порядке ст. 307, 308 УК РФ., о чем отобрана расписка, приобщенная к протоколу судебного заседания.

Свидетель, Тропкина Маргарита Михайловна, пояснила, что с 2005 по 2009 год работала администратором в салоне «Версави» г.Оренбурга. В конце 2008 года из Самары из салона «Версави» были возвращены шубы около 100-130 шуб. Мы их получили и развесили в зале. Отгружали партиями, примерно по 50 моделей, всего где-то 200 шуб, описывались шубы в тетрадь и товарными накладными передавались. При возврате в тетради отмечала, сверяла, а потом

вычеркивали из тетради, а у Абрамова А.Б. в кабинете компьютеризировано все это было. Абрамов присутствовал при приеме шуб, ей дали накладные потом она передала их в кабинет Абрамову А.Б. Привезла шубы конвоированная охрана и муж Щербаковой, спустили вниз, дали накладные (муж Щербаковой), помогали Тосикова, Овчинникова, Макеева, Комарова. Дату точную возврата не помню.

В порядке ст. 88 АПК РФ по ходатайству истца в судебное заседание приглашен свидетель, Абрамова Гаяне Артуровна, проживающая г.Оренбург, ул. Дзержинского, д. 9 кв. 76, которая может подтвердить, факт передачи шуб, при ней велись все переговоры.

Свидетелю разъяснены права и обязанности а также предупрежден об уголовной ответственности в порядке ст. 307, 308 УК РФ., о чем отобрана расписка, приобщенная к протоколу судебного заседания.

Свидетель, Абрамова Гаяне Артуровна, пояснила, что является бывшей женой Абрамова А.И., брак был заключен 14.02.2007. Все переговоры, касающиеся бизнеса мужа проходили при ней, в том числе и по взаимоотношениям со Щербаковой. Она у него спрашивала о суде про страховые компании, так как он рассчитывал на эти деньги, спросила, у него, должна ли тебе Щербакова О.А. деньги ? Он сказал, что нет, ничего не должна. В магазине, когда был возврат шуб, себе присматривала шубу, а количество не пересчитывала и шубы не развешивала, шубы развешивали продавцы.

При разводе не знала сумму задолженности по поставщикам мужа. Знает, что какая -то оплата была, так иногда вместе с Абрамовым А.И. ездила в Самару забирать деньги.

Также истец пояснил, что представленные в материалы дела реестры отражают передачу товара от Абрамова А.И. к Щербаковой О.А., данные реестры не полные, являются промежуточными, сводный реестр переданных шуб не составлялся. Шубы поставлялись только в Оренбург и в Самару, в Москву поставок шуб не было.

После перерыва Истец ходатайствует о приобщении к материалам дела ответа за запрос суда из отдела милиции № 1 УВД г.Оренбурга, письменные возражения на отзыв ответчика.

Судом ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Истец ходатайствует об исключении из числа доказательств показаний свидетелей, так Антипенко является родной сестрой ответчика, Тропкина не представила доказательств того, что работала у Абрамова, А свидетель Абрамова бывшая жена истца то есть лицо заинтересованное.

Ответчик возражает, так как с учетом относимости и

допустимости по этим критериям они отвечают, а далее уже судом оцениваются.

Суд, совещаясь на месте, определил, в ходатайстве об исключении показаний свидетелей из числа доказательств отказать.

Истец ходатайствует об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 1 от 01.05.2007 и дополнительному соглашению № 2 к договору по товарным накладным № № 123, 159, 152, 151, 157,154 на сумму 20 888 550 руб. и разовым поставкам по товарным накладным № № 153, 155, 156, 158, 160 на сумму 3 999 950 руб., на общую сумму – 24 888 500 руб. (уточнения заявленных требований ответчику вручены).

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство удовлетворено. Уточнения приняты.

На обозрение суда представлено дело Арбитражного суда Оренбургской области А47-9718/2008 г. (судья Горохов В.А).

Дело обозрено судом и установлено, что в материалах дела имеются товарные накладные № № 151,152,154,159 аналогичные товарным накладным являющихся предметом исследования по данному делу.

Истец ходатайствует об отложении судебного заседания для вызова свидетелей, которые работали и работают по настоящее время и могут дать пояснения по делу.

Истец пояснил, что возврата шуб не было никогда, все передавались на реализацию и не возвращались.

Ответчик возражает, так как доказательств, что данные

работники не оформлены, и просит сделать запрос в органы пенсионного фонда о том перечислялись взносы за трудоустроенных лиц.

Истец пояснил, что трудовой договор с работниками не заключал, в Пенсионный фонд сведения о работниках не предоставлял.

С учетом пояснений истца суд установил отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства о запросе в органы пенсионного фонда.

Ответчик ходатайствует о приобщении дополнительного отзыва к материалам дела.

Судом ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Истец ходатайствует об обязании ответчика предоставить подлинник дополнительного соглашения № 2 к договору.

Судом ходатайство удовлетворено.

Истец ходатайствует об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных доказательств.

Ответчик не возражает.

В соответствии со ст. 158 АПК РФ Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц- связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая ходатайство истца, мнение ответчика, судебное разбирательство по делу подлежит отложению.

Руководствуясь ст.ст. 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Отложить судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 04 марта 2011 года на 14 час. 00 мин. по адресу: 460046, г. Оренбург, ул. Володарского, 39, каб. 508, (регистрация сторон производится в каб. №508).

Информацию о назначенных судебных заседаниях по рассмотрению дела, а также о возможных перерывах в судебных заседаниях можно получить на сайте Арбитражного суда Оренбургской области http://www.orenburg.arbitr.ru/ либо по телефону 45 22 72, факс 76 59 64.

3. Ко дню судебного заседания сторонам предлагается представить:

Истцу –дополнительные доказательства.

Ответчику – предоставить подлинник дополнительного соглашения № 2 к договору.

3-м лицам представить письменный отзыв на иск с правовым и документальным обоснованием изложенных доводов и возражений, подтверждение направления его истцу, ответчику; свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица, учредительные документы.

Предоставление запрошенных документов в порядке п. 3 ст. 41, п.2 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ признать обязательной.

4. Сторонам разъясняется их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право передать спор на

разрешение третейского суда, право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.

5. Суд разъясняет, что в силу п.3.1 ст.70 АПК РФ, Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

6. Почтовую корреспонденцию направлять по адресу; 460000, г. Оренбург, ул. Володарского, 39; для сдачи нарочно дополнительных документов по делу обращаться в каб. 109 (отдел экспедиции), тел. (3532) 45 22 72, факс 76 59 64.

В соответствии с ч. 4 ст. 127 АПК РФ, лица, участвующие в деле, могут получить информацию о ходе рассмотрения дела на сайте суда

http://www.Orenburg.arbitr.ru/.

7. Копии определения направить лицам, участвующим в деле.