Определение № А47-7231/12 от 22.01.2013 АС Оренбургской области

135/2013-5546(1)

Арбитражный суд Оренбургской области
460000 г.Оренбург, ул.Володарского, 39
e-mail: info@orenburg.arbitr.ru http: //www.оrenburg.arbitr.ru/

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы и

приостановлении производства по делу

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи В.И. Каракулина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погосян Л.Г., после перерыва в судебном заседании помощником судьи Литвиновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Данол-Энерго», г.Оренбург (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Управлению образования администрации города Оренбурга, г.Оренбург (ОГРН <***> ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. муниципальное учреждение дополнительного образования детей «Центр эстетического воспитания детей», г.Оренбург

2. Финансовое управление администрации города Оренбурга, г.Оренбург

3. муниципальное учреждение «Управление капитального ремонта», г.Оренбург

о взыскании 528 411 руб. 92 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель (доверенность № 797 от 30.03.2012)

от ответчика: ФИО2, представитель (доверенность от 10.01.2013), ФИО3, представитель (доверенность № 1-17/63 от 15.01.2013)

от третьих лиц: 1. – ФИО4, представитель по доверенности № 1 от 17.01.2013

2. – ФИО5, представитель (доверенность № 1-44-08/461 от 28.03.2012)

3. – ФИО6, представитель (доверенность от 17.08.2012)

При рассмотрении дела 18.01.2013 в судебном заседании согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 22.01.2013 до 09 час. 20 мин.

Установил:

Иск предъявлен о взыскании 528 411 коп. 92 коп. задолженности по оплате за выполненные работы по ремонту детского оздоровительно-

образовательного лагеря «Чайка» по муниципальному контракту № 0153300006711000010-0057174-01 от 15.04.2011.

Истец в заседании суда заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 643 235 руб. 45 коп., что принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик в заседании суда настаивает на ходатайстве о назначении повторной экспертизы, проведение которой просит поручить эксперту ООО «Инженерная группа «БСБ» ФИО7, представил платежное поручение № 170 от 15.01.2013 о перечислении денежных средств в сумме 50 000 руб. на депозитный счет суда для оплаты экспертизы.

Также ответчиком выражено согласие на применение экспертом разрушающего метода.

Третье лицо, МУДОД «Центр эстетического воспитания детей», в заседании суда указало, что МУДОД «Центр эстетического воспитания детей», г.Оренбург, в соответствии с распоряжением Управления образования администрации города Оренбурга от 22.11.2011 № 592 реорганизовано в форме присоединения к муниципальному образовательному учреждению бюджетному учреждению дополнительного образования детей «Дворец творчества детей и молодежи», ввиду чего в Единый государственный реестр юридических лиц 05.03.2012 внесена запись о прекращении деятельности МУДОД «Центр эстетического воспитания детей» путем реорганизации в форме присоединения.

Третьи лица в заседании суда поддержали ходатайство ответчика о назначении повторной экспертизы.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Учитывая, что для разъяснения возникших при рассмотрении спора вопросов, требуются специальные познания, а также ввиду возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта, суд удовлетворяет ходатайство ответчика о назначении повторной экспертизы.

Проведение повторной судебной экспертизы поручается эксперту ФИО7 ООО «Инженерная группа «БСБ».

Внесенные ответчиком на депозит суда денежные средства на оплату услуг экспертов будут перечислены судом экспертному учреждению с момента предоставления экспертного заключения и выставления суду счета с указанием суммы и реквизитов.

В силу пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы, о чем выносится определение.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит приостановлению на срок проведения судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 83, 86, 87, 144, 145, 147, 159, 184 – 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Признать надлежащим третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора по делу № А47- 7231/2012 муниципальное образовательное бюджетное учреждение дополнительного образования детей «Дворец творчества детей и молодежи», г.Оренбург.

2. Назначить повторную судебную строительно-техническую экспертизу с целью разъяснения вопросов, требующих специальных познаний.

3. Поручить проведение повторной экспертизы эксперту ФИО7 ООО «Инженерная группа «БСБ» (460352 <...>, почтовый адрес: 460018 <...> а/я 2256).

Предупредить эксперта ФИО7 ООО «Инженерная группа «БСБ» в порядке статьи 307 Уголовного кодекса РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

4. Повторную судебную экспертизу провести в соответствии с

требованиями статей 83, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

5. При проведении экспертизы эксперту дать разъяснения по

следующим вопросам:

- каковы объем и стоимость работ, выполненных на объекте «Детский оздоровительно-образовательный лагерь «Чайка», расположенный по адресу: г.Оренбург урочище Дубки» по муниципальному контракту № 0153300006711000010-0057171 1-01 от 15.04.2011;

- соответствуют ли выполненные работы по качеству условиям муниципального контракта № 0153300006711000010-0057171 1-01 от 15.04.2011, сметной документации и СНиПам, в случае установления некачественно выполненных работ определить их стоимость, а также стоимость работ по устранению выявленных недостатков работ.

5. Эксперту ФИО7 ООО «Инженерная группа «БСБ» известить стороны о дате, времени и месте проведения экспертных действий и возможности присутствия в указанных действиях представителей сторон.

Арбитражный суд Оренбургской области разрешает проведение экспертизы с применением разрушающего метода в той мере, в какой это необходимо для проведения исследований и дачи заключения.

6. Приостановить производство по делу № А47-7231/2012 до представления результатов экспертизы на срок 1,6 месяца со дня получения определения арбитражного суда экспертами.

7. Эксперту ФИО7 ООО «Инженерная группа «БСБ» представить в Арбитражный суд Оренбургской области экспертное заключение, соответствующее требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ в 1,6-месячный срок с даты получения определения суда.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Челябинск через Арбитражный суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения определения.