Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТД «Бузулукский кирпичный завод» (г.Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>) жалобу публичного акционерного общества Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения №8623 г.Оренбург на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1.

при участии в судебном заседании:

представителей ПАО Сбербанк - ФИО2 (доверенность от 22.10.2018 года сроком по 31.10.2022 года), ФИО3 (доверенность от 14.12.2017 года сроком по 31.10.2022 года),

арбитражного управляющего – ФИО1 (паспортные данные),

представителя арбитражного управляющего ФИО1 - ФИО4 (по устному ходатайству арбитражного управляющего).

Иные лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились. Дело рассматривается в их отсутствие на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 18.12.2018 года до 12 час. 20 мин. 25.12.2018 года.

Заслушав представителей лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» 08.07.2015 года (согласно отметке экспедиции суда) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением, в котором просит признать ООО «ТД «Бузулукский кирпичный завод» несостоятельным (банкротом), в связи с неисполнением денежных обязательств подтвержденных решениями Арбитражного суда Оренбургской области от 19.06.2014 по делу №А47-1070/2014, от 17.12.2014 по делу №А47-10511/2014, от 09.05.2015 по делу №А47-1302/2015.

Определением арбитражного суда от 10.07.2015 года в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 22.12.2015 (резолютивная часть объявлена 17.12.2015) в отношении ООО «ТД «Бузулукский кирпичный завод» (г.Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>) введено наблюдение.

Временным управляющим должника утвержден ФИО5 (номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 110, почтовый адрес: 460038, г. Оренбург, а/я 321), являющийся членом некоммерческого партнерства «Объединение арбитражных управляющих «Возрождение», г. Москва.

Решением арбитражного суда 19.04.2016 года (резолютивная часть решения объявлена 15.04.2016 года) общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Бузулукский кирпичный завод» ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г.Бузулук Оренбургской области признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТД «Бузулукский кирпичный завод» возложено на временного управляющего ФИО5, являющегося членом Некоммерческого партнерства «Объединение арбитражных управляющих «Возрождение», г.Москва.

Определением арбитражного суда от 23.05.2016 года (резолютивная часть объявлена 17.05.2016 года) конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Бузулукский кирпичный завод», г.Бузулук Оренбургской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) утверждена ФИО1 (номер по реестру 172, почтовый адрес: 460038, <...>), являющаяся членом Союза арбитражных управляющих «Возрождение», г.Москва.

03.07.2018 года (согласно отметке экспедиции арбитражного суда) публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения №8623 г.Оренбург, обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего в которой просит:

-признать незаконным бездействие конкурсного управляющего должника ООО «Торговый Дом «Бузулукский кирпичный завод» - ФИО1, выразившейся в непринятии мер к поиску документации, инвентаризации и включению в конкурсную массу не залогового оборудования, выявленного 23.06.2016 года при составлении Акта осмотра территорий и имущества должника ООО ТД «БКЗ».

Определением арбитражного суда от 11.07.2018 года жалоба кредитора принята к производству суда, назначено судебное заседание по ее рассмотрению, которое впоследствии неоднократно откладывалось для представления дополнительных документов в материалы дела в обоснование доводов и возражений.

Арбитражный управляющий ФИО1 06.09.2018 года (согласно штампу экспедиции суда) обратилась в арбитражный суд с ходатайством об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Торговый дом «Бузулукский кирпичный завод».

Определением арбитражного суда от 17.09.2018 года заявление конкурсного управляющего об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, принято к производству, назначено судебное заседание.

09.10.2018 года проведено собрание кредиторов должника, по решению которого, в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий выбрана Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», г. Новосибирск.

Определением суда от 06.11.2018 года конкурсным управляющим должника утверждена ФИО6, являющаяся членом Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», г.Новосибирск.

В судебном заседании 20.11.2018 года, на основании пункта 1 статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение требований, заявленное кредитором в части дополнения жалобы доводом о необеспечении конкурсным управляющим сохранности имущества должника.

В судебном заседании представители кредитора настаивали на удовлетворении жалобы в полном объеме.

Арбитражный управляющий ФИО1 и представитель возражали относительно доводов по жалобе по мотивам, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Обращаясь в суд с жалобой кредитор приводит следующие доводы:

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.07.2016 года требования ПАО Сбербанк включены в реестр требований кредиторов должника - ООО ТД «БКЗ» в сумме 58110923, 48 руб. в третий раздел реестра требований кредиторов должника, из которых 7 360 953, 70 руб. в качестве обязательства, обеспеченного залогом имущества должника (оборудование - многоковшовый экскаватор типа ЕТЦ 2013года выпуска). Требования банка заявлены в связи с неисполнением должником обязательств по договорам о предоставлении невозобновляемых кредитных линий: №0994 от 23.07.12 г.. №1221/8623/0329/1295/13 от 27.12.2013г., открытых ООО ТД «БКЗ», и договоре поручительства по невозобновляемым кредитным линиям №1221/8623/0329/1297/13—от 26.12.2013 года с ООО «СПК», №1296 от 27.01.2014 г. с ЗАО «Валера».

23.06.2016 года конкурсным управляющим ООО ТД «БКЗ» ФИО1совместно с помощником к/у ФИО4, с представителем к/у ФИО7, представителем ПАО Сбербанк ФИО8 при участии третьего лица ФИО9 (с его слов бывший главный инженер общества) составлен акт осмотра территории и имущества должника ООО ТД «БКЗ». Осмотр помещения цеха основного производства производился по распоряжению ФИО10, являвшегося до 26.01.2016 года доверительным управляющим наследников умершего ФИО11: вдовы - ФИО12, детей - ФИО13, ФИО14, матери - ФИО15

Как следует из акта осмотра территории цеха должника, располагающегося по адресу: <...>, в помещении цеха основного производства выявлено:

>76 позиций оборудования (по ряду позиций выявлено несколько штук экземпляров);

>многоковшовый экскаватор, находящийся в залоге ПАО Сбербанк;

>кирпич рядовой марки 100 на поддонах - около 650 000 штук., что подтверждается актом:

1)Асинхронный электродвигатель АО-2-81-6 30 КВТ, 975 о/мин;

2)АТС системный блок с телефоном;

3)Бункер-питатель 2 шт;

4)Бункер-накопитель;

5)Вагон;

6)Валковая дробилка(дробитель);

7)Вакуумный пресс, модель 60, для формовки глины;

8)Вальцы тонкого помола;

9)Вентилятор ВЦП-6;

10)Вентилятор вытяжной - 2шт;

11)Вентилятор вытяжной для печи;

12)Вентилятор давления для сушильной камеры – 7шт;

13)Вентилятор дутьевый ВДН-17 исп. 3 90 750 (левый);

14)Вентилятор дутьевый ВДН-17 исп. 3 90 750 (правый);

15)Вентилятор дутьевый ВДН-17 исп. 3 90 750 ;

16)Вертикально-фрезерный станок;

17)Внеплощадочная автодорога;

18)Внеплощадочная кабельная линия;

19)Внеплощадочные сети канализации;

20)Внутриплощадочные водопроводные сети;

21)Внутриплощадочные газовые сети;

22)Внутриплощадочные сети канализации;

23)Внутриплощадочные сети высокого и низкого напряжения;

24)Воздуховод №3;

25)Воздушный накопитель;

26)Воздушный выключатель;

27)Воздушный компрессор;

28)Газоотвод;

29)Глубинный насос;

30)Горелка;

31)Двигатель А280 М6 90КВТ -2шт;

32)Камневыделительные вальцы 1000*1000 (вальц сортирующий);

33)Камневыделительные вальцы 1000*800 (вальц сортирующий);

34)Канализационная насосная станция;

35)Кирпич рядовой марки 100 на поддонах около 650 тысяч штук;

36)Котел;

37)Крановая эстакада в ар. зд. №3 2 шт.,

38)Ленточный транспортер 150 м,

39)Ленточный конвейер №14.

40)Магнит постоянный металлический 2 шт.,

41)ФИО16 для испытания на сжатие,

42)Мешалка лопастная 2 -х вальная СМК - 126,

43)Мотор-редуктор 3 шт;

44)Мотор-редуктор № 579;

45)Насос вакуумный - 2 шт.

46)Насос ДЗ 15/71 90;

47)Насос ЭЦВ6-25-125

48)Питатель ящичный ленточный УМА 22;

49)Платформы для обшивки вагона 3- шт.;

50)Площадка для готовой продукции,

51)Площадка для хранения ГСМ

52)Пожарный резервуар - 2шт.;

53)Пресс лабораторный,

54)Пресс ленточный шнековый вак. СМК -352 А

55)Прибор для определения прочности;

56)Проезды и площадки – 4 шт.;

57)Проезды и площадки у арочных зданий;

58)Распределитель (разрыхлитель) над дробиной;

59)Резак;

60)Резак керамического бруса;

61)Сварочный агрегат – 2шт.;

62)Сварочный полуавтомат ПДГ 20;

63)Сверлильный станок;

64)Секционные пром. ворота 3900*3500 мм.;

65)Секционные пром. ворота 2250*3000 мм.;

66)Сушильная камера;

67)Сушильные вагонетки - 6 шт.;

68)Сушильные вагонки – 3 шт.;

69)Тележка С152 – 4 шт.;

70)Трансформатор силовой;

71)Тросовый подаватель

72)Туннельная печь;

73)Щит освещения – ЩО 30;

74)Экскаватор многоковшовый;

75)Электродвигатель 5 шт.;

76)Электротельфер;

77)Электрический асинхронный двигатель переменного тока – 2шт.;

78)Ящечный питатель.

Выявленное оборудование представляет собой оборудование единого производственного цикла. При производстве осмотра сотрудником ПАО Сбербанк осуществлена фотофиксация оборудования. После составления акта осмотра и отказа ФИО9 от принятия имущества должника на ответственное хранение, цех был закрыт ФИО9 на замок, опечатка и заваривание дверей не производились. Как следует из представленных материалов, впоследствии 12.10.2016 г. - в ходе проведения очередного осмотра территории ООО ТД «БКЗ» ФИО1 выявлен факт отсутствия части обнаруженного ранее кирпича. По результатам рассмотрения заявления ФИО1 от г. в МО МВД РФ «Бузулукский» 26.11.2016 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено Бузулукской межрайонной прокуратурой. 22.03.2016 года постановлением МО МВД РФ «Бузулукский» повторно отказано в возбуждении уголовного дела по факту хищения кирпича. Жалоба, поданная ФИО1 на данное, постановление, оставлена без удовлетворения постановлением Бузулукской межрайонной прокуратуры от 10.07.2017 года. Как установлено в рамках проверки, конкурсным управляющим не предоставлено доказательств принадлежности кирпича ООО ТД «БКЗ».

Податель жалобы считает, что конкурсным управляющим ФИО1 допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер по инвентаризации и включению в конкурсную массу незалогового имущества должника - как в период с момента его выявления до 2018 г., так и после получения от ПАО Сбербанк документации.

Ссылаясь на наличие достаточных документов (договор на поставку оборудования, платежные поручения об оплате, договор подряда на монтаж оборудования, оборотно - сальдовую ведомость, счет -фактуру, упрощенные формы баланса должника) для включения оборудования в конкурсную массу, кредитор обратился в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего по невключению вышеперечисленного оборудования в конкурсную массу должника, а в последствии утраты данного оборудования.

Возражая против удовлетворения жалобы, арбитражный управляющий ФИО1 ссылается на следующие обстоятельства:

Во исполнение мер, направленных на поиск имущества должника арбитражным управляющим направлены запросы в регистрирующие органы:

-от Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области получен ответ о том, что вся самоходная техника снята с учета до 2009 года. По состоянию на 2016 за должником зарегистрирован прицеп 2ПТС-4 2005 г.в. Место нахождения прицепа в настоящее время установить невозможно;

-от ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ», ГУП «ОЦИОН» представлен ответ об отсутствии сведений о наличии зарегистрированных прав ООО ТД «Бузулукский кирпичный завод» на недвижимое имущество на территории Оренбургской области;

- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (Управление РОСРЕЕСТРа по Оренбургской области) получен ответ, о том, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о правах ООО ТД «Бузулукский кирпичный завод» на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества по Российской Федерации отсутствует;

- от Управления ГИБДД УМВД России по Оренбургской области (исх. №7246/4 от 22.12.2015 года получен ответ о снятых с учета транспортных средствах должника: направлены карточки учета транспортных средств:

·Полуприцеп с бортовой платформой МТМ-933004 гос.номер AM 0087 56 снят с учета 13.04.2005 года,

·Полуприцеп ЧМЗАП93853 гос.номер AM 0094 56 снят с учета 20.04.2005 года,

·Прицеп к грузовым автомобилям СЗАП83571 гос.номер AM 0086 56 снят с учета 13.04.2005 года,

·Полуприцеп ЧМЗ-99063 гос.номер AM 4687 56 снят с учета 19.04.2005 года,

·КАМАЗ-53213 гос.номер М 219 ТА 56 снят с учета 13.04.2005 года,

·КАМАЗ-53213 гос.номер М 218 ТА 56 снят с учета 13.04.2005 года,

·HYUNDAI HD LWB COUNTY автобус длиной от 5м до 8м гос.номер У535КВ 56 (тип01) - 20.09.2013 года. Продан по результатам торгов, состоявшихся 09.03.2017 г. ФИО17 по цене 580000,00 (пятьсот восемьдесят тысяч) рублей.

- от УФССП по Оренбургской области получен
ответ, что по данным Бузулукского ГОСП исполнительные документы о взыскании задолженности с ООО«Торговый дом «Бузулукский кирпичный завод» на исполнении отсутствуют. На исполнении находятся два исполнительных документа неимущественного характера в пользу ФИО18. МОСП по ИОИП УФССП РФ по Оренбургской области направил конкурсному управляющему исполнительные документы в отношении должника - ООО «ТД «Бузулукский кирпичный завод». Конкурсному управляющему переданы исполнительные документы:

-в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» по делу №А47-1070/2014; №А47-10511/2014; №А47-1302/2015;

-в пользу ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» по делу №А47-10610/2014; №А47-9157/2014; №А47-12651/2014;

-в пользу Государственной инспекции труда в Оренбургской области - требования в реестр требований кредиторов ООО Торговый дом «Бузулукский кирпичный завод» не заявлены;

-в пользу ИФНС по Ленинскому р-ну г. Оренбурга: ИД № 400 от 08.04.2015; ИД № 998 от 16.06.2015;

-в пользу работников ООО «ТД «Бузулукский кирпичный завод» ФИО19,

- о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, ФИО20,

- о взыскании пособия по беременности и родам ФИО21,

- о взыскании заработной платы.

В отношении ФИО19 и ФИО20 направлен запрос в Бузулукское отделение ФСС о фактах выплаты пособия.

- в пользу ФИО22

- исполнительный лист по делу № 2-78/2015 от 06.02.2015 г. Направлен запрос копии решения Бузулукского районного суда для установления основания выплаты и определения очередности погашения данного требования;

- в пользу ФИО18 - о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. Задолженность перед ФИО18 является текущей и погашена в порядке, предусмотренном ФЗ несостоятельности (банкротстве)».

ОСП Ленинского района города Оренбурга представил сведения о том, что в его производстве находятся сводные исполнительные производства, в состав которого входят 5 исполнительных производств в отношении должника ООО «Торговый дом «Бузулукский кирпичный завод». Указанные исполнительные производства окончены и переданы конкурсному управляющему в соответствии с требования ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В рамках исполнительных производств произведено частичное погашение задолженности. Остаток долга на момент передачи производств составил 4195,73 руб.. Аресты не производились.

- от УПФР в г. Оренбурге представлена информация о задолженности перед ПФР и наличии работников за 2013-2016 годы, сведения о том, что должником не представлена отчетность за 2015 год. Задолженность в ПФР и ФФОМС отсутствует.

- от ГУ - Оренбургское региональное отделение ФСС РФ Оренбурге представлены сведения о текущей задолженности на обязательное социальное страхование от несчастных случаев. Пострадавших от несчастных случаев на производстве не имеется;

- от ИФНС России по Ленинскому району города Оренбурга получен ответ, об открытых расчетных счета (ОАО ИНВЕСТБАНК «БЗЛ» и Оренбургское отделение №8623 ПАО Сбербанк), справка о состоянии расчетов по налогам и сборам по состоянию на 30.04.2016 и 25.05.2016 года, материалы камеральных проверок, копии налоговой отчетности за 2013-2015 годы, копии бухгалтерской отчетности за 2013 год, сведения 2-НДФЛ за 2013 год, указано, что другой запрашиваемой информацией Инспекция не располагает.

- от Межрайонной ИФНС России №3 получен ответ на запрос с приложением копий деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых и водному налогу. Представлены сведения о том, что лицензия на использование недр действует до 2017 года;

- от Межрайонной ИФНС России №10 по Оренбургской области, г.Оренбург получен ответ, из которого следует, что 26.02.2015 года избран директором ФИО11 (до этой даты полномочия руководителя осуществлял ФИО23). У предприятия 2 участника: ФИО12 - 1% ЗАО «Валера» - 99%. Уставный капитал 38 150 000 рублей. 02.03.2015 года принято решение участниками об уменьшении уставного капитала до 1 550 100 руб.

Конкурсным управляющим направлены запросы в адрес руководителя, учредителей и доверительного управляющего ООО ТД «Бузулукский кирпичный завод»:

-о предоставлении заверенных надлежащим образом копий документов о деятельности должника;

-уведомление о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства;

-запрос на предоставление информации об уведомлении работников о вынесении арбитражным судом определения о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства.

Вся корреспонденция, направленная конкурсным управляющим в адрес руководителей, учредителей и доверительного управляющего возвращена в адрес отправителя, с отметкой почтового отделения связи "об истечении срока хранения".

Из материалов камеральной проверки ИФНС России по Ленинскому району г.Оренбурга (акт №08-29/46626 от 12.11.2015г.) следует, что ФИО11 умер 04.07.2015 года. Направлены запросы ФИО24 и ЗАО «Валера» о предоставлении заверенных надлежащим образом копий документов.

Конкурсным управляющим направлены запросы в адрес банков, обслуживающих должника о введении процедуры банкротства и наступлении последствий на основании ст.63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) №127-ФЗ и предоставлении информации о движении денежных средств по расчетному счету должника за период с 01.01.2013 года по текущий период с указанием контрагентов:

- от ОАО «Инвестбанк «БЗЛ» поступил возврат почтового отправления с отметкой "об истечении срока хранения". Согласно информации Пресс-службы Центрального банка РФ (сайт ЦБ РФ) Приказом Банка России от 10.12.2014г. №ОД-3455 у кредитной организации отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 10.12.2014 года. Решением арбитражного суда Оренбургской области от 21.01.2015 г. по делу №А47-13410/204 г. ОАО Инвестиционный банк «Бузулукбанк» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В адрес Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» конкурсным управляющим направлено уведомление о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства и запрос сведений о состоянии расчетного счета, движении денежных средств по счету и остатке на счете - получен ответ о том, что по состоянию на 23.06.2016 года расчетный счет №<***> не закрыт, остаток на счете составляет 0,00 руб. Движения по счету не осуществлялись с июля 2014 года. По заявлению конкурсного управляющего расчетный счет закрыт 06.09.2016 года;

- от Отделения №8623 ПАО Сбербанк получен ответ, содержащий сведения о движении денежных средств по расчетному счету за период с 01.01.2013 года по 30.06.2016 года. На основании представленных сведений, конкурсным управляющим проведена работа по анализу движения денежных средств на предмет выявления дебиторской, кредиторской задолженности, реализации имущества.

ПАО «Сбербанк России» заявлены требования о включении в реестр требований кредиторов ООО ТД «Бузулукский кирпичный завод» задолженности в размере 58110923,48 руб., из которых 7360953,70 руб. - в качестве обязательства, обеспеченного залогом имущества должника. В адрес ПАО «Сбербанк России» конкурсным управляющим направлен запрос документов, подтверждающих кредитные обязательства, в том числе запрос сведений о составе, стоимости и местонахождении залогового имущества. В ответ представлены документы, подтверждающие факт приобретения залогового имущества. При этом факт наличия незалогового имущества ПАО «Сбербанк России» какими-либо документами не подтвержден. От ПАО Сбербанк России получен ответ с приложением копий истребуемых документов. Предметом залога является многоковшовый экскаватор ETL 1260 CAPPACIOLI S.r.l. 2013 г.в. Местонахождение залогового имущества установлено в рамках осмотра территории ООО ТД «Бузулукский кирпичный завод» по адресу: <...> в цехе основного производства.

25.05.2016 года конкурсный управляющий с представителем залогового кредитора выезжал на осмотр залогового имущества, осмотр не проведен, так как помещение закрыто и опечатано (составлен акт об отсутствии доступа в помещении).

23.06.2016г. в целях установления фактического наличия залогового имущества по инициативе ПАО «Сбербанк России» осуществлен выезд по адресу: <...> объекты недвижимости, являющиеся собственностью ФИО11, ранее юридический адрес ООО ТД "БКЗ". С 27.09.2013 года юридическим адресом завода являлся: <...>.

Осмотр территории завода производился с участием представителей ПАО «Сбербанк России» и ФИО9, который самостоятельно прибыл на территорию завода и представился главным инженером. Каких-либо доказательств факта трудовой деятельности на заводе, а также документального подтверждения полномочий ФИО9 не представил. На территории по адресу <...> находится несколько производственных зданий, различного назначения. При этом осмотр производился только цеха основного производства. В здании цеха основного производства конкурсным управляющим и кредитором установлено фактическое наличие предмета залога ПАО «Сбербанк России» - многоковшового экскаватора ETL 1260 CAPPACIOLI S.r.l. 2013 г.в., право собственности на который подтверждено документами, представленными конкурсному управляющему залоговым кредитором, а также Оренбургской таможней, подтвердившей факт ввоза данного оборудования на территорию РФ.

В обособленном помещении выявлено иное оборудование - 76 позиций, на которые указывает заявитель жалобы, однако, документы, подтверждающие право собственности ООО ТД «БКЗ», на данные объекты отсутствуют, конкурсному управляющему не предоставлены. В этой связи идентификация указанных объектов невозможна. Фиксация факта нахождения данного оборудования производилась со слов ФИО9, достоверность которых подтвердить невозможно. Определить принадлежность этого имущества должнику не представилось возможным. Согласно пояснений присутствующих лиц, ни кто не мог подтвердить принадлежность этого имущества должнику. На тот момент у конкурсного управляющего отсутствовала документально подтвержденная информация о принадлежности этого имущества должнику (документы представлены банком спустя 2 года в апреле 2018 года). Подтвердить наличие трудовых отношений у ФИО9 и должника не представилось возможным ввиду отсутствия у конкурсного управляющего документов о трудовой деятельности. Указанные документы затребованы у ФИО9 Документы на указанное оборудование конкурсному управляющему до настоящего времени не переданы.

Конкурсный управляющий указывает, что акт является фактом наличия неопределенного имущества, принадлежащего кому-то, но не доказательством принадлежности этого имущества ООО ТД «БКЗ» и не является основанием для включения инвентаризации этого имущества и включения его в конкурсную массу.

Конкурсным управляющим изъято транспортное средство, принадлежащее должнику - автобус " HYUNDAI HD LWB COUNTY 2010 г. выпуска, VIN <***> гос. per. знак У535 KB 56. Данное транспортное средство включено в конкурсную массу должника. На основании договора №5-9/2016 между ООО Торговый дом «Бузулукский кирпичный завод» и Индивидуальным предпринимателем ФИО25 - независимым оценщиком, аккредитованным САУ «Возрождение», проведена оценка выявленного имущества должника. Рыночная стоимость имущества определена в размере 400000,00 руб. Оценка производилась для последующей продажи имущества должника в деле о банкротстве. Незалоговое имущество должника - автобус выставлено конкурсным управляющим на торги в форме аукциона с повышением цены на ЭТП www.arbitat.ru. Продан по результатам торгов, состоявшихся 09.03.2017 г. ФИО17 по цене 580000,00 (пятьсот восемьдесят тысяч) рублей.

В целях установления уполномоченного на управление объектами недвижимого имущества умершего лица, конкурсным управляющим направлен запрос нотариусу ФИО26, ведущей наследственное дело после смерти ФИО11 - получен отказ в предоставлении информации. Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с ходатайством об истребовании наследственного дела. Основными наследниками умершего являются: ФИО12 — вдова; дети ФИО13, ФИО14; мать - ФИО15 Наследниками выбран доверительный управляющий - ФИО10, с которым нотариусом заключен договор доверительного управления наследственным имуществом. Срок полномочий доверительного управляющего истек 26.01.2016 года. Арбитражным судом Оренбургской области по делу №А47-7246/2015 вынесено определение от 20.10.2016 года об истребовании документации и имущества должника от учредителей ФИО12 и ЗАО «Валера», а также от доверительного управляющего ФИО10 Исполнительные листы в отношении ФИО12, ФИО10 и ЗАО «Валера» в лице конкурсного управляющего, переданы в Ленинский и Дзержинский ОСП города Оренбурга. Согласно ответа Ленинского ОСП исполнительное производство в отношении ФИО12 и ЗАО «Валера» возбуждено, должникам предложено добровольно исполнить определение и передать конкурсному управляющему ООО ТД «БКЗ» документы и имущество должника. Срок добровольного исполнения судебного акта истек. От Дзержинского ОСП получена копия акта приема-передачи документов от ФИО10 ФИО12 Копия акта направлена в Ленинский ОСП для приобщения к материалам исполнительного производства по истребованию документов от ФИО12 От ФИО12 получены оригиналы учредительных документов должника. Иные документы и имущество должника у ФИО12 (согласно ее пояснений судебному приставу-исполнителю) отсутствует.

Конкурсным управляющим в Арбитражный суд Оренбургской области по делу №А47-7246/2015 направлено ходатайство конкурсного управляющего об истребовании имущества и документации должника от бывшего директора ООО ТД «Бузулукский кирпичный завод» ФИО23. Определением АС Оренбургской области от 14.09.2017 года по делу №А47-7246/2015 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО ТД «Бузулукский кирпичный завод» об истребовании документов и имущества завода у бывшего директора ФИО23 Исполнительный лист направлен в Ленинский ОСП УФССП по Оренбургской области для принудительного исполнения.

Согласно акта камеральной проверки, ООО ТД «Бузулукский кирпичный завод» №08-29/46626 от 12.11.2015 года, должником представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2014 года с прилагаемыми документами, согласно которой заявлена сумма налога к возмещению 2277376 руб. Данная декларация подписана электронной подписью руководителя ФИО11, однако в связи со смертью ФИО11 сертификат на право электронной подписи на ФИО11 не действителен с 04.07.2015 года. На этом основании в возмещении из бюджета суммы НДС в размере 2 277376 руб. отказано. Уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2014 года с прилагаемыми документами направлена конкурсным управляющим в ИФНС по Ленинскому району г. Оренбурга. Камеральная проверка представленных документов завершена. Денежные средства в размере 2276976,00 руб. перечислены на расчетный счет должника и списаны ПАО «Сбербанк России» по исполнительному документу на погашение текущих платежей в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург». Денежные средства в сумме 1200000,00 руб. возвращены ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» на счет должника. Указанные денежные средства направлены на погашение текущих требований в деле о банкротстве в соответствии с очередностью, установленной ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В адрес ПАО «Сбербанк России» и временным, и конкурсным управляющим неоднократно направлялись запросы о предоставлении информации, в том числе сведений об имуществе, копий документов, представленных банку ООО Торговый дом «Бузулукский кирпичный завод».

В ответ на запрос № 312 от 07.11.2016 г. о предоставлении платежных поручений должника, конкурсным управляющим ООО ТД «Бузулукский кирпичный завод» получен отказ в предоставлении информации.

В ответ на запрос № 48 от 27.05.2016г. ПАО «Сбербанк России» в адрес конкурсного управляющего ООО ТД «Бузулукский кирпичный завод» направлены документы, подтверждающие право собственности должника на залоговое имущество — многоковшовый экскаватор.

Документы по сделке, совершенной должником с ООО «Козмос» не представлялись конкурсному управляющему и представлены только в 2018 года после получения требования конкурсного управляющего ООО ТД «Бузулукский кирпичный завод», данные документы не подтверждают факт передачи имущества должнику, а соответственно, факт перехода права собственности на указанное имущество от ООО «Козмос» к ООО ТД «Бузулукский кирпичный завод», так как, документы о принятии указанного имущества со стороны ООО ТД «БКЗ» не подписаны. Указанный факт свидетельствует об одностороннем исполнении обязательств со стороны ООО ТД «БКЗ». В целях установления факта исполнения/неисполнения обязательств по сделке, в адрес ООО «Козмос» конкурсным управляющим направлен запрос о предоставлении первичной документации, подтверждающей факт передачи имущества должнику и возникновения у него права собственности, а также факт выполнения ООО «Козмос» работ по монтажу данного оборудования. Письмо возвращено ФГУП «Почта России» с отметкой почтового отделения связи "об истечении срока хранения". Идентификация оборудования, с оборудованием, указанным в договоре поставки оборудования б/н 08.06.2012г., с объектами, выявленными в цехе основного производства, по мнению конкурсного управляющего, невозможна в связи с отсутствием в представленной ПАО «Сбербанк России» документации заводских (инвентарных номеров) и иных идентифицирующих признаков объекта. Конкурсный управляющий полагает, что факт отсутствия в собственности ООО ТД «БКЗ», указанного ПАО «Сбербанк России» оборудования подтверждается и данными, представленными ИФНС по Ленинскому району г. Оренбурга. В ответ на запрос конкурсного управляющего ИФНС Ленинского района г. Оренбурга представлена бухгалтерская отчетность должника за 2013 год, согласно которой стоимость основных средств на 31.12.2012 года составляет 1738,00 тыс. руб., что не соответствует стоимости оборудования, приобретенного у ООО «Козмос». Указанный факт свидетельствует об одностороннем исполнении обязательств по договору поставки оборудования. В рамках доследственной проверки, проведенной по заявлению конкурсного управляющего ООО ТД «БКЗ» ФИО1 МО МВД «Бузулукский» установлено, что подтвердить право должника на указанное оборудование не представляется возможным ввиду отсутствия документации о принадлежности имущества ООО ТД «БКЗ». При этом присутствовавший при осмотре территории завода ФИО9 пояснил, что не знает кому принадлежит указанное оборудование.

В обоснование бездействия конкурсного управляющего кредитор указывает на тот факт, что конкурсному управляющему ООО ТД «БКЗ» ФИО1 представлены документы, подтверждающие право собственности на данное имущество, а именно:

-договор поставки оборудования от 08.06.2012 года, заключенный между ООО «Козмос» и ООО ТД «БКЗ»;

-договор подряда на монтаж оборудования от 08.06.2012г. между ООО «Козмос» и ООО ТД «БКЗ»;

-платежные поручения на оплату.

Таким образом, ПАО «Сбербанк России» подтверждает факт надлежащего исполнения обязательства по договору со стороны покупателя - ООО ТД «БКЗ». При этом банком не представлено ни одного документа, подтверждающего факт исполнения встречных обязательств со стороны ООО «Козмос». Более того, договор поставки оборудования и его монтажа подписаны одним днем - 08.06.2012 г., хотя их реализация одномоментно невозможна: монтаж оборудования становится возможным только после его поставки. Учитывая территориальное нахождение сторон сделки: ООО «Козмос» - Краснодарский край, ООО ТД «БКЗ» - Оренбургская область; доставка оборудования должна осуществляться с использованием транспортных средств. Однако, документов, подтверждающих факт доставки оборудования до покупателя (транспортировки) не представлено, что подтверждает вывод о неисполнении обязательств ООО «Козмос».

В жалобе ПАО Сбербанк указывает, что документы по сделке между ООО ТД «БКЗ» и ООО «Козмос» переданы конкурсному управляющему 17.05.2018 года в результате дополнительно проведенного анализа кредитного досье, хранящегося в архиве ПАО «Сбербанк России».

17.05.2018 года от ПАО «Сбербанк России» в адрес конкурсного управляющего ООО ТД «БКЗ» поступили следующие документы:

-оборотно-сальдовая ведомость по счету 01 за 01.01.2013г.-10.12.2013г. Указанная оборотно -сальдовая ведомость не содержит каких-либо подписей должностных лиц ООО ТД «БКЗ», противоречит официальному источнику информации - данным, представленным должником в ФНС России в бухгалтерской отчетности;

-счет-фактура №5 от 11.01.2013г., а также товарная накладная №38 от 11.01.2013г. - также не содержат подписей уполномоченных представителей ООО ТД «БКЗ», подтверждающих факт получения оборудования должником;

- упрощенная форма бухгалтерского баланса на 03.10.2012 г. и на 11.01.2013 г., подтверждающие факт увеличения внеоборотных активов. Экономические субъекты, указанные в ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 06.12.2011 N402-ФЗ "О бухгалтерском учете", могут формировать бухгалтерскую отчетность по упрощенной системе либо в общеустановленном порядке (п. 6 Приказа Минфина России от 02.07.2010 №66н). Соответствующее решение принимается организациями самостоятельно. Организация, применяющая упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, может:

-составлять бухгалтерскую отчетность в сокращенном объеме (бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах - для коммерческой организации).

-использовать упрощенные формы бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и отчета о целевом использовании средств (п. 6.1 Приказа Минфина России от 02.07.2010 N 66н, п. 27 Информации Минфина России от 29.06.2016N113-3/2016).

Упрощенная форма бухгалтерского баланса утверждена приказом Минфина России от 02.07.2010 N 66н (ред. от 06.03.2018) "О формах бухгалтерской отчетности организаций" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.08.2010 N 18023)и подлежит применению только в отношении бухгалтерской отчетности 2015 и более поздних годов. Таким образом, по мнению конкурсного управляющего, в 2012, 2013 годах у ООО ТД «БКЗ» отсутствовало нормативно установленное право сдачи упрощенного бухгалтерского баланса. Данный факт свидетельствует о нелегитимности представленной банку отчетности.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 21.11.1996 N129-ФЗ «О бухгалтерском учете»: организации обязаны представлять квартальную бухгалтерскую отчетность в течение 30 дней по окончании квартала, а годовую — в течение 90 дней по окончании года, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Однако, ПАО «Сбербанк России» представлена «упрощенная форма баланса» по состоянию на 03.10.2012 г. (вместо 30.09.2012г.), на 11.01.2013 г. (вместо 31.12.2012г.), на 02.04.2013 г. (вместо 31.03.2013г.). Указанный факт также свидетельствует о нелегитимности представленной «упрощенной формы баланса».

Согласно представленных банку «упрощенных форм баланса» зафиксирован факт увеличения внеоборотных активов (в графе «оборудование» в период поставки оборудования с 20 500 000,00 руб. (на 25.07.2012г.) до 68 796 000,00 руб. (на 03.10.2012г.) и до 81 496 000,00 руб. (на 11.01.2013г.). Указанные данные противоречат данным, представленным ИФНС по Ленинскому району г. Оренбурга. Согласно данных бухгалтерской отчетности за 2013 г., представленных уполномоченным органом стоимость внеоборотных активов ООО ТД «БКЗ» по состоянию на 31.12.2013г. составила 27 865,00 тыс. руб., что подтверждает отсутствие факта увеличения внеоборотных активов, в том числе оборудования.

В жалобе ПАО «Сбербанк России» ссылается на то, что выявленное оборудование представляет собой оборудование единого производственного цикла. Данное утверждение, по мнению конкурсного управляющего, является предположительным, поскольку не имея специальных познаний и не являясь экспертом в сфере производства кирпича, специалист ПАО «Сбербанк России» не имеет возможности сделать данный вывод. Каких-либо доказательств факта единства производственного комплекса ПАО «Сбербанк России» не представлено. Факт передачи товара от ООО «Козмос» ООО ТД «БКЗ» документально не установлен и не подтвержден.

В обоснование доводов банк ссылается на тот факт, что в рамках дела №А47-7246/2015 ООО «Козмос» не предъявлял каких-либо требований к ООО ТД «БКЗ». Данный факт, по мнению банка, свидетельствует об исполнении сторонами обязательств по договору поставки и подряда, соответственно, подтверждает право собственности должника на выявленное оборудование. При этом банк не уточняет: какие же требования может предъявить в рамках дела о банкротстве ООО ТД «БКЗ» (№А47-7246/2015) ООО «Козмос», заключившее договор на поставку оборудования и его монтаж, получивший полную стоимость указанного оборудования, но не поставивший его? В данном случае, по мнению конкурсного управляющего, правомерным является требование ООО ТД «БКЗ» о взыскании сумм неосновательного обогащения с ООО «Козмос».

Порядок проведения инвентаризации имущества регламентирован Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфин РФ от 13.06.1995 г. №49, в соответствии с которыми:

п. 1.4 основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

п. 2.4. до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств - до настоящего времени не переданы конкурсному управляющему.

п.2.8 проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц -указанные лица в ООО ТД «БКЗ» отсутствуют.

п. 3.2 при инвентаризации основных средств комиссия производит осмотр объектов и заносит в описи полное их наименование, назначение, инвентарные номера и основные технические или эксплуатационные показатели. Комиссия проверяет наличие документов, подтверждающих нахождение указанных объектов в собственности организации.

п. 3.4. машины и оборудование заносятся в описи индивидуально с указанием заводского инвентарного номера по техническому паспорту организации-изготовителя, года выпуска, назначения, мощности и т.д. Однотипные предметы хозяйственного инвентаря, инструменты, станки и т.д. одинаковой стоимости, поступившие одновременно в одно из структурных подразделений организации и учитываемые на типовой инвентарной карточке группового учета, в описях проводятся по наименованиям с указанием количества этих предметов.

На основании изложенного, конкурсный управляющий считает доводы жалобы ПАО «Сбербанк России» необоснованными, недоказанными и не подлежащими удовлетворению (том 1 л.д.-72-76).

Заслушав представителей кредитора и арбитражного управляющего, исследовав материалы дела, суд считает доводы по жалобе подлежащими отклонению, ввиду следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника. Признание судом незаконными конкретных действий конкурсного управляющего предполагает устранение, прекращение этих действий и, соответственно, урегулирование разногласий и восстановление нарушенных прав кредитора.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов и должника.

Обязанность конкурсного управляющего принять в ведение имущество должника и провести его инвентаризацию отражена в пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве. Целью инвентаризации является определение фактического наличия у юридического лица имущества, за счет которого производится погашение требований кредиторов, а также возмещение судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим.

Порядок проведения инвентаризации закреплен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания), которые утверждены приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 №49.

В пункте 1.4 Методических указаний предусмотрено, что основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества и сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета.

В силу пункта 2.5 Методических рекомендаций в инвентаризационные описи или акты инвентаризации вносятся сведения только о фактически имеющемся имуществе.

Исследовав представленные в материалы документы на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нахождения оборудования (76 наименований), в распоряжении должника и, соответственно, оснований для включения данного имущества в конкурсную массу.

26.02.2015 года прекращены полномочия генерального директора должника - ФИО23, директором назначен ФИО11.

Суд также, принимает во внимание сведения ИФНС по Ленинскому району г. Оренбурга, согласно которым установлено, что генеральный директор ООО «Торговый дом «Бузулукский кирпичный завод» ФИО11 умер 04.07.2015г., что подтверждается свидетельством о смерти №П-РА 667171 и актом о регистрации смерти № 3769 от 14.07.2015 года. 99% уставного капитала ООО «Торговый дом «Бузулукский кирпичный завод» принадлежит ЗАО «Валера» (в соответствии с резолютивной частью определения арбитражного суда от 05.04.2016 года по делу №А47-6243/2015 по заявлению ФИО10 в отношении ЗАО "Валера" введена процедура наблюдение с применением правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» Главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), единственным учредителем и директором которого также является ФИО11, что лишает общее собрание учредителей (участников) ООО «Торговый дом «Бузулукский кирпичный завод» возможности принятия решения о назначении директора и исполнения обязанностей должника в ходе наблюдения.

ФИО27, которая является соучредителем должника (копия учредительного договора том 2 основного дела л.д.-66-72), супругой покойного руководителя ФИО11, будучи осведомленной о возбужденном производстве в Арбитражном суде Оренбургской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТД «Бузулукский кирпичный завод, нарушая п.п. 5.2.6-5.2.8. Устава должника, не предоставила сведения, запрашиваемые временным управляющим у руководителя ООО «ТД «Бузулукский кирпичный завод», однако в установленный законом срок, заявила свои требования о включении в реестр требований (имея доступ к печатям, штампам, документации должника) (материалы основного дела том 2 л.д.-127-131).

Временным управляющим направлялись запросы в регистрирующие органы. Согласно ответам Управления Росреестра по Оренбургской области – имущество за должником не зарегистрировано, ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» - имущество за должником не зарегистрировано, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области – в отношении должника имеются не исполненные исполнительные производства в количестве 16 шт. на общую сумму 2126082,98 руб., - исполнение приостановлено, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области – федеральное имущество, числящееся за должником – отсутствует, Управления ГИБДД УМВД России по Оренбургской области – за должником числятся транспортные средства в количестве 15 шт.(том 2 л.д. 32).

Одновременно ИФНС по Ленинскому району г.Оренбурга в ходе камеральной проверки установлен факт несанкционированной сдачи отчетности - уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2014 года, в которой заявлена сумма налога к возмещению из бюджета 2309688,00 руб. Указанная декларация представлена 29.07.2015 г. за подписью умершего к тому моменту директора ФИО11 Декларация подписана электронной подписью ФИО11 и представлена через оператора ООО "Компания Тензор". (ходатайство временного управляющего материалы основного дела том 2 л.д. 100-101).

Указанные факты свидетельствуют о наличии возможности утраты имущества должника, в результате действий неустановленных лиц.

Суд принимает во внимание пояснения арбитражного управляющего о том, что он предпринял все необходимые меры для выявления имущества должника путем направления запросов в регистрирующие органы, кредитору, специфику проведения данной конкретной процедуры банкротства в отношении должника, явное уклонение бывших руководителей должника, учредителей, наследников от передачи имущества должника либо сведений о нем, отсутствие сведений о наличии имущества у должника в бухгалтерской отчетности; документации, безусловно подтверждающей принадлежность должнику оборудования.

Сведения, предоставленные ПАО Сбербанк в письме конкурсному управляющему о заключенном договоре поставки оборудования, платежные поручения об оплате, договор подряда на монтаж оборудования, оборотно - сальдовая ведомость, счет -фактура, упрощенные формы баланса должника не могут однозначно свидетельствовать о принадлежности данного имущества должнику. Факт принадлежности оборудования должнику до настоящего времени не подтвержден и не установлен.

Суд приходит к выводу о том, что в период проведения инвентаризации имущества ООО "ТД "Бузулукский кирпичный завод" конкурсный управляющий не обладал полной информацией о составе имущества должника, в материалах дела отсутствуют акты приема - передачи имущества должника от руководителей, от руководителя - временному управляющему, в частности сведениями о правах Общества на оборудование, находящееся либо не находящееся на его балансе, первичной документацией бухгалтерского учета. В представленном в материалы дела акте приема - передачи имущества от ФИО10 наследницей умершего директора ФИО27 не содержится сведений о передаче оборудования, указанного кредитором (том 2 л.д.-135-136). Специфика оборудования (отсутствие инвентарных номеров, иных идентифицирующих признаков), уклонение руководителей и наследников должника от передачи имущества и сведений о нем препятствовало конкурсному управляющему в проведении инвентаризации и всей процедуры конкурсного производства в целом.

В отсутствие надлежащих доказательств принадлежности данного имущества должнику, суд приходит к выводу, что заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств незаконного бездействия ФИО1, выразившегося в неполном проведении инвентаризации (невключении в конкурсную массу оборудования, его утраты, необеспечении сохранности).

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении жалобы публичного акционерного общества Сбербанк России» в лице Оренбургского отделения №8623 г.Оренбург на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1 – отказать.

Определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.П. Невдахо