Гражданский кодекс часть 1

об установлении и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Саракташский молочный завод» (г.Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>) кредиторской задолженности в сумме 2 596 руб.

при участии в судебном заседании:

ФИО1– представителя кредитора (доверенность от 12.05.2015г.);

ФИО2 - представителя конкурсного управляющего должника (доверенность от 01.12.2015г.).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 19.02.2016г. по 20.02.2016г. до 09 часов 10 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено 20.02.2016г.

После перерыва в судебное заседание явился представитель кредитора ФИО1 (доверенность от 12.05.2015г.).

Иные лица, участвующие в деле, после перерыва в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Решением арбитражного суда от 15.10.2015г. (резолютивная часть объявлена 14.10.2015г.) ООО «Торговый Дом «Саракташский молочный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Оренбург, признано банкротом как ликвидируемый должник с открытием конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 210 от 14.11.2015.

Кредитор 13.01.2016 года (согласно отметке экспедиции суда) обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 596 руб.

Определением суда от 19.01.2016г. заявление кредитора принято к производству, назначено судебное заседание на 19.02.2016г.

Дата включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) сведений о получении требований кредитора – 19.01.2016г.

В ходе рассмотрения судом кредиторских требований по существу представитель кредитора на заявленных требованиях настаивал, поскольку, по его мнению, наличие предъявленной кредиторской задолженности должным образом подтверждено.

Представитель конкурсного управляющего должника по существу заявленного требования не возражал.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление кредитора об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности следует удовлетворить на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 2 пункта 1 ст. 4 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии со статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются конкурсным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 22.07.2002 N 14-П, от 19.12.2005 N 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.). С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Наличие права на включение в реестр требований кредиторов задолженности, кредитор обосновывает заключенным 09.07.2014г. между Торгово - промышленной палатой Оренбургской области (Исполнитель) и ООО «Торговый Дом «Саракташский молочный завод» (Заказчик) договором об оказании услуг №810, согласно условиям которого Исполнитель обязуется в установленные сроки оказать следующую услугу: организовать и провести семинар по теме: "Государственные и муниципальные закупки: последние изменения в законодательстве" (т.1 л.д. 14).

Согласно пунктам 2.1, 2.3 договора стоимость услуги для одного участника семинара по настоящему договору составляет 2 596 руб., в том числе НДС 18%. Оплата услуг производится на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, в течение пяти рабочих дней с момента выставления счета.

Дата проведения семинара 11 июля 2014г. в 09:30ч. по адресу: <...> (пункт 3.1 договора).

В подтверждение обоснованности заявленных требований кредитором представлены в материалы дела копии: договора об оказании услуг №810 от 09.07.014г., счета - фактуры №3262 от 11.07.2014г. на сумму 2 596 руб. (т.1 л.д. 15-16), счета на оплату №2524 от 09.07.2014г. (т.1 л.д. 17), письма Торгово - промышленной палаты Оренбургской области исх. №1072/10 от 01.07.2014г., сертификата №УДЦ-№19/14-07-6369 от 11.07.2014г., выданного ФИО4, журнала регистрации "Государственные и муниципальные закупки: последние изменения в законодательстве" от 11.07.2014г. (т.1 л.д. 9-11), претензии исх. №1934/13 от 23.12.2014г., направленной в адрес должника, и почтовых уведомлений (т.1 л.д. 16, 18), заявки от 08.07.2014г. ООО «Торговый Дом «Саракташский молочный завод» на участие в семинаре.

Согласно п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что кредитор надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается сертификатом №УДЦ-№19/14-07-6369 от 11.07.2014г., выданным ФИО4, журналом регистрации "Государственные и муниципальные закупки: последние изменения в законодательстве" от 11.07.2014г. (т.1 л.д. 9-11), заявкой от 08.07.2014г. ООО «Торговый Дом «Саракташский молочный завод» на участие в семинаре.

В судебном заседании представитель кредитора пояснил, что экземпляр договора об оказании услуг №810 от 09.07.2014г., счет - фактура №3262 от 11.07.2014г. на сумму 2 596 руб., счет на оплату №2524 от 09.07.2014г. вручены ФИО4

Вместе с тем, договор об оказании услуг №810 от 09.07.2014г. должником не подписан без указания причин и не возвращен кредитору, каких - либо возражений должником не заявлено, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности факта оказания кредитором услуг, возникновения у должника обязанности по их оплате.

Не подписание договора на оказание услуг одной из сторон, не освобождает сторону оплатить фактически оказанные ему услуги.

Доказательств исполнения должником обязательств по оплате оказанных услуг, в нарушение ст. ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкурсным управляющим не представлено.

С учетом изложенного, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения должником обязательств по оплате оказанных услуг, задолженность в размере 2 596 руб. следует признать обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника.

Согласно п.4 ст. 134 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Поскольку основания и размер задолженности документально подтверждены, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено, требование кредитора в сумме 2 596 руб., следует признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 100, 137, 142 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Союза «Торгово – Промышленная палата Оренбургской области» (г.Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить, признать обоснованной задолженность в размере 2 596 руб.

2. Конкурсному управляющему должника включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Саракташский молочный завод» (г.Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>) требование Союза «Торгово – Промышленная палата Оренбургской области» (г.Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 2 596 руб.

3. Копию определения направить кредитору, конкурсному управляющему должника.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья В.Ф.Советова