Определение № А47-7311/09 от 13.07.2011 АС Оренбургской области

142/2011-44697(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Володарского, 39, г. Оренбург, 460000
e-mail: info@orenburg.arbitr.ru
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Оренбургской области в составе: судьи Фалько М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Камневой В.И.

в открытом судебном заседании рассмотрел заявление ФИО1, с. Гамалеевка Сорочинского района Оренбургской области

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов.

В судебном заседании приняли участие:

ФИО2 – представитель ФИО1, доверенность от 02.04.2011,

ФИО3 – представитель ФИО1, доверенность от 14.05.2011,

ФИО4 – конкурсный управляющий ООО «Виктория», паспортные данные,

ФИО5 – представитель конкурсного управляющего ООО «Виктория», доверенность от 08.08.2010,

ФИО6 – представитель Федеральной налоговой службы, до- веренность от 26.01.2011,

ФИО7 – представитель Администрации Сорочинского района Оренбургской области, доверенность от 24.06.2011.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные до- кументы, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Виктория» (основной государственный регистрационный номер 1065617018158, идентифика- ционный номер налогоплательщика 5647007203) 12.08.2009 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (бан- кротом).

Определением суда от 17.08.2009 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Виктория». Определением суда от 17.09.2009 в отношении должника введено наблюдение. Временным управляющим утвержден Ильин В.И.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.01.2010 ООО «Виктория» признано банкротом с открытием конкурсного произ- водства. Конкурсным управляющим 17.02.2010 утвержден ФИО4

ФИО1, являясь единственным участни- ком ООО «Виктория», обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений арбитражного суда от 17.08.2009 о возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Виктория», от 17.09.2009 о введении в отношении ООО «Виктория» наблюдения, от 17.02.2010 об утверждении конкурсным управляющим ООО «Виктория» ФИО4, решения арбитражного су- да от 22.01.2010 о признании ООО «Виктория» банкротом.

В обоснование заявления о пересмотре судебных актов по вновь от- крывшимся обстоятельствам заявитель ссылается на пункт 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на при- знание приговором от 25.02.2011 Сорочинского районного суда Оренбургской области, вступившим в законную силу 07.03.2011, преступных деяний участвующего в деле № А47-7311/2009 гражданина Российской Федерации ФИО2, связанных с преднамерен- ным банкротством общества, предусмотренных статьей 196 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий ООО «Виктория» представил отзыв, в котором просит в удовлетворении заявления отказать по следующим ос- нованиям. Приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 25.02.2011 вынесен в отношении директора ФИО2, а не в от- ношении лица, участвующего в деле о банкротстве. Привлечение физиче- ского лица к уголовной ответственности не может являться основанием для освобождения юридического лица от обязательств, вытекающих из гражданско-правовых правоотношений, а также от обязанности руково- дителя должника, предусмотренной статьей 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

От ООО «Пронькино», с. Пронькино Сорочинского района Оренбургской области 12.07.2011 через экспедицию арбитражного суда посту- пило письменное заявление, в котором указано, что ООО «Виктория» и ООО «Пронькино» поддерживают требование ФИО1 о пере- смотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. До вы- несения судебного акта по заявлению ФИО1 ООО «Пронькино» берет на себя обязательство перед кредиторами ООО «Виктория» от- вечать за исполнение последним его обязательств в полном объеме и го- тово заключить договоры поручительства. В связи с этим просит приоб-

щить данное заявление к материалам дела по рассмотрению заявления Микляевой С.М.

В удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела за- явления ООО «Пронькино» судом отказано, поскольку ООО «Пронькино» не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве ООО «Виктория». Кроме этого, порядок исполнения обязательств должника преду- смотрен статьей 125 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Представитель Администрации Сорочинского района Оренбургской области не возражает относительно удовлетворения заявления ФИО1

Представитель уполномоченного органа заявление ФИО1 о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам считает необоснованным и просит отказать в его удовлетворении.

Статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым возможен пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятель- ствам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Плену- ма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», при решении вопроса о пере- смотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбит- ражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель в обоснование своего требования сослался на пункт 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются установленные вступив- шим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участ- вующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Поскольку приговор от 25.02.2011 Сорочинского районного суда Оренбургской области вынесен в отношении директора должника ФИО2, а не в отношении лица, участвующего в деле о банкротстве, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленного требования.

Доводы заявителя о том, что ФИО2 являлся представителем юридического лица ООО «Виктория», суд считает необоснованными, по- скольку согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответст-

вии с законом, иными правовыми актами и учредительными документа- ми.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличным исполнительным орга- ном общества является его директор.

Из указанных норм права следует, что действия органов юридиче- ского лица, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей юридического лица, признаются действиями самого юридического лица; органы юридического лица не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений, и, следова- тельно, выступать в качестве представителей юридического лица в граж- данско-правовых отношениях.

Также суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается зая- витель, не могут быть оценены в качестве вновь открывшихся и сущест- венных для дела, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с положениями части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного су- да по вопросам о том, имели ли место определенные действия и соверше- ны ли они определенным лицом. По смыслу указанной нормы, преюди- циально установленным является только факт совершения преступления определенным лицом, остальные обстоятельства не являются для арбитражного суда преюдициально установленными. В связи с этим не могут иметь для арбитражного суда значения преюдициально установленных те обстоятельства уголовного дела, на которые ссылается заявитель. ФИО8- ность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного статьей 196 Уголовного кодекса Российской Федерации, не входит в предмет доказывания по гражданско-правовому требованию, послужив- шему основанием для возбуждения производства по делу о несостоятель- ности (банкротстве) ООО «Виктория», введения наблюдения и признания должника банкротом.

В связи с этим суд, оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы заяви- теля и представленные им документы, пришел к выводу о том, что уста- новленные приговором Сорочинского районного суда Оренбургской об- ласти обстоятельства, касающиеся совершения ФИО2 дейст- вий, заведомо влекущих неспособность юридического лица ООО «Виктория» в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денеж- ным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, не относятся к вновь открывшимся.

Учитывая изложенное, заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений арбитражного суда от 17.08.2009 о возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Виктория», от 17.09.2009 о введении в отношении ООО «Викто-

рия» наблюдения, от 17.02.2010 об утверждении конкурсным управляю- щим ООО «Виктория» Ильина В.И., решения арбитражного суда от 22.01.2010 о признании ООО «Виктория» банкротом удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 317, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений арбитражного суда от 17.08.2009 о возбуждении дела о несостоя- тельности (банкротстве) ООО «Виктория», от 17.09.2009 о введении в отношении ООО «Виктория» наблюдения, от 17.02.2010 об утвер- ждении конкурсным управляющим ООО «Виктория» ФИО4, решения арбитражного суда от 22.01.2010 о признании ООО «Виктория» банкротом отказать.

2. Определение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апел- ляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесе- ния, через Арбитражный суд Оренбургской области.

3. Копию определения направить лицам, участвующим в деле о бан- кротстве.