Определение № А47-7393/16 от 02.05.2017 АС Уральского округа

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении кассационной жалобы без движения

 № Ф09-2804/17 

Екатеринбург

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Тороповой М. В.,  рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального  предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного  суда Оренбургской области от 09.01.2017 по делу № А47-7393/2016 и  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  09.03.2017 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)   к акционерному обществу «Тандер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)  о понуждении к заключению основного договора аренды, при участии в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на  предмет спора, Международной коммерческой компании Квантум Инфинити  ЛТД, в лице представителя ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с  кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Оренбургской области  от 09.01.2017 по делу № А47-7393/2016 и постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 по тому же делу. 

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы,  подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в  деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. 

Однако в нарушение указанных норм права заявителем к кассационной  жалобе не приложены документы (подлинные или надлежащим образом  заверенные копии), подтверждающие факт направления или вручения копии  кассационной жалобы и приложенных к ней документов третьему лицу. 

Поскольку кассационная жалоба подана с нарушением требований,  установленных ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, она подлежит оставлению без движения в силу ч. 1 ст. 280  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 280 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Оренбургской области 

от 09.01.2017 по делу № А47-7393/2016 и постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 по тому же делу оставить без  движения. 

Заявителю жалобы к 02 июня 2017 года представить в Арбитражный  суд Уральского округа документы (подлинные или надлежащим образом  заверенные копии), подтверждающие направление или вручение копии  кассационной жалобы и приложенных к ней документов Международной  коммерческой компании Квантум Инфинити ЛТД, в лице представителя  ФИО2. 

Заявителю жалобы разъяснить, что в случае, если указанные  обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, то  есть до 02 июня 2017 года запрашиваемые документы не поступят в  Арбитражный суд Уральского округа, арбитражный суд возвращает  кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему  жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. 

Судья М.В. Торопова