Гражданский кодекс часть 1

третьи лица на стороне ответчика: 1. общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная лизинговая компания «СФГ-Лизинг», г. Тольятти Самарской области;

2. общество с ограниченной ответственностью «Морозофф-Холдинг», г. Тольятти Самарской области;

3. открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва в лице Орского отделения Южно-Уральской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», г. Орск Оренбургской области

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель (доверенность б/н от 04.05.2010 года действительна по 31.12.2010 года)

от взыскателя ФИО3, представитель (доверенность б/н от 20.09.2010 года действительна 1 год)

от судебного пристава-исполнителя: ФИО1 (удостоверение)

от третьих лиц: не явились

УСТАНОВИЛ:

Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением прекращении исполнительного производства № 53/45/52578/2/2010 от 19.08.2010 года возбужденного на основании решения от 21.04.2010 года Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-7439/2009.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В силу ст. 327 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании судом установлено, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.04.2010 года общество с ограниченной ответственностью «МеталлМаркет», г. Оренбург с момента вступления решения суда в законную силу обязано заключить договор на оказание услуг по предоставлению в пользование железнодорожных подъездных путей от 25.05.2009 г. с обществом с ограниченной ответственностью «ВоОл Сахар», г. Оренбург на обозначенных в решении условиях.

Решение суда в установленном законом порядке вступило в законную силу. Взыскателю выдан исполнительный лист.

ООО «Металл Маркет» просит прекратить исполнительное производство в связи с истечением срока договора субаренды № 01/08-2009 от 01.08.2009 года заключенного ответчиком с ООО «Морозофф-Холдинг». Новый договор в отношении железнодорожных путей находящихся на ул. Донгузской не заключался. Таким образом ООО «Металл Маркет» утратил право владения и пользования названными железнодорожными путями и не имеет права на заключение договоров на оказание услуг по предоставлению в пользование железнодорожных путей и исполнению исполнительного документа.

Взыскатель просил в заявлении отказать, указав, что должник намеренно затягивает исполнение судебного акта, не представил акт возврата путей ООО «Морозофф-Холдинг» и доказательств не исполнения договора субаренды. Ответчик злоупотребляет правами в силу ст. 10 ГК РФ, пытаясь формально уйти от ответственности.

Судебный пристав-исполнитель представил отзыв, оставил вопрос о прекращении исполнительного производства на усмотрение суда.

Третьи лица отзыв на заявление не представили.

Исследовав заявление, материалы дела, заслушав заявителя, взыскателя, судебного пристава-исполнителя суд находит, что в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, следует отказать по следующим основаниям.

Должник в обоснование заявления о прекращении исполнительного производства не представил доказательств возврата им (ответчиком) путей назад ООО «Морозофф-Холдинг». В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Приказом МПС № 26 от 18.06.2003 года предусмотрена обязанность сообщить ОАО «РЖД» сведения о смене ветвевладельца. На вопрос суда заявитель пояснил, под роспись в протоколе судебного заседания, что акт о возврате путей назад в ООО «Морозофф-Холдинг» не составлен. Доказательств представления сведений в ОАО «РЖД» не представил.

В силу части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким образом, заявитель не представил необходимые документы в обоснование заявления, достоверно подтверждающие наличие обстоятельств, подтверждающих утрату возможности исполнения судебного акта.

Правовых оснований для удовлетворения заявления нет. Наличие новых обстоятельств не препятствует предъявлению самостоятельного заявления.

Заявителю выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины, поскольку действующим налоговым законодательством не предусмотрена оплата госпошлины при подаче заявления о прекращении исполнительного производства, после предоставления подлинного платежного поручения № 714 от 06.09.2010 года с отметкой о списании суммы 4000 рублей со счета в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 185, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Металл Маркет», г. Оренбург о прекращении исполнительного производства № 53/45/52578/2/2010 от 19.08.2010 года отказать.

2. Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Металл Маркет», г. Оренбург справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 4000 рублей с подлинным платежным поручением № 714 от 06.09.2010 года.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья А.А. Вишнякова

9 экз.