Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании требование Скачкова Валерия Петровича, Оренбургская область, г. Орск об установлении и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "МЕДИА ХОЛЛ", (Оренбургская область, г.Орск, ул. Союзная д. 5, ОГРН 1125658019651, ИНН 5614060635, КПП 561401001) задолженности в сумме 7303350 руб.,

при участии в судебном заседании представителя кредитора – Абязова Р.Ф. (доверенность от 14.03.2016 сроком на три года), представителей конкурсного управляющего должника: Старченко И.С. (паспортные данные, доверенность от 03.09.2016 сроком до 31.12.2017), Николаевой М.В. (доверенность от 09.01.2017 сроком до 31.12.2017), представителя ПАО «Сбербанк» - Шкоряпкиной О.В. (доверенность от 17.10.2016 до 14.12.2017).

Иные лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились. Дело рассматривается в их отсутствие на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 07.02.2017 до 09 час. 00 мин. 09.02.2017.

Заслушав представителей кредиторов, конкурсного управляющего исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Оренбургской области по делу №А47-744/2016 от 13.05.2016г. в отношении ООО "МЕДИА ХОЛЛ", (Оренбургская область, г. Орск, ул. Союзная д. 5, ОГРН 1125658019651, ИНН 5614060635, КПП 561401001) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Павлова Наталья Александровна.

Решением арбитражного суда Оренбургской области от 29.08.2016 (резолютивная часть от 25.08.2016) Общество с ограниченной ответственностью «Медиа Холл» (г. Орск; ОГРН 1125658019651, ИНН 5614060635) признано несостоятельным (банкротом), с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Павлова Н.А.

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» 03.09.2016.

Кредитор 24.10.2016г. (получено в электронном виде) обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 7 303 350 руб.

Определением арбитражного суда от 31.10.2016г. заявление принято к производству.

30.01.2017, 03.02.2017 (получено в электронном виде) от кредитора в материалы дела поступили дополнительные документы (том 2 л.д. 1-13).

От финансового управляющего Скачкова Валерия Петровича - Лугового С.В. в материалы дела представлен отзыв с отсутствием возражений по существу заявленных требований (03.02.2017 получено в электронном виде) (том 2 л.д. 14).

На основании ст. 66 АПК РФ суд приобщает дополнительные документы к материалам дела.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего не настаивала на рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств по делу, заявленного в судебном заседании 19.01.2017 года, принимая во внимание, представление истребуемых документов кредитором.

Представители конкурсного управляющего возражали относительно удовлетворения заявленных требований.

Представитель кредитора настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего заявила ходатайство об истребовании доказательств по делу, просила суд истребовать у кредитора декларацию о доходах с 2012 по 2015 годы включительно.

Представитель кредитора пояснил, что данные декларации кредитором не сдавались.

Рассмотрев ходатайство представителя конкурсного управляющего об истребовании доказательств по делу, суд на основании статьи 66 АПК РФ отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании от кредитора декларации о доходах.

Представитель конкурсного управляющего заявила устное ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель кредитора возражал относительно удовлетворения данного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство представителя конкурсного управляющего об отложении судебного заседания, в порядке статьи 159 АПК РФ, суд на основании статьи 158 АПК РФ считает данное ходатайство подлежащим отклонению ввиду отсутствия правовых оснований для его удовлетворения, кроме того, отложение судебного заседания это право суда, а не обязанность.

Суд, на основании статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего просила приобщить к материалам дела дополнения к отзыву.

Суд, на основании ст. 66 АПК РФ приобщает дополнительные документы к материалам дела.

В судебном заседании представитель кредитора настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего возражал относительно удовлетворения требований кредитора.

Представитель ПАО «Сбербанк России» поддержал позицию конкурсного управляющего.

Возражения иных кредиторов относительно требования Скачкова В.П. в арбитражный суд не поступили.

Как следует из материалов дела, кредитором заявлено об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности ООО "Медиа Холл" перед кредитором в сумме 7303350 руб., указанная задолженность сложилась в связи с неисполнением должником обязательств по возврату займов за период с 2013-2015 годы.

Скачков В.П., являясь учредителем ООО «Медиа Холл» в период с 2013-2015 предоставлял заемные денежные средства, без начисления процентов, должнику.

Факт предоставления суммы займа должнику подтверждается банковскими квитанциями: №3068 от 06.03.2013 на сумму 306 150 руб., №4002 от 26.03.2013 на сумму 1 000 руб., №5531 от 19.04.2013 на сумму 300 руб., №7729 от 31.05.2013 на сумму 15 000 руб., № 8721 от 20.06.2013 на сумму 7 500 руб., №8784 от 21.06.2013 на сумму 500 руб., №10027 от 12.07.2013 на сумму 7600 руб., №11103 от 01.08.2013 на сумму 500 руб., №12036 от 19.08.2013 на сумму 281 000 руб., №12224 от 22.08.2013 на сумму 235 000 руб., № 12559 от 28.08.2013 на сумму 10 000 руб., №13744 от 19.09.2013 на сумму 2000 руб., №13945 от 23.09.2013 на сумму 350 000 руб., №14815 от 08.10.2013 на сумму 1000 000 руб., №15740 от 23.10.2013 на сумму 400 000 руб., №16720 от 11.11.2013 на сумму 19 000 руб., № 17431 от 25.11.2013 на сумму 411 500 руб., №19051 от 23.12.2013 на сумму 345 000 руб., №120 от 10.01.2014 на сумму 2000 руб., №238 от 13.01.2014 на сумму 15000 руб., №795 от 23.01.2014 на сумму 302 000 руб., №2394 от 24.02.2014 на сумму 301 000 руб., № 3847 от 27.03.2014 на сумму 273 000 руб., №5468 от 22.04.2014 на сумму 302000 руб., №6729 от 19.05.2014 на сумму 500 000 руб., № 7097 от 26.05.2014 на сумму 292 000 руб., №10238 от 24.07.2014 на сумму 230 000 руб., №11755 от 25.08.2014 на сумму 760 000 руб., №12754 от 05.09.2014 на сумму 10 500 руб., №13905 от 01.10.2014 на сумму 400 000 руб., №17419 на сумму 40 000 руб., № 17458 от 08.12.2014 на сумму 6 000 руб., №18506 от 26.12.2014 на сумму 100 000 руб., №18739 от 30.12.2014 на сумму 100 руб., №854 на сумму 26 000 руб., №948 от 29.01.2015 на сумму 600 руб., №5929 от 25.04.2013 на сумму 300 руб., № 3939 от 30.03.2015 на сумму 106 000 руб., №4153 от 02.04.2015 на сумму 32 100 руб., №5214 от 24.04.2015 на сумму 166 000 руб. и банковскими выписками (том 1л.д.6-12, 15).

Согласно представленного кредитором в материалы дела расчета: сумма основного долга по состоянию на 24.04.2015 составляет 7 303 350 руб. (том 1 л.д. 5).

Заслушав представителей кредиторов, конкурсного управляющего, исследовав материалы дела, суд считает требование кредитора в сумме 7303350 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу статей 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Предъявляя требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, заявитель в рассматриваемом деле должен доказать факт реальной передачи денежных средств должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражения конкурсного управляющего и ПАО "Сбербанк России" о том, что на момент предоставления должнику займов, учредителем должника являлся Скачков В.П., судом отклоняются, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о том, что денежные средства по банковскими квитанциями на общую сумму 7303350 руб. фактически не были предоставлены кредитором должнику.

Факт предоставления Скачковым В.П. денежных средств с указанием на "беспроцентный заем учредителя" подтверждается банковскими квитанциями, представленными в материалы дела.

Действующее законодательство не содержит запрета на включение в реестр требований кредиторов должника требования заинтересованного по отношению к нему лица.

Возражения конкурсного управляющего и ПАО "Сбербанк России" в части отсутствия финансовой возможности кредитора предоставить денежные средства должнику, судом отклоняется, так как, противоречит, представленным кредитором в материалы дела документам.

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 названного Кодекса).

Оценив материалы дела, суд считает требование Скачкова Валерия Петровича, Оренбургская область, г. Орск в сумме 7303350 руб. (основного долга) обоснованным и подлежащим включению в третий раздел реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Медиа Холл", (Оренбургская область, г.Орск, ул. Союзная д. 5, ОГРН 1125658019651, ИНН 5614060635, КПП 561401001).

В соответствии с ч.4 ст.134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсация морального вреда;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Поскольку основания и размер задолженности документально подтверждены, доказательств погашения задолженности должником в материалы дела не представлено, требование кредитора в общей сумме 7303350 руб. (основного долга) следует признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов.

Руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.02. №127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Признать требование Скачкова Валерия Петровича, Оренбургская область, г. Орск в сумме 7303350 руб. (основного долга) – обоснованным.

2.Обязать конкурсного управляющего включить требование Скачкова Валерия Петровича, Оренбургская область, г. Орск в сумме 7303350 руб. (основного долга) в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Медиа Холл", (Оренбургская область, г.Орск, ул. Союзная д. 5, ОГРН 1125658019651, ИНН 5614060635, КПП 561401001).

3.Копию определения направить кредитору, конкурсному управляющему должника.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.П. Невдахо