Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучаевой Р.Ф., рассмотрев заявление администрации города Орска Оренбургской области

о прекращении исполнительного производства в рамках дела по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя Буданова Владислава Валерьевича, ОГРНИП 307565835800310, ИНН 561400529184, г. Орск Оренбургской области к

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

[A1] 6. Бондаренко В.Г., г. Орск Оренбургской области 7. Смирнов Д.В., г. Орск Оренбургской области 8. Уварцева О.Ю., г. Орск Оренбургской области 9. Рысмухамбетов И.Ж., г. Орск Оренбургской области

Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Файзуллина К.Ф.

В судебном заседании приняли участие:

- от истца: Никольская О.Н., доверенность от 30.09.2019 сроком на три года, паспорт, диплом, Ташкина А.В., доверенность от 04.09.2019 сроком на 3 года, паспорт, диплом,

- от Администрации г. Орска: Еремеев Ю.Е. от 11.11.2020 сроком на три года (посредством онлайн-заседания),

- от иных лиц: явки нет, извещены

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Орска Оренбургской области 13.04.2021 обратилась в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства от 18.09.2020 г. № 41781/20/56003 – ИП.

Не явившиеся в судебное заседание участники процесса, извещены надлежащим образом в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель заявление о прекращении исполнительного производства поддержал, в обоснование заявления указал, что Постановлением администрации города Орска от 03.05.2012 г. № 2641-и создана межведомственная комиссии по признанию жилых домов (жилых помещений) муниципального жилищного фонда и частных жилых домов (жилых помещений), находящихся па

[A2] территории муниципального образования «Город Орск», непригодными для жилья.

Заключением от 02.03.2021 г. № 2 межведомственной комиссией по признанию жилых домов (жилых помещений) муниципального жилищного фонда и частных жилых домов, находящихся на территории муниципального образования «Город Орск», спорный дом был признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании данного заключения постановлением администрации г. Орска от 01.04.2021 г. № 585-п многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Орск. ул. Строителей, 18, был признан аварийным и подлежащим сносу.

Таким образом, обследование спорного многоквартирного дома в соответствии с Постановлением № 988-п в настоящее время невозможно в силу прямого запрета, установленного законодательством.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий.

При этом, по смыслу указанной статьи прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должны быть установлены факты возникновения реальной утраты

[A3] возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

При этом, факт утраты объективной возможности исполнения исполнительного документа подтверждается вышеназванным постановлением администрации г. Орска.

На основании вышеизложенного администрация города Орска, должник по исполнительному производству № 41781/20/56003-ИП просит суд прекратить исполнительное производство.

Представитель ИП Буданова В.В. в судебном заседании возражал против прекращения исполнительного производства, указав следующее.

Заключение № 2 от 02.03.2021 межведомственной комиссии по признанию дома аварийным и подлежащим сносу по заявлению Бондаренко - собственников только одной квартиры, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (т. 12 л.д. 125), и последующее постановление администрации города Орска № 858-п от 01.04.2021 (т. 12 л.д. 126), не являются доказательством исполнения ответчиком постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, поскольку судебным актом в рамках настоящего спора именно - на ответчика возложена обязанность по выполнению действий в рамках постановления Правительства Оренбургской области от 21.12.2015 № 988-п «Об утверждении порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» (вместе с «Порядком установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области»), а не в рамках постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.

Самостоятельные действия межведомственной комиссии, не в рамках исполнения администрацией города Орска судебного акта по настоящему спору, а по - заявлению собственников отдельной квартиры, являются автономным механизмом, итог которых обжалуется истцом в судебном порядке в суде общей юрисдикции (т. 12 л.д. 127), поскольку решения общего собрания собственников не было, остальные собственники, управляющая компания не извещались ни о каком обследовании межведомственной комиссией, никакого обследования дома не имело места быть, указанные акты оспариваются, как и принятое на основании данного заключения межведомственной комиссии постановление администрации города Орска № 858-п от 01.04.2021 (т. 12 л.д. 126).

[A4] Поскольку судебным актом по настоящему спору именно на администрацию города Орска в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 21.12.2015 № 988-п возложена обязанность по проведению обследования дома, с фото отчетом и предоставлением акта технического состояния МКД самой администрацией - межведомственной комиссии, а не наоборот.

С августа 2020 администрация города Орска не предпринимала никаких действий по исполнению судебного акта и на данный момент, злоупотребляя правами и обязанностями, перекладывает бремя и риски ответственности на иных лиц в составе межведомственной комиссии, продолжая игнорировать судебный акт, вступивший в законную силу.

При этом, принятое межведомственной комиссией заключение в рамках своей компетенции по заявлению собственников одной квартиры по иному нормативному акту, как и последующее постановление администрации города Орска (не предусматривающего, помимо прочего, вопрос о расселении граждан), обжалуемые истцом в суде общей юрисдикции, никоим образом не связанные с исполнением судебного акта ответчиком по настоящему спору в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 21.12.2015 № 988-п, не препятствуют исполнению ответчиком судебного акта по настоящему спору - об обязанности именно администрации провести обследование дома с сопутствующими действиями, и либо подтвердившими признание дома аварийным и подлежащим сносу или опровергнувшими данный вывод, признав необходимость проведения ремонта, поскольку собственное постановление администрацией города Орска может быть отменено и без признания его недействительным, незаконным судом.

В противном случае, теряет смысл постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, которое до настоящего времени не исполнено и которое ответчик не намерен исполнять, злоупотребляя правами и обязанностями, необоснованно перекладывая бремя и риски на межведомственную комиссию, результат действий которой обжалуется истцом в судебном порядке, что не говорит о легитимности того или иного решения межведомственной комиссии и администрации города Орска, при имеющемся уже вступившем в законную силу судебном акте по настоящему делу, обязательному к исполнению в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Октябрьским районным судом г. Орска принято к рассмотрению административное исковое заявление Буданова В.В. к межведомственной комиссии и администрации города Орска по

[A5] признанию жилых домов (жилых помещений) муниципального жилищного фонда и частных жилых домов, находящихся на территории муниципального образования «Город Орск» непригодными для жилья, о признании незаконными заключения межведомственной комиссии № 2 от 02.03.2021 об оценке соответствия помещения МКД требованиям, установленным в положении о признании дома аварийным и постановления администрации.

От судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие.

От иных лиц отзывов на заявление в материалы дела не поступило.

Рассмотрев материалы дела, заявление о прекращении исполнительного производства суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Буданов Владислав Валерьевич обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к:

об обязании в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда произвести вскрытие конструктивных элементов перекрытия над первым этажом нежилого помещения № 2 многоквартирного дома № 18 по ул. Строителей г. Орска для составления дефектной ведомости с целью разработки проекта производства работ;

возложении обязанности по разработке проекта организации капитального ремонта и проекта производства работ по капитальному ремонту нежилого помещения № 2 многоквартирного дома № 18 по ул. Строителей г. Орска в течение месяца после составления дефектной ведомости;

возложении обязанности в срок до 01.12.2020 года произвести капитальный ремонт нежилого помещения № 2 многоквартирного дома № 18 по ул. Строителей г. Орска, а именно выполнить работы по капитальному ремонту и усилению фундамента, полной замены конструкций отмостки, капитальный ремонт наружных несущих стен (после выполнения работ по усилению фундамента), полной замены межэтажного перекрытия между первым и вторым этажом, полной замены чердачного перекрытия над вторым этажом за счет собственных средств;

об обязании в срок до 01.12.2020 года произвести полную замену стропильной системы с перекрытием кровли нежилого помещения № 2

[A6] многоквартирного дома № 18 по ул. Строителей г. Орска за счет собственных средств.

Решением суда от 16.10.2019 в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Буданова Владислава Валерьевича отказано.

Постановлением Восемнадцатою арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 г. решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.10.2019 по делу № А47-7537/2018 отменено, исковые требования индивидуального предпринимателя Буданова Владислава Валерьевича к Администрации города Орска удовлетворены частично. На Администрацию города Орска возложена обязанность в течение месяца с момента вступления судебного акта в законную силу произвести техническое обследование многоквартирного дома № 18 по ул. Строителей г. Орска для определения необходимости проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома № 18 по ул. Строителей г. Орска в соответствии с порядком, установленным Постановлением Правительства Оренбургской области от 21.12.2015 № 988-п «Об утверждении порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» (вместе с «Порядком установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области»), либо отсутствии необходимости проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома № 18 по ул. Строителей г. Орска, в том числе с учетом оснований, установленных пунктом 14.3 Постановления Правительства Оренбургской области от 21.12.2015 № 988-п «Об утверждении порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» (вместе с «Порядком установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области»).

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю Буданову Владиславу Валерьевичу к Администрации города Орска отказано.

В удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю Буданову Владиславу Валерьевичу к обществу с ограниченной ответственностью «Ленинский жилищно-коммунальный сервис» - № 6 отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральскою округа от 26.11.2020 г. по делу № А47-7537/2018 постановление Восемнадцатого

[A7] арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 по делу № A47- 7537/2018 оставлено без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2021 № 309-ЭС21-2105 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области К.Ф. Файзуллиной в отношении должника, администрации города Орска, постановлением от 18.09.2020 возбуждено исполнительное производство № 41781/20/56003-ИМ и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии настоящего постановления.

Исследовав заявление, материалы дела, заслушав стороны, суд не находит оснований для удовлетворения заявления должника о прекращении исполнительного производства от 18.09.2020 г.

№ 41781/20/56003 – ИП в связи со следующим.

На момент рассмотрения судом заявления должника исполнительное производство не окончено, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. С целью защиты прав и охраняемых законом интересов сторон исполнительного производства, иных лиц, связанных

[A8] с исполнением юрисдикционного акта, государственных или общественных интересов, принудительное исполнение может быть осуществлено лишь в формах, определенных законом.

Для этих целей предусмотрены меры принудительного исполнения, под которыми понимаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Частью 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерой принудительного исполнения, в том числе, является совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

Согласно статье 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

[A9] Заявляя о необходимости прекращения исполнительного производства, администрация ссылается на заключение от 02.03.2021 г. № 2 межведомственной комиссии по признанию жилых домов (жилых помещений) муниципального жилищного фонда и частных жилых домов, находящихся на территории муниципального образования «Город Орск», спорный дом был признан аварийным и подлежащим сносу (т. 13, л.д. 52).

Таким образом, по мнению заявителя, обследование спорного многоквартирного дома в соответствии с Постановлением № 988-п в настоящее время невозможно в силу прямого запрета, установленного законодательством.

Частью 1 статьи 327 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания для прекращения исполнительного производства предусмотрены нормой статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе исполнительное производство прекращается в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В указанной норме закона содержится исчерпывающий перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения исполнительного производства.

Как следует из содержания вышеприведенной нормы, а именно использованного законодателем слова "утрата", невозможность исполнения исполнительного документа как причина прекращения исполнительного производства должна возникнуть на стадии исполнения судебного акта.

Иными словами, суду следует прекратить исполнительное производство только в случае возникновения исключающих возможность исполнения исполнительного документа обстоятельств после принятия исполняемого судебного акта.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 43

[A10] Закона об исполнительном производстве ответчик (должник) должен доказать наличие обстоятельств, объективно свидетельствующих об утрате возможности исполнения исполнительного документа.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2016 № 18-КГ16-82).

Невозможность исполнения требований исполнительного документа должна носить неустранимый характер. Такая объективная невозможность исполнения может возникнуть в результате наступления объективных событий, либо действий взыскателя (третьих лиц).

Отсутствие у должника намерения исполнять вступивший в законную силу судебный акт само по себе не может влечь прекращение исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ.

Обстоятельства невозможности исполнения судебного акта, вызванные объективными непреодолимыми обстоятельствами, не доказаны (должником не подтверждены).

Из Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 следует, что пунктом 5 Порядка

N 988-п установлено, что с инициативой рассмотрения вопроса, связанного с установлением необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в МКД, выступают орган местного самоуправления, организация, осуществляющая управление (обслуживание) МКД, лицо, уполномоченное решением общего собрания собственников помещений в МКД, а также региональный оператор в случае наступления срока проведения капитального ремонта МКД в соответствии с региональной программой (далее - заявители).

Таким образом, Администрация в силу пункта 5 Порядка N 988-п прямо предусмотрена в качестве заявителя.

То есть согласно пункту 5 Порядка N 988-п, обращение с инициативой рассмотрения вопроса проведения капитального ремонта общего имущества в для органа местного самоуправления предусмотрено.

С учетом изложенного апелляционная коллегия пришла к выводу, что при фактических обстоятельствах настоящего дела, с учетом

[A11] имеющегося состояния МКД N 18, а также реально существующей угрозы жизни и здоровью граждан, заявленные исковые требования к - Администрации, как к органу местного самоуправления, осуществляющему исполнительные и распорядительные функции в целях организации выполнения законов, иных нормативных актов органов государственной власти, правовых актов Орского городского Совета депутатов, обеспечивающим при этом законные права и интересы всего городского населения и отдельных граждан, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 6 Порядка N 988-п для определения необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в МКД заявитель представляет комиссии следующие документы:

а) заявку об установлении необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в МКД (далее - заявка);

б) акт технического состояния МКД, составленный заявителем, характеризующий состояние МКД на момент обследования, с приложением фотоматериалов.

В постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в рамках настоящего спора, указано, что - для устранения существующего нарушения права истца, Администрация, как заявитель, согласно пункту 6 Порядка N 988-п в целях определения необходимости (а в спорной ситуации, также и возможности) проведения капитального ремонта общего имущества в МКД помимо заявки, обязана:

- подготовить акт технического состояния МКД, составленный заявителем, характеризующий состояние МКД на момент обследования, с приложением фотоматериалов, при необходимости экспертное заключение специализированной организации.

После рассмотрения соответствующих документов и принятия комиссией решения относительно технического состояния МКД, выполнение капитальных ремонт станет либо возможным, либо невозможным.

Таким образом, судебным актом по настоящему делу именно на администрацию города Орска возложена обязанность:

- по подготовке акта технического состояния МКД, составленный администрацией, характеризующий состояние МКД на момент обследования,

- с приложением фотоматериалов,

- при необходимости экспертное заключение специализированной организации.

Доказательств проведения администрацией города Орска обследования дома с составлением акта технического состояния МКД, характеризующего состояние МКД на момент обследования, с

[A12] приложением фотоматериалов, при необходимости экспертного заключения специализированной организации, ответчиком в материалы дела не представлено.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Исполнение судебного акта администрацией по настоящему спору возможно, которое, в том числе, либо подтвердит заключение межведомственной комиссии, вынесенное в рамках исключительно своей компетенции, а не в рамках исполнения судебного акта по настоящему делу, о признании дома аварийным и подлежащим сносу или опровергнет данный вывод, признав необходимость проведения ремонта, поскольку собственное постановление может быть отменено администрацией города Орска и без признания его недействительным, незаконным судом.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Судом принимаются доводы истца, что наличие самостоятельного заключения межведомственной комиссии в рамках своей компетенции, не является основанием, освобождающим ответчика от исполнения судебного акта по настоящему делу или обстоятельством, препятствующим исполнению, в том числе, при обжаловании данных актов истцом. В указанной части доводы ответчика подлежат отклонению.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в рамках настоящего спора именно - на ответчика возложена обязанность по выполнению действий в рамках постановления Правительства Оренбургской области от 21.12.2015 № 988-п «Об утверждении порядка установления необходимости проведения

[A13] капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» (вместе с «Порядком установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области»), а не в рамках постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.

Самостоятельные действия межведомственной комиссии в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, не в рамках исполнения администрацией города Орска в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 21.12.2015 № 988-п судебного акта по настоящему спору, а по - заявлению собственников отдельной квартиры, являются автономным механизмом, итог которых обжалуется истцом в судебном порядке в суде общей юрисдикции (т. 12 л.д. 127), поскольку решения общего собрания собственников не было, остальные собственники, управляющая компания не извещались ни о каком обследовании межведомственной комиссией, никакого обследования дома не имело места быть, указанные акты оспариваются, как и принятое на основании данного заключения межведомственной комиссии постановление администрации города Орска № 858-п от 01.04.2021 (т. 12 л.д. 126).

Судебным актом по настоящему спору именно на - администрацию города Орска в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 21.12.2015 № 988-п возложена обязанность по проведению обследования дома, с фото отчетом и предоставлением акта технического состояния МКД, при необходимости экспертного заключения, самой администрацией - межведомственной комиссии, а не наоборот.

С сентября 2020 администрация города Орска не предпринимала никаких действий по исполнению судебного акта и на данный момент, злоупотребляя правами и обязанностями, перекладывает бремя и риски ответственности на иных лиц в составе межведомственной комиссии, продолжая игнорировать судебный акт, вступивший в законную силу.

[A14] настоящему спору - об обязанности именно администрации провести обследование дома с сопутствующими действиями, и либо подтвердившими признание дома аварийным и подлежащим сносу или опровергнувшими данный вывод, признав необходимость проведения ремонта, поскольку собственное постановление может быть отменено администрацией города Орска и без признания его недействительным, незаконным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Невозможность исполнения требований исполнительного документа должна носить неустранимый характер.

Такая объективная невозможность исполнения может возникнуть в результате наступления объективных событий, либо действий взыскателя (третьих лиц).

В отсутствие бесспорных доказательств, соответствующих требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указание должника на невозможность исполнения судебного акта носит предположительный характер и не может служить основанием для прекращения исполнительного производства.

[A15] При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что администрация города Орска являясь должником в установленном судом правоотношении, обязана восстановить нарушенное право истца и исполнить судебный акт, вне зависимости от тех сил и средств, которые от него потребуются для совершения необходимых для этого действий. Обратная ситуация приводит к неопределенности правоотношений сторон и нарушает принцип исполнимости и обязательности судебных актов Российской Федерации, неотвратимости его исполнения.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении заявления ответчика о прекращении исполнительного производства суд отказывает.

Руководствуясь статьей 184-188, 327, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления администрации города Орска

о прекращении исполнительного производства от 18.09.2020 № 41781/20/56003-ИП отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Вишнякова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 18.06.2020 13:10:11

Кому выдана Вишнякова Алла Александровна