Определение № А47-7556/12 от 16.08.2012 АС Оренбургской области

1181/2012-80241(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Володарского, 39, г. Оренбург, 460046
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Миллер И.Э.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Зауралье», г. Оренбург, ОГРН <***>,

к Обществу с ограниченной ответственностью «АиФ в Оренбурге», г. Оренбург, ОГРН <***>,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Прокуратура Оренбургского района Оренбургской области, г. Оренбург,

о защите деловой репутации,

при участии:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 02.04.2012, ФИО2 - директор (приказ № 1 от 27.01.2009, паспорт);

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 18.04.2012,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: явки нет,

установил: ООО «Зауралье» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к ООО «АиФ в Оренбурге» о защите деловой репутации и просит суд:

- признать несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Зауралье» распространенные в газете «АиФ в Оренбуржье. Региональное приложение» от 17.08.2011 №33 (645) в статье «Детсад втридорога» рубрики «Дело №2. Коррупционеры» сведения: «Подрядчик - ООО «Зауралье» решил «нажиться» на муниципальном контракте, выигранном в открытом

аукционе. Как следствие - заказчику стали поступать счета на неоднократную оплату экспертизы проектно-сметной документации. Вдруг «подорожали» строительные материалы, выросла дальность перевозок грузов, появились повышающие коэффициенты на стесненность».

- Обязать общество с ограниченной ответственностью «АиФ в Оренбурге» опровергнуть недостоверные сведения, распространенные в газете «АиФ в Оренбуржье. Региональное приложение» от 17.08.2011 № 33 (645), опубликованием в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу в газете «АиФ в Оренбуржье. Региональное приложение» с указанием календарной даты принятия решения и номера дела опровержение следующего содержания: Заголовок «Опровержение». Текст опровержения: Решением Арбитражного суда Оренбургской области признаны несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Зауралье» сведения, распространенные 17.08.2011 в газете «АиФ в Оренбуржье. Региональное приложение» № 33 (645) в статье под названием «Детсад втридорога» рубрики «Дело №2. Коррупционеры», в частности: «подрядчик - ООО «Зауралье» решил нажиться на муниципальном контракте, выигранном в открытом аукционе. Как следствие - заказчику стали поступать счета на неоднократную оплату экспертизы проектно-сметной документации. Вдруг «подорожали» строительные материалы, выросла дальность перевозок грузов, появились повышающие коэффициенты на стесненность». Опровержение должно быть опубликовано на той же странице газеты «АиФ в Оренбуржье. Региональное приложение», на которой опубликованы опровергаемые сведения, шрифтом заголовка и текста опровержения, аналогичным шрифту заголовка и текста статьи под названием «Детсад втридорога» рубрики «Дело №2. Коррупционеры», опубликованной 17.08.2011 года в газете «АиФ в Оренбуржье. Региональное приложение» № 33 (645).

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилось. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражает против иска, заявив ходатайство о назначении комиссионной судебно-лингвистической экспертизы, проведение которой просит поручить экспертам ФИО4 (доктор педагогических наук, профессор, стаж экспертной работы 12 лет, место работы ГОУВПО «Оренбургский государственный университет»), ФИО5 кандидат филологических наук, доцент кафедры русской филологии и методики преподавания русского языка, стаж экспертной работы 5 лет, место работы ГОУВПО «Оренбургский государственный университет»), ФИО6 (кандидат филологических наук, старший преподаватель кафедры русской

филологии и методики преподавания русского языка, стаж экспертной работы 4 года, место работы ГОУВПО «Оренбургский государственный университет»).

Истец не возражает против ходатайства истца, а так же против кандидатур экспертов.

Суд, удовлетворив ходатайство ответчика, руководствуясь статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначает комиссионную судебно-лингвистическую экспертизу, поставив перед экспертами следующие вопросы:

1. Какую смысловую нагрузку несут в себе оспариваемые фразы «подрядчик - ООО «Зауралье» решил нажиться на муниципальном контракте, выигранном в открытом аукционе. Как следствие - заказчику стали поступать счета на неоднократную оплату экспертизы проектно- сметной документации. Вдруг «подорожали» строительные материалы, выросла дальность перевозок грузов, появились повышающие коэффициенты на стесненность» в части оценки поведения ООО «Зауралье»: положительную или отрицательную, в том числе направленную на порицание действий ООО «Зауралье»?

2. В какой форме выражена информация во фразах: «А все потому, что подрядчик - ООО «Зауралье» решил «нажиться» на муниципальном контракте, выигранном в открытом аукционе. Как следствие - заказчику стали поступать счета на неоднократную оплату экспертизы проектно- сметной документации. «Вдруг» подорожали строительные материалы, выросла дальность перевозок грузов, появились повышающие коэффициенты на стесненность»: утверждения, предположения, вопроса, мнения, эмоционально-экспрессивной оценки, субъективного оценочного суждения или предположения?

3. Является ли слово «нажиться» оскорбительным в контексте фразы «А все потому, что подрядчик - ООО «Зауралье» решил «нажиться» на муниципальном контракте, выигранном в открытом аукционе»? меняется ли значение этого слова, взятого в кавычки? Является ли слово «нажиться», взятое в кавычки, оскорбительным?

4. Является ли фраза «А все потому, что подрядчик - ООО «Зауралье» решил «нажиться» на муниципальном контракте, выигранном в открытом аукционе», прямой или косвенной речью? Как влияет оформление данной фразы на ее смысл?

5. Какой смысл в контексте оспариваемых фраз приобретет слово «нажиться» с учетом того, что оно заключено в кавычки?

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Руководствуясь статьей 108, пунктом 1 статьи 144, статьями 161, 184- 186 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить комиссионную судебно-лингвистическую экспертизу, поручив ее проведение доктору педагогических наук, профессору ГОУВПО «Оренбургский государственный университет» ФИО4, доценту кафедры русской филологии и методики преподавания русского языка ГОУВПО «Оренбургский государственный университет» ФИО5, кандидату филологических наук, старшему преподавателю кафедры русской филологии и методики преподавания русского языка ГОУВПО «Оренбургский государственный университет» ФИО6, поставив перед экспертами следующие вопросы:

«1. Какую смысловую нагрузку несут в себе оспариваемые фразы «подрядчик - ООО «Зауралье» решил нажиться на муниципальном контракте, выигранном в открытом аукционе. Как следствие - заказчику стали поступать счета на неоднократную оплату экспертизы проектно- сметной документации. Вдруг «подорожали» строительные материалы, выросла дальность перевозок грузов, появились повышающие коэффициенты на стесненность» в части оценки поведения ООО «Зауралье»: положительную или отрицательную, в том числе направленную на порицание действий ООО «Зауралье»?

2. В какой форме выражена информация во фразах: «А все потому, что подрядчик - ООО «Зауралье» решил «нажиться» на муниципальном контракте, выигранном в открытом аукционе. Как следствие - заказчику стали поступать счета на неоднократную оплату экспертизы проектно- сметной документации. «Вдруг» подорожали строительные материалы, выросла дальность перевозок грузов, появились повышающие коэффициенты на стесненность»: утверждения, предположения, вопроса, мнения, эмоционально-экспрессивной оценки, субъективного оценочного суждения или предположения?

3. Является ли слово «нажиться» оскорбительным в контексте фразы «А все потому, что подрядчик - ООО «Зауралье» решил «нажиться» на муниципальном контракте, выигранном в открытом аукционе»? меняется ли значение этого слова, взятого в кавычки? Является ли слово «нажиться», взятое в кавычки, оскорбительным?

4. Является ли фраза «А все потому, что подрядчик - ООО «Зауралье» решил «нажиться» на муниципальном контракте, выигранном в открытом аукционе», прямой или косвенной речью? Как влияет оформление данной фразы на ее смысл?

5. Какой смысл в контексте оспариваемых фраз приобретет слово «нажиться» с учетом того, что оно заключено в кавычки?»

2. Предоставить эксперту из материалов судебного дела копию статьи, размещенной в интернет на 1 листе.

3. Расходы за проведение судебной лингвистической экспертизы возложить на ответчика.

4. Экспертизу провести в срок до 20.09.2012.

5. Приостановить производство по делу.

6. Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения согласно статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Копию определения направить лицам, участвующим в деле и эксперту.