Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.Р.Хакимовой, после перерыва - секретарем судебного заседания В.В.Сисенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Природные ресурсы», Оренбургская область, Оренбургский район, п. Пригородный,

к обществу с ограниченной ответственностью «Лист», г. Оренбург

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Южуралстройпродукт», г. Оренбург

о взыскании 1 972 437 руб. 50 коп.

при участии представителя:

от истца - ФИО1 - представитель (доверенность от 05.08.2010 г. сроком на 1 год), после перерыва – ФИО2 – адвокат (удостоверение № 1058 от 26.11.2009 г., доверенность от 05.08.2010 г., выдана на один год)

от ответчика - ФИО3 – представитель (доверенность от 01.12.2009 г., выдана на три года),

от третьего лица – не явился, после перерыва ФИО4 – представитель (доверенность от 21.08.2010 г., выдана на один год)

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 28.10.2010г. по 02.11.2010г., с 02.11.2010г. по 03.11.2010г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 1 972 437 руб. 50 коп., которые составляют задолженность по поставленному товару на основании договора возмездной уступки права требования (цессии) от 06.08.2010 г.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просит суд взыскать с ответчика 2 253 026 руб. 50 коп., в том числе: 1 972 437 руб. 50 коп – основной долг, 280 589 руб. 00 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами (представил доказательства извещения ответчика об уточненных требованиях).

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения заявленных требований приняты судом.

Истец еще раз уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 2 251 541 руб. 18 коп., в том числе: 1 972 437 руб. 50 коп – основной долг, 279 103 руб. 68 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве с иском не согласен, считает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие поставку товара.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО5 – начальника отдела снабжения ООО «Лист», <...>, который может пояснить, получал ли он товар по спорным товарным накладным, его ли подпись в данных товарных накладных.

В порядке ст. 56,88,159 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание вызывается и допрашивается свидетель ФИО5 – начальник отдела снабжения ООО «Лист».

В порядке ст. 307, 308 свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного показания, за отказ или уклонение от дачи показания (о чем отобрана подписка).

Свидетель в судебном заседании пояснил, что с фирмой «Южуралстройпродукт» никогда не работал. Подпись в товарных накладных № 2 от 13.11.2008 г. и № 12 от 04.02.2009 г. очень похожа на его подпись, но что подпись поставил именно он утверждать не может, поскольку с«Южуралстройпродукт» никогда не работал, товар по представленным в материалы дела товарным накладным не получал. По поводу поддельности печати утверждать не может, поскольку печать находится в бухгалтерии, он ею не пользуется. Не возражает против проведения почерковедческой экспертизы.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании у третьего лица доказательств – документов первичного учета: «Акт о приемке товаров» ТОРГ -1» «Заказ отборочный лист» ТОРГ -8; «Спецификация» ТОРГ – 10; «Накладная на внутреннее перемещение товаров и тары» ТОРГ -13, «Журнал учета движения товаров на складе» ТОРГ – 18; Товарный отчет» ТОРГ – 29, «Сопроводительный реестр сдачи документов» ТОРГ – 31.

Истец, третье лицо возражают по заявленному ходатайству.

В соответствии с п.4 ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Поскольку из заявленного ходатайства не усматривается причины, препятствующие получению доказательства, суд в удовлетворении заявленного ходатайства отказывает.

Также ответчик заявил ходатайство о фальсификации доказательств:

-счет-фактура № 1 от 13.11.2008 г. на 806 437 руб. 50 коп.,

-товарная накладная № 2 от 13.11.2008 г.
-счет-фактура № 11 от 04.02.2009 г. на 1 166 000 руб.,

-товарная накладная № 12 от 04.02.2009 г., просит принять по усмотрению суда предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначить экспертизу, истребовать другие доказательства либо принять иные меры.

Истец, третье лицо возражают по заявленному ходатайству.

Судом объявлено, что заявление о фальсификации будет рассмотрено в следующем судебном заседании.

В порядке проверки заявления о фальсификации доказательств ответчик предлагает назначить экспертизу, заявил, что не возражает оплатить экспертизу, однако, какую экспертизу, в каком экспертном учреждении следует ее проводить, заявитель не пояснил, перечень вопросов, которые необходимо поставить перед экспертом, не представил.

В целях получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости, сроках проведения, экспертных учреждениях и экспертах, которым она может быть поручена, определения круга и содержания вопросов, по которым необходимо провести экспертизу в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 66 от 20.12.2006 г. «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», суд откладывает рассмотрение дела.

При таких обстоятельствах следует признать, что дело не может быть рассмотрено в данном заседании, судебное заседание подлежит отложению.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1.Отложить судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции на 16.11.2010 года на 15 час. 00 мин. по адресу: 460046, <...>, каб. 508, (регистрация сторон производится в каб. № 508).

Информацию о назначенных судебных заседаниях по рассмотрению дела, а также о возможных перерывах в судебных заседаниях можно получить на сайте Арбитражного суда Оренбургской области http://www.orenburg.arbitr.ru/ либо по телефону <***>, факс <***>.

2. Ко дню судебного разбирательства сторонам предлагается представить:

Информацию о возможности проведения экспертизы, ее стоимости, сроках проведения, экспертных учреждениях и экспертах, которым она может быть поручена с указанием их стажа и компетенции, определения круга и содержания вопросов, которые по мнению сторон, должны быть поставлены на разрешение экспертизы.

3.Сторонам разъясняется право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского суда, заключить мировое соглашение.

4. Копии определения направить лицам, участвующим в деле.

Судья О.В.Емельянова