Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Артэ» (г. Оренбург) (ИНН <***>, ОГРН <***>) заявление Общества с ограниченной ответственностью «Газпром георесурс» (г. Москва) о признании недействительным решения, принятого собранием кредиторов должника 19.06.2013 по списанию дебиторской задолженности,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ФИО1:

- ФИО2 по доверенности от 15.06.2013;

от ООО «Оренбургская эксплуатационная компания»:

- ФИО3 по доверенности от 14.06.2013;

от ООО «Газпром георесурс»:

- ФИО4 по доверенности от 07.08.2013.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда от 24.05.2012г. (дата объявления резолютивной части) ООО «Артэ» (г. Оренбург; ОГРН <***>, ИНН <***>) признано банкротом как ликвидируемый должник с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром георесурс» (г. Москва) 15.07.2013г. (согласно почтовому штемпелю) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов ООО «Артэ» от 19.06.2013г. о списании дебиторской задолженности недействительным.

Определением арбитражного суда от 24.09.2010 судебное разбирательство отложено на 01.10.2013.

В настоящем судебном заседании представитель ООО «Газпром георесурс» заявленные требования поддержал.

Представители конкурсного управляющего и ООО «Оренбургская эксплуатационная компания» доводы заявления отклонили по мотивам, изложенным в письменных отзывах (приобщены к материалам дела в судебном заседании на основании статьи 66 АПК РФ), просили суд в удовлетворении требований Обществу «Газпром георесурс» отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления. Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Доводы ООО «Газпром георесурс» сводятся к следующему:

- оспариваемое решение принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов;

- конкурсным управляющим не представлено каких-либо доказательств в обоснование безнадежности списанного долга и проведения работы по взысканию задолженности;

- заявитель не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения собрания кредиторов: уведомление направлено по юридическому адресу несвоевременно, по месту нахождения филиала (почтовому адресу) уведомление не направлялось.

Однако указанные доводы являются необоснованными, противоречащими материалам дела. Документы, представленные конкурсным управляющим в материалы дела, свидетельствуют о том, что при созыве и проведении 19.06.2013 собрания кредиторов ООО «АРТЭ» нарушений законодательства конкурсным управляющим ФИО1 допущено не было.

Из материалов дела следует, что 19.06.2013 состоялось собрание кредиторов ООО «АРТЭ» со следующей повесткой дня: списание дебиторской задолженности.

Согласно протоколу собрания, журналу регистрации участников собрания на собрании присутствовали два кредитора с правом голоса:

1. ФНС России, обладающая 23,08 % голосов по данным реестра. Представитель – ФИО5, действующая на основании доверенности от 13.01.2013;

2. ООО «Оренбургская эксплуатационная компания» - 53,49% голосов по данным реестра. Представитель – ФИО3, действующая на основании доверенности от 14.06.2013.

Без права голоса присутствовал конкурсный управляющий ФИО1

На момент проведения собрания в реестр требований кредиторов ООО «АРТЭ» включены требования на общую сумму 24 689 768,81 руб., в том числе основной долг перед кредиторами третьей очереди составляет 24 207 367 руб.

Таким образом, на собрании присутствовали 2 кредитора, сумма голосов которых составляет 18 903 531,92 руб. или 76,57 % голосов всех кредитов, имеющих право голоса на собрании кредиторов.

Следовательно, собрание правомочно, кворум для проведения собрания кредиторов имелся.

Согласно протоколу, на собрании выступил ФИО1., сообщил, что у предприятия имеется дебиторская задолженность ОАО «СУ №2» в размере 8 671 030 руб. Указанная задолженность возникла из договора субподряда и в связи с выполнением дополнительного объема работ. Дополнительные работы не были предварительно согласованы с Заказчиком; акты приема-передачи, формы КС-2, КС-3 не подписаны. Вероятность взыскания задолженности крайне мала. Предложил кредиторам проголосовать по вопросу списания дебиторской задолженности ОАО «СУ №2».

По итогам голосования кредиторами должника принято решение: списать дебиторскую задолженность ОАО «СУ № 2» (г. Подольск Московской области) в размере 8 671 030 руб.

Оспариваемое собрание кредиторов 19.06.2013 года созвано по инициативе арбитражного управляющего.

В соответствии «Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов», утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. N 56, при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий в случае созыва собрания кредиторов по собственной инициативе составляет повестку дня собрания кредиторов самостоятельно; кредиторы имеют право представить по вопросам повестки дня в письменном виде возражения или замечания, которые управляющий обязан приобщить к протоколу и материалам собрания. Кредиторы также имеют право предложить на рассмотрение собрания кредиторов иные вопросы для включения в повестку дня дополнительных вопросов.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «АРТЭ», созывая собрание кредиторов по своей инициативе, имел право самостоятельно формировать вопросы повестки дня, кредиторы в свою очередь имели право включать в повестку дня собрания дополнительные вопросы.

Возражения или замечания по вопросам повестки дня в письменном виде, предложения по включению дополнительных вопросов в повестку не поступили.

Пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве содержит перечень решений, принятие которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Проанализировав указанную норму и иные положения Закона о банкротстве, приведенные в нем относительно полномочий собрания кредиторов, во взаимосвязи с нормами главы VII Закона о банкротстве, регулирующей порядок проведения процедуры конкурсного производства, суд приходит к выводу, что Закон о банкротстве не исключает возможности принятия собранием кредиторов решений по другим вопросам, не перечисленным в статье 12. Так, например, к компетенции собрания кредиторов законодателем отнесены вопросы, указанные в статьях 15, 20.6, 110, 139 и других статьях Закона о банкротстве.

Соответственно оспариваемое Обществом ООО «Газпром георесурс» решение собрания кредиторов принято в пределах компетенции собрания кредиторов, установленной Законом о банкротстве.

Далее в своем заявлении Общество «Газпром георесурс» ссылается на ненадлежащее уведомление его о времени и месте проведения собрания кредиторов.

Законом "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.02 установлены сроки совершения конкретных действий, соблюдение которых конкурсным управляющим является обязательным. При этом закон не содержит каких-либо исключений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей данного Федерального закона надлежащим уведомлением о дате и месте проведения собрания кредиторов признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как установлено судом уведомление о проведении 19.06.2013 собрания кредиторов направлено конкурсным управляющим ФИО1 Обществу «Газпром георесурс» по почте 05.06.2013, то есть за 14 дней до собрания, по юридическому адресу: <...>. Уведомление вручено адресату 24.06.2013.

Данный факт не оспаривается Обществом «Газпром георесурс», документально подтверждается представленными в материалы дела копиями почтового конверта, сведениями с официального сайта Почты России (раздел «отслеживание прохождения почтовых отправлений»).

Таким образом, уведомление направлено кредитору в соответствии с требованиями закона: в установленный срок и по надлежащему (юридическому) адресу.

Однако, по мнению заявителя, конкурсный управляющий ФИО1 злоупотребил правом (ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ), направив уведомление о проведение собрания кредиторов ООО «АРТЭ» в последний день срока, установленного ч. 1 ст. 13 ФЗ несостоятельности (банкротстве)», по адресу места нахождения ООО «Газпром георесурс» в г. Москве, которое было вручено адресату уже после проведения самого собрания (24.06.2013).

Кредитор полагает, что направление уведомления почтой в г. Москву в последний день установленного срока не могло обеспечить получение такого извещения не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов, тем более в сложившейся в последнее время ситуации, связанной с проблемами доставки корреспонденции Почтой России.

При этом заявитель ссылается на то, что:

- во всех документах, жалобах, заявлениях по делу, исходящих от ООО «Газпром георесурс», помимо московского адреса также указан и адрес Оренбургского филиала для целей оперативной связи с конкурсным кредитором, также указаны номера телефонов и факсов;

- представитель ООО «Газпром георесурс» неоднократно письменно обращался к конкурсному управляющему ФИО1 с заявлениями о необходимости в целях реализация в полном объёме предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» прав направлять уведомления и иные документы по делу в адрес НПФ «Оренбурггазгеофизика»: 460000, <...>, сотрудник которого (ФИО4) имеет соответствующую доверенность на представление интересов ООО «Газпром георесурс» в процедуре банкротства ООО «АРТЭ».

В качестве доказательств кредитором представлены: заявление от 23.01.2013 № 06-05/01-71 (направлено по факсу), отчёт об отправке от 25.01.2013, повторное заявление от 05.02.2013 № 06-05/149, уведомление о вручении 06.02.2013.

Указанные доводы несостоятельны ввиду следующего.

Сроки доставки почтовой корреспонденции утверждены постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 № 160.

Согласно «Контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации» (Приложение к нормативам частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции) почтовая корреспонденция из Оренбурга в Москву доставляется за 5 дней.

Следовательно, уведомление направленное конкурсным управляющим ФИО1 из г. Оренбурга по почте 05.06.2013 должно было быть доставлено адресату в г. Москве 10.06.2013 - 11.06.2013, то есть за 8 – 7 дней до даты проведения собрания кредиторов.

Таким образом, конкурсный управляющий направил извещение заблаговременно, то есть с тем расчетом, чтобы обеспечить своевременное доведение до кредитора информации о предстоящем собрании кредиторов, что свидетельствует о добросовестности конкурсного управляющего.

Препятствием для участия ООО «Газпром георесурс» в собрании кредиторов 19.06.2013 послужило поздняя доставка корреспонденции Почтой России. Однако ответственность за органы связи, не доставившие в надлежащие сроки почтовую корреспонденцию, не может быть возложена на конкурсного управляющего.

Законом о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность уведомить кредиторов по их юридическим адресам. Обязательное уведомление кредиторов по месту нахождения их филиалов, по иным известным конкурсному управляющему почтовым адресам, Законом о банкротстве не предусмотрено.

Тем более в своих обращениях к конкурсному управляющему Общество «Газпром георесурс» просило конкурсного управляющего почтовую корреспонденцию направлять по месту нахождения Оренбургского филиала не «вместо» юридического адреса, а «помимо».

Согласно пункту 4 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать в соответствии с Законом, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

С учетом вышеизложенного, конкурсный управляющий не может тратить денежные средства из конкурсной массы на почтовые расходы, не предусмотренные законом о несостоятельности. Уведомление кредитора о собрании кредиторов по иным адресам (к примеру, по адресу филиала) должно было быть профинансировано сами кредитором.

Более того, поскольку уведомление было направлено кредитору заблаговременно в установленный Законом срок, и по надлежащему (юридическому) адресу, являющемуся кроме того и фактическим (почтовая корреспонденция фактически получается), у конкурсного управляющего не должно было возникнуть сомнений в своевременности извещения. При таких обстоятельствах в оперативной связи с кредитором (уведомление дополнительно и по адресу филиала в г. Оренбурге) не было никакой необходимости.

Перечень сведений, подлежащих отражению в сообщении о проведении собрания кредиторов, установлен пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве.

Представленная в материалы дела копия уведомления кредиторов о проведении собрания свидетельствует о том, что в тексте уведомления соблюдены все требования пункта 3 статьи 13 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.02.

Таким образом, собрание кредиторов созвано и проведено конкурсным управляющим ФИО1 в установленном законом порядке.

Кроме того, как обоснованно указывают в своих отзывах конкурсный управляющий ФИО1 и ООО «Оренбургсккая эксплуатационная компания», позиция кредитора ООО «Газпром георесурс» по голосуемому вопросу никак не изменила бы результаты голосования, поскольку данный кредитор не обладает большинством голосов. Большинство голосов принадлежит Обществу «Оренбургсккая эксплуатационная компания», которое и приняло решение о списании дебиторской задолженности.

Руководствуясь статьями 15, 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Газпром георесурс» (г. Москва) о признании недействительным решения, принятого собранием кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Артэ» (г. Оренбург) (ИНН <***>, ОГРН <***>) 19.06.2013 по списанию дебиторской задолженности отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) в течение четырнадцати дней с даты его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

Копию определения направить конкурсному управляющему, ООО «Газпром георесурс», иным лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Судья Т.А. Дмитриенко