Гражданский кодекс часть 1

Мамотенко Михаил Сергеевич обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании сделки с заинтересованностью, о признании крупной сделкой, о признании сделки недействительной.

Истец, ответчик Селиверстова Наталья Михайловна, и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Судебное заседание проводится в порядке предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «ЮРТ» в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика ООО «ЮРТ», суд считает, что исковое заявление следует отставить без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Суд извещал истца о времени и месте судебного заседания на 17 июля 2012 года, на 16 августа 2012 года, и на 14 сентября 2012 года посредством направления копий определений заказным письмом с уведомлением.

Согласно почтовым уведомлениям (л.д. 122, 133) истец Мамотенко М.С. получал почтовую судебную корреспонденцию, однако на судебные заседания 17.07.2012 (л.д. 120), 16.08.2012 (л.д. 128 ), 14.09.2012 (л.д. 137) не явился. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявил, в материалах дела отсутствуют доказательства волеизъявления ответчика на рассмотрение дела по существу.

В связи с чем, суд усматривает у истца утрату интереса к указанному делу.

В соответствии с пунктом 9 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в силу пункта 9 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина (чек-ордер от 10.04.2012 на сумму 4 780 руб. 21 коп. л.д. 14) подлежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 149, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление Мамотенко Михаила Сергеевича, г. Оренбург оставить без рассмотрения.

2. Возвратить Мамотенко Михаила Сергеевича, г. Оренбург из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 780 руб. 21 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 10.04.2012 г., выдав справку.

3. Копии определения направить сторонам и лицам, участвующим в деле.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Челябинск в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья О. Н. Пирская