Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Шарыпова Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солоповой Я.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) крестьянского фермерского хозяйства Пелипенко Александра Васильевича (с. Асекеево Асекеевского района Оренбургской области ОГРНИП 304562418000100, ИНН 562200049023) заявление Федеральной налоговой службы в лице межрайонной ИФНС России №1 по Оренбургской области об установлении и включении требования в размере 679 991 руб. 64 коп. в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании принял участие

представитель уполномоченного органа Даньчук Г.Н по доверенности от 05.08.2016.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Акционерное общество «Росагролизинг», г. Москва 30.12.2015 (согласно почтовому штемпелю) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании крестьянского фермерского хозяйства Пелипенко Александра Васильевича (с.Асекеево Асекеевского района Оренбургской области ОГРНИП 304562418000100, ИНН 562200049023) (далее - должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной задолженности в общей сумме 1 612 720,25 руб.

Определением арбитражного суда от 26.01.2016 заявление Акционерное общество «Росагролизинг» о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено дело о признании должника банкротом.

Определением суда от 17.03.2016 (резолютивная часть объявлена 14.03.2016) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Азбиль Игорь Григорьевич, являющегося членом Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица», г. Санкт-Петербург.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 51 от 26.03.2016.

Федеральная налоговая служба 22.04.2016 (согласно штампу почты) (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 679 991, 64 руб.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа на заявленных требованиях настаивал, по его мнению, наличие предъявленной кредиторской задолженности должным образом, подтверждено представленными документами.

Временным управляющим представлены письменные возражения на требование кредитора, в которых арбитражный управляющий не возражает против включения в реестр требований кредиторов:

- задолженности по налогам и пени в размере 106405,20 руб. (87 402,56 руб. – основной долг, 19 002,64 руб. - пени);

- задолженность по страховым взносам в ПФР в размере 152 386,44 руб., в том числе: на обязательное пенсионное страхование 132 821,69 руб. на выплату страховой части трудовой пенсии (104 304,31 руб. - основной долг и 28 517,38 руб. - пени) + 19 564,75 руб. на обязательное медицинское страхование, зачисляемых в бюджет ФФОМС (15706,98 руб. –основной долг, 3 857,77 руб. – пени). По мнению временного управляющего, у заявителя отсутствуют основания для включения в реестр требований суммы налога и пени – 3700 руб. по страховым взносам на страховую и накопительную части пенсии, основанием возникновения которых указан расчет по АДВ-1 за 2004-2005 гг.;

- задолженности по административным штрафам в области дорожного движения в размере 98 900 руб., полагает, что требования должны быть включены частично, за срок не более 3-х лет от даты подачи заявления о признании должника банкротом (с учетом срока исковой давности), то есть с даты 12.01.2013;

- задолженности по исполнительскому сбору в размере 315 000 руб.

Возражения иных кредиторов, должника относительно заявленного кредитором требования в материалы дела не поступило.

Лица, участвующие в рассмотрении заявления не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и расчета заявителя, размер требований представляет собой задолженность в размере 679 991 руб. 64 коп., из которых:

1. Задолженность по налогам и пени в общей сумме 106 405,20 руб., в том числе:

- по Единому сельскохозяйственному налогу за 2013-2014г. в размере 1324,82 руб., пени – 466,94 руб.;

- по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2009-2013г. в размере 2189,81 руб., пени – 986,92 руб.;

- по налогу на имущество физических лиц, зачисляемых в бюджеты поселений за 2011-2013 г. в размере 859,68 руб., пени – 107,32 руб.;

- по транспортному налогу с физических лиц за 2009-2014г. в размере 83028,25 руб., пени – 17441,46 руб.

2. Задолженность по страховым взносам в общей сумме 155 086,44 руб., основание возникновения задолженности – отсутствие уплаты страховых взносов по АДВ-11 за 2004,2005 г., по РСВ-2 за 2010-2014гг., в том числе:

- по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части трудовой пенсии в размере 107004,31 руб., пени – 28517,38 руб. (всего 135521,69 руб. );

- по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в бюджет ФФОМС в размере 15706,98 руб., пени – 3855,77 руб. (всего 19564,75 руб.);

3. Задолженность по уплате штрафа за совершение правонарушений в области дорожного движения в размере 103 500 руб.;

4. Задолженность по уплате исполнительского сбора в размере 315 000 руб.

В обоснование возникновения, наличия и размера задолженности по налогам и пени заявитель в материалы дела представил расчет по требованию; требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов; решения о взыскании налога (сбора), пени, штрафов с физического лица через суд, ст. 48 НК РФ; заявление в адрес мирового судьи о вынесении судебного приказа; заявления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу (судебному приказу) (т.1 л.д.15-71).

В обоснование возникновения, наличия и размера задолженности по страховым взносам и пени, заявитель в материалы дела представил расчёт задолженности, расчет по форме РСВ-1 ПФР, ведомость уплаты страховых взносов, требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов; постановления о взыскании о страховых взносов, пеней и штрафов за счёт имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя); постановления о возбуждении исполнительного производства, таблицы расчета пени, реестр поступления платежей от страхователя (т.1 л.д.89-150, т.2 л.д.1-20).

В обоснование задолженности по административным штрафам за нарушения правил дорожного движения уполномоченным органом представлены распечатка сведений автоматизированного учета Госавтоинспекции в отношении гражданина Пелипенко А.В. ИНН 562200049023 (т.1 л.д.72-82).

В обоснование задолженности по исполнительскому сбору в размере 315 000 руб. представлено постановление судебного пристава-исполнителя Асекеевского РОСП УФССП России по Оренбургской области от 19.04.2016 (т.1 л.д.83).

Заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В силу абзаца 5 статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под обязательными платежами понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 предусмотрено, что уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 19 Постановления от 22.06.2006 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25), следует: в силу пункта 10 статьи 16, а также частей 3 - 5 статьи 71, частей 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 25 от 22.06.2006, уполномоченный орган должен доказать задолженность по обязательным платежам путем представления доказательств, содержащих данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки.

Извещение налоговым органом должника о неуплаченных суммах налогов (сборов) и об обязанности уплатить эти суммы подтверждается требованиями об уплате налогов, сборов, пени, штрафов, направленным инспекцией налогоплательщику в соответствии со статьей 69, 70 Налогового кодекса РФ (л.д.18-37).

Заявитель представил также доказательства принятия налоговым органом мер к взысканию задолженности: решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (т.1 л.д.38-42) на основании статьи 46, 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации; решения о взыскании налога, пени, штрафа с физического лица через суд в порядке ст. 48 НК РФ (т.1 л.д.43-51); заявления в суд о выдаче судебного приказа (т.1 л.д.58-63); заявления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу (судебному приказу) (т.1 л.д.64-71).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе, требования об уплате налогов, решения о взыскании за счет денежных средств, постановления о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества должника, следует, что уполномоченным органом в соответствии со ст. 46, 48, 69, 70, 80 Налогового кодекса Российской Федерации представлены все необходимые доказательства соблюдения процедуры взыскания обязательных платежей.

Судом установлено, что уполномоченным органом обоснованно заявлено требование о включении в реестр задолженности по налогам и сборам в сумме 106 405 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон №212-ФЗ) плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в предусмотренный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в установленном порядке.

В соответствии со ст. 19 Закона № 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках. До принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона. Решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Согласно ч. 14 ст. 19 Закона № 212-ФЗ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 20 настоящего Федерального закона.

Положения указанной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов, а также штрафов, применяемых в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 20 Закона № 212-ФЗ в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 19 данного Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 19 Федерального закона.

Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ).

Проверяя принятие пенсионным фондом мер принудительного взыскания заявленной к включению в реестр требований должника задолженности в размере 155 086,44 руб., судом установлено, что пенсионным фондом реализован предусмотренный порядок взыскания задолженности по уплате взносов.

Временным управляющим должника и должником доказательства погашения предъявленной уполномоченным органом задолженности не представлены.

Требование уполномоченного органа по налогам и страховым взносам в общей сумме 261 491 руб. 64 коп. суд считает обоснованным и документально подтвержденным.

Рассмотрев требование уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов задолженности по административным штрафам за нарушение ПДД в сумме 103 500 руб. суд приходит к следующим выводам.

Основанием для предъявления данного требования послужили сведения автоматизированного учета Госавтоинспекции по состоянию на 07.04.2016 (т.1 л.д.72-82), согласно которым Пелипенко А.В. за период с 2011 по 2016 г. неоднократно привлекался к административной ответственности в виде штрафа различными отделами ГИБДД на территории России.

Из материалов дела также усматривается, что Межрайонной ИФНС России №1 по Оренбургской области были направлены запросы в соответствующие органы ГИБДД о предоставлении копий постановлений об административных правонарушениях и постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении Пелипенко А.В. (т.2 л.д.30-31).

Согласно полученным ответам, гражданин Пелипенко А.В. на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, в Кабардино-Балкарской Республике, Воронежской области не привлекался; в Единой базе данных Москвы и Московского округа, Староминского района информация о нарушениях ПДД указанным лицом отсутствует; по остальным штрафам информация не поступила (т.2 л.д.32-33,50).

Отделом МВД России по городу Анапе и МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области представлены сведения о привлечении к административной ответственности Пелипенко А.В. с указанием о невозможности предоставления копии постановления о привлечении к административной ответственности, в связи с истечением срока хранения документов (т.2 л.д.48-49).

Из представленных сведений следует, что в отношении Пелипенко А.В. были вынесены постановления от 03.09.2013 о назначении административного штрафа в размере 100 руб., от 08.09.2011 о назначении административного штрафа в размере 300 руб.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N25, заявление уполномоченного органа о включении в реестр сумм штрафов, назначенных за административные правонарушения, должно быть подано в арбитражный суд в течение срока давности исполнения решения суда о привлечении к административной ответственности (постановления о назначении административного наказания), определенного частью 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ. Подача указанного заявления приостанавливает течение срока давности исполнения, поскольку после введения процедуры наблюдения существует юридическая невозможность принудительного исполнения соответствующего решения суда о привлечении к административной ответственности (постановления о назначении административного наказания).

В силу ч.1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

При таких обстоятельствах, по вышеуказанным постановлениям от 03.09.2013, от 08.09.2011 истек срок исполнения, а соответственно, указанные в них штрафы не являются задолженностью должника и не подлежат включению в РТК.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 25 от 22.06.2006, уполномоченный орган должен доказать задолженность по обязательным платежам путем представления доказательств, содержащих данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки.

Уполномоченным органом, в свою очередь, не представлены копии постановлений о назначении административного штрафа за нарушение должником правил в области дорожного движения, доказательства их предъявления к исполнению в установленный законом срок.

Согласно справке Асекеевского РОСП от 15.08.2016 исполнительные производства в отношении Пелипенко А.В. о взыскании административных штрафов (штрафы ГИБДД) не возбуждались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности заявителем факта наличия задолженности по административным штрафам что, соответственно, является основанием для отказа во включение данной суммы в реестр требований кредиторов должника.

Во включении в реестр требований кредиторов должника требования ФНС России в сумме 103 500 руб. 00 коп. (административные штрафы) суд отказывает.

При рассмотрении требования уполномоченного органа о включении в РТК должника задолженности по исполнительскому сбору в размере 315 000 руб. судом установлено следующее.

Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 315 000 руб. вынесено судебным приставом-исполнителем Алекеевского РОСП УФССП России по Оренбургской области 19.04.2016, в связи с неисполнением в срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа серия ВС №006791993 от 22.01.2014, выданного Бугурусланским районным судом Оренбургской области о взыскании солидарно задолженности по кредитным платежам в размере 4541837,11 руб. и расходов по уплате госпошлины (исполнительное производство № 596/14/08/56 от 05.02.2014) - т.1 л.д. 83.

В соответствии с п.3 ст. 68 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу п.1,2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В рассматриваемой ситуации, постановление о взыскании исполнительского сбора от 19.04.2016 вынесено в связи с неисполнением в установленный законом срок должником требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства № 596/14/08/56 от 05.02.2014.

Между тем, в материалы дела заявителем не представлено доказательств истечения срока для добровольной уплаты задолженности по исполнительному производству № 596/14/08/56 от 05.02.2014, а также отсутствуют доказательства получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу Бугурусланского районного суда Оренбургской области, выданного 22.01.2014.

Основанием для возникновения исполнительского сбора является постановление о его взыскании. Доказательств свидетельствующих о взыскании исполнительского сбора за нарушения, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, суду не представлено, в связи с чем суд руководствуется датой постановления о взыскании исполнительского сбора.

Доводы уполномоченного органа в указанной части судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Частью 6 ст. 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным пунктом.

Вместе с тем, согласно ч. 1, 2 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Постановление о взыскании исполнительского сбора датировано 19.04.2016. Производство по делу о банкротстве в отношении должника возбуждено определением арбитражного суда от 26.01.2016 года.

Таким образом, обязательство по уплате возникло после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве), указанная задолженность относится к текущим платежам и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Производство в указанной части суд прекращает.

Согласно части 4 статьи 134 Закона о банкротстве в третью очередь реестра требований кредиторов должника подлежат включению требования кредиторов, не связанные с требованиями граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также обязательствами по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

Поскольку в отношении предъявленных требований по обязательным платежам (налоги +страховые взносы) заявителем представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, возможность принудительного исполнения этих требований в установленном законодательством порядке на момент их предъявления не утрачена, данные требования следует признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 261 491 руб. 64 коп., в том числе основной долг – 210 113 руб. 85 коп., пени – 51 377 руб. 79 коп.

Руководствуясь статьей 5, 71, 134, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 150, 151, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Требование Федеральной налоговой службы признать обоснованным в сумме 261 491 руб. 64 коп. и включить в третью очередь реестра требований кредиторов крестьянского фермерского хозяйства Пелипенко Александра Васильевича.

Во включении в реестр требований кредиторов крестьянского фермерского хозяйства Пелипенко Александра Васильевича требования Федеральной налоговой в сумме 103 500 руб. 00 коп. (штраф) отказать.

Производство по заявлению Федеральной налоговой службы в сумме 315 000 руб. 00 коп. прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Челябинск) в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Копию определения направить уполномоченному органу, конкурсному управляющему должника, должнику.

Судья Р.М. Шарыпов