Определение № А47-7931/11 от 27.11.2012 АС Оренбургской области

125/2012-112295(1)

Арбитражный суд Оренбургской области
ул. Володарского, 39, г. Оренбург, 460000

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Дмитриенко Т.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шароновой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ликвидируемого должника – Общества с ограниченной ответственностью «Инком» (г. Новотроицк Оренбургской области) (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 к ФИО2 (д. Покулей Саракташского района Оренбургской области) о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО «Инком» ФИО1:

- ФИО3 по доверенности от 11.01.2012.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 21.11.2012 до 27.11.2012 до 14 часов 15 минут.

Изучив материалы дела, заслушав представителя конкурсного управляющего, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда от 07.12.2011 ликвидируемый должник - Общество с ограниченной ответственностью «Инком» (г. Новотроицк Оренбургской области) (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту – ООО «Инком», Общество, должник) признан несостоятельным с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

22.05.2012 (согласно штампу экспедиции суда) конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением к ФИО2 (д. Покулей Саракташского района

Оренбургской области) о признании недействительной сделки по реализации двух земельных участков, оформленной договором купли- продажи № б/н от 16.11.2010, и применении реституции.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ФИО1 ссылается на то, что сделка по продаже земельных участков совершена должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом и является сделкой с неравноценным встречным исполнением обязательств другой стороной сделки, так как условия сделки существенно в худшую для должника сторону отличаются от иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. Поскольку ФИО2 в настоящее время не является собственником земельных участков, проданных ей по оспариваемому договору, вернуть земельные участки в конкурсную массу должника не представляется возможным, в связи с чем конкурсный управляющий просит суд обязать ФИО2 возместить стоимость участков в деньгах.

Правовым основанием заявленных требований конкурсным управляющим указан пункт 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, пункт 2 статьи 167 ГК РФ.

Определением суда от 02.07.2012 заявление принято к производству (после устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием оставления его заявления без движения), на 25.07.2012 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

Впоследствии судебное разбирательство неоднократно откладывалось в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о дате судебного заседания, в целях представления сторонами спора дополнительных документальных доказательств.

Определением суда от 24.10.2012 судебное разбирательство отложено на 21.11.2012.

27.11.2012 в материалы дела от ФИО2 поступил письменный отзыв, в котором она указала следующее: в связи с тем, что земельные участки, приобретенные по договору купли-продажи от 31.03.2011, ФИО2 реализованы третьим лицам; условиями договора предусмотрена отсрочка оплаты до 16.11.2025, ответчик не имеет возможности в настоящий момент вернуть земельные участки или оплатить их полную стоимость.

В настоящем судебном заседании представитель конкурсного управляющего представил письменное уточнение заявленных требований, в которых конкурсный управляющий просит суд:

- признать недействительным договор купли - продажи от 16.11.2010, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Оренбургской области от 30.11.2010;

- применить реституцию и в соответствии с пунктом 2 статьи 167 возместить ООО «Инком» стоимость земельных участков с номером 56:21:3004001:626. и номером 56:21:3004001:627 в деньгах.

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

По итогам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФИО4 в настоящем судебном заседании арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, 16.11.2010 между ООО «Инком» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельных участков.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Оренбургской области 30.11.2010.

По условиям договора (пункт 1) Продавец продает, а Покупатель приобретает в частную собственность:

- земельный участок с кадастровым номером 56:21:3004001:626, адрес объекта: Оренбургская область, Оренбургский район, с/с Весенний, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 56:21:3004001;

- земельный участок с кадастровым номером 56:21:3004001:627, адрес Объекта: Оренбургская область, Оренбургский район, с/с Весенний, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 56:21:3004001. '

В соответствии с пунктом 6 договора стоимость земельных участков составляет 3 500 000 рублей, в том числе земельного участка с кадастровым номер 56:21:3004001:626 - 2 200 000 (Два миллиона двести тысяч) рублей, земельного участка с кадастровым номером 56:21:3004001:627 - 1 300 000 рублей. Расчет между сторонами производится следующим образом: 350 000 рублей Покупатель вносит в течение 3 дней с момента подписания договора, оставшаяся сумма в размере 3 150 000 рублей должна быть выплачена до 16.11.2025 года.

По соглашению сторон (пункт 6 договора) земельные участки не будут находиться в залоге у Продавца до момента полного расчета.

Право подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника, предоставлено конкурсному управляющему должника статьей 129, главой 111.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 129-ФЗ от 26.10.2002.

Статьей 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 61.1 указанного Федерального закона сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном Федеральном законе.

Как следует из материалов дела, заявление о признании ООО «Инком» банкротом принято к производству Арбитражным судом Оренбургской области определением от 08.09.2011, оспариваемая конкурсным управляющим ФИО1 сделка совершена 16.11.2010, то есть в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 8 Постановления Пленума от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки. Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так

и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

В соответствии с пунктом 9 того же Постановления от 23.12.2010 № 63 при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего. Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Правоотношения сторон договора от 16.11.2010 регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

Права и обязанности сторон договора купли-продажи, предусматривающего оплату товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), установлены статьями 488, 489 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 488 ГК РФ договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (пункт 5 статьи 488 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 489 ГК РФ в договоре о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи должны быть согласованы порядок, сроки и размеры платежей.

По сложившейся юридической практике, при заключении договоров купли-продажи с условием о рассрочке оплаты, сторонами данного договора как правило устанавливается четкий график погашения задолженности, предусматривается уплата процентов за пользование кредитом и штрафные санкции за несвоевременное исполнение обязательства.

Анализ же условий оспариваемого конкурсным управляющим ФИО1 договора купли-продажи земельных участков от 16.11.2010 позволяет сделать вывод, что данные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. То есть договор является сделкой с неравноценным встречным исполнением.

Так, сторонами договора предусмотрена рассрочка платежа на значительный срок - 25 лет, при этом четкий график погашения долга не предусмотрен, проценты за пользования кредитом и штрафные санкции не установлены, первоначальный взнос составляет 0,01 % от суммы договора.

В пункте 6 договора стороны договорились, что указанные земельные участки находиться в залоге у продавца до момента полного расчета не будут.

Указанные условия договора привели к неравноценному встречному исполнению: фактически земельные участки проданы должником за минимальную сумму в размере 350 000 руб., спустя два года после совершения сделки поступление денежных сумм по оплате данных участков от покупателя не поступало.

Поскольку в рассматриваемом случае, имеется признак сделки с неравноценным встречным исполнением (подозрительной сделки) договор от 16.11.2010 является недействительным в силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010 в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 29 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010. если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, в резолютивной части определения о признании сделки недействительной указывается на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

В отношении удовлетворенного определением суда реституционного требования должника к другой стороне сделки суд выдает исполнительный лист.

В отношении же удовлетворенного определением суда денежного реституционного требования другой стороны к должнику, если сделка признана недействительной на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, суд разъясняет в определении, что упомянутое требование подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктами 2 - 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве (в том числе в случае, когда должник получил имущество по сделке после возбуждения дела о банкротстве).

Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (пункт 3 статьи 61.6. Закона о банкротстве).

Согласно кадастровым выпискам, предоставленным по запросу конкурсного управляющего филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области из земельных участков с кадастровыми номерами 56:21:3004001:626 и 56:21:3004001:627 сформированы земельные участки с номерами: 56:21:3004001:674, 56:21:3004001:675, 56:21:3004001:676, 56:21:3004001:677, 56:21:3004001:678, 56:21:3004001:679, 56:21:3004001:680, 56:21:3004001:681.56:21:3004001:682, 56:21:3004001:683.

Собственником вышеуказанных земельных участков ФИО2 не является. Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по состоянию на 10.10.2012:

- ФИО5 является правообладателем права собственности на земельный участок № 56:21:3004001:674;

- ФИО6. является правообладателем права собственности на земельный участок № 56:21:3004001:675;

- ФИО7 является правообладателем права собственности на земельный участок № 56:21:3004001:676;

- ФИО8 является правообладателем права собственности на земельный участок № 56:21:3004001:677;

- ФИО9 является правообладателем права собственности на земельный участок № 56:21:3004001:678;

- ФИО10 является правообладателем права собственности на земельный участок № 56:21:3004001:679;

- ФИО11 является правообладателем права собственности на земельный участок № 56:21:3004001:680;

- ФИО12 является правообладателем права собственности на земельный участок № 56:21:3004001:681;

- ФИО13 является правообладателем права собственности на земельный участок № 56:21:3004001:6783;

- земельный участок № 56:21:3004001:682 находится в общей долевой собственности ФИО14, ФИО7, ФИО15, ФИО16

С учетом изложенного, так как ФИО2 на данный момент не является собственником земельных участков и передать их в конкурсную массу должника в натуре не может, в качестве последствий признанной

сделки недействительной Ивановой О.С. следует возместить Обществу «Инком» действительную стоимость земельных участков - 3 500 000 руб., должнику же надлежит восстановить задолженность перед Ивановой О.С. в размере 350 000 руб.

Согласно пункту 19 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 заявление об оспаривании сделки по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

При удовлетворении судом заявления арбитражного управляющего об оспаривании сделки понесенные судебные расходы взыскиваются с другой стороны оспариваемой сделки в пользу должника, а в случае отказа в удовлетворении заявления – с должника в пользу другой стороны оспариваемой сделки (пункт 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63).

Поскольку при обращении в арбитражный суд заявителем не уплачивалась государственная пошлина, по итогам рассмотрения заявления конкурсного управляющего государственная пошлина подлежит отнесению на ФИО2

Руководствуясь статьями 61.1, 61.2, 61.6, 61.8, 61.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.02. № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 АПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление конкурсного управляющего ликвидируемого должника – Общества с ограниченной ответственностью «Инком» (г. Новотроицк Оренбургской области) (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 к ФИО2 (д. Покулей Саракташского района Оренбургской области) о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, удовлетворить.

2. Признать недействительным договор купли - продажи от

16.11.2010, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Оренбургской области от 30.11.2010.

3. Применить последствия недействительности сделки.

4. Взыскать с ФИО2 (д. Покулей Саракташского района Оренбургской области) в пользу ликвидируемого должника – Общества с ограниченной ответственностью «Инком» (г. Новотроицк Оренбургской области) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения стоимости земельных участков 3 500 000 руб.

5. Конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «Инком» (г. Новотроицк Оренбургской области) (ИНН <***>, ОГРН <***>) восстановить задолженность перед

Ивановой Оксаной Сергеевной (д. Покулей Саракташского района Оренбургской области) в размере 350 000 руб.

6. Взыскать с ФИО2 (д. Покулей Саракташского района Оренбургской области) в доход Федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 4 000 руб.

7. Исполнительные листы выдать МРИ ФНС России № 7 по Оренбургской области, ООО «Инком».

8. Копию определения направить лицам, участвующим в деле.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Оренбургской области.