Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракши В.И. при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Абязовой А.Г. рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по заявлению Ассоциации операторов алкогольного рынка Оренбуржья (г.Оренбург) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (г.Оренбург), Федеральной антимонопольной службе (г.Москва) о признании недействительными приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области № 2 от 19.01.2011 года; определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области № 715 от 07.02.2011 года, решения Федеральной антимонопольной службы от 26.08.2011 года № 1 11/84-11, предписания Федеральной антимонопольной службы от 26.08.2011 года по делу № 1 11/84-11,

с участием представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 - представитель (доверенность от 01.01.2011 года № б/н, постоянная);

от заинтересованного лица: (Оренбургское УФАС России): ФИО2 - ведущий специалист-эксперт отдела контроля финансовых рынков, информации и анализа (доверенность от 11.01.2011 года № 1, постоянная);

от заинтересованного лица: (ФАС России): ФИО2 - ведущий специалист-эксперт отдела контроля финансовых рынков, информации и анализа (доверенность от 06.10.2011 № ИА/37834, постоянная);

У С Т А Н О В И Л:

Ассоциация операторов алкогольного рынка Оренбуржья (далее – Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее – Оренбургское УФАС России), Федеральной антимонопольной службе (далее – ФАС России) о признании недействительными приказа Оренбургского УФАС России № 2 от 19.01.2011 года и определения Оренбургского УФАС России № 715 от 07.02.2011 года, решения ФАС России от 26.08.2011 года № 1 11/84-11 и предписания ФАС России от 26.08.2011 года по делу № 1 11/84-11.

ФАС России и Оренбургским УФАС России заявлены письменные ходатайства о замене ненадлежащего ответчика по делу в лице Оренбургского УФАС России на надлежащего ответчика – ФАС России и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Оренбургского УФАС России.

В обоснование заявленных ходатайств приведены следующие доводы.

В соответствии со ст. 44 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольным органом принимается решение о возбуждении дела и издается приказ о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению этого дела, председатель которой выносит определение о назначении дела к рассмотрению.

На этой стадии производства не устанавливается факт нарушения антимонопольного законодательства и конкретный нарушитель, не выносится обязательное для исполнения предписание.

По результатам рассмотрения заявления ООО «Ринг+» и документов, представленных вместе с ним, приказом ФАС России от 15.12.2010 года № 708 было возбуждено дело № 1 11/192-10 по признакам нарушения Ассоциацией части 3 ст. 11 Федерального закона «О защите конкуренции».

По результатам рассмотрения заявления ООО «Мастер Вин» Оренбургским УФАС России приказом № 2 от 19.01.2011 года возбуждено дело № 05-10-01/2011 по признакам нарушения Ассоциацией пунктов 1 и 8 части 1, части 3 ст. 11 Федерального закона «О защите конкуренции». В рамках этого дела было вынесено 07.02.2011 года определение № 715 о назначении дела № 05-10-01/2011 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению.

В ходе рассмотрения дела комиссией ФАС России был установлен факт нахождения в производстве Оренбургского УФАС России дела о нарушении Ассоциацией антимонопольного законодательства. ФАС России принято к производству переданное Оренбургским УФАС России дело № 05-10-01/2011, делу присвоен номер 1 11/68-11.

ФАС России возбужденные в отношении Ассоциации дела № 1 11/192-10 и № 1 11/68-11 были объединены в одно производство с присвоением номера 1 11/84-11.

Приказ Оренбургского УФАС России № 2 от 19.01.2011 года и определение от 07.02.2011 года № 715 не устанавливают факта нарушения Ассоциацией антимонопольного законодательства и не предопределяют субъекта ответственности, а оформляют в предусмотренном законом порядке начало проведения процессуальных действий по установлению и выявлению обстоятельств по делу.

Указанные акты не могут быть предметом самостоятельного судебного обжалования, поскольку являются процессуальными документами, принятыми в рамках производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства, не являются актами, которые могут быть обжалованы в порядке, установленном п. 2 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2009 года № 14338/08).

Заявитель по существу заявленных ходатайств возражает, доводы приведены в письменных объяснениях от 17.10.2011 года. В обоснование возражений заявитель указывает на то, что действующее законодательство и правоприменительная практика устанавливают единственную возможность обжалования приказа и определения антимонопольного органа только совместно с решением и предписанием по делу. В обоснование заявитель ссылается на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2009 года № 14338/08.

В соответствии с частью 1 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Частью 5 данной статьи установлено, что если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В силу части 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В предварительном судебном заседании заявитель сообщил, что требования о признании недействительными приказа Оренбургского УФАС России № 2 от 19.01.2011 года и определения Оренбургского УФАС России № 715 от 07.02.2011 года заявлены им к Оренбургскому УФАС России, требования о признании недействительными решения ФАС России от 26.08.2011 года № 1 11/84-11 и предписания ФАС России от 26.08.2011 года по делу № 1 11/84-11 заявлены им к ФАС России.

Также заявитель выразил несогласие с заменой ответчика Оренбургское УФАС России на ФАС России.

С учетом изложенного и в связи с тем, что Оренбургское УФАС России по настоящему делу привлечено к участию в качестве заинтересованного лица, на основании частей 1 и 5 ст. 47, части 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайства ФАС России и Оренбургского УФАС России о замене ненадлежащего ответчика по делу в лице Оренбургского УФАС России на надлежащего ответчика – ФАС России и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Оренбургского УФАС России, удовлетворению не подлежат.

ФАС России и Оренбургским УФАС России заявлены письменные ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы по месту нахождения ФАС России.

В предварительном судебном заседании представителем Оренбургского УФАС России заявлен устный отказ от заявленного ходатайства.

Производство по ходатайству Оренбургского УФАС России о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы по месту нахождения ФАС России подлежит прекращению.

В обоснование заявленного ходатайства ФАС России приведены те же доводы, что и при подаче ходатайства о замене ненадлежащего ответчика по делу в лице Оренбургского УФАС России на надлежащего ответчика – ФАС России и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Оренбургского УФАС России.

Податель ходатайства указывает также на то, что актами, которые могут быть обжалованы в порядке, установленном п. 2 части 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются решение и предписание ФАС России по делу № 1 11/84-11 о нарушении антимонопольного законодательства. Все доказательства по делу находятся в ФАС России. Из изложенного следует, что Арбитражный суд Оренбургской области принял дело к производству с нарушением правил подсудности.

Заявитель по существу заявленных ходатайств возражает, доводы приведены в письменных объяснениях от 17.10.2011 года. В обоснование возражений заявитель указывает на то, что заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов антимонопольных органом подано им в Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии с частью 2 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с соблюдением правил подсудности.

В соответствии с частью 1 ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Согласно ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу части 2 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.

В силу указанных законоположений именно истцу предоставляется право определить территориальную подсудность спора. Исключения составляют лишь дела, подсудные Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации и указанные в ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выбор суда в этом случае производится истцом. Оренбургское УФАС России находится на территории Оренбургской области, ФАС России – на территории г.Москвы.

В рассматриваемом случае выбор заявителем суда осуществлен в пользу Арбитражного суда Оренбургской области.

Произвольная передача дела из одного арбитражного суда в другой при отсутствии в процессуальном законе точных оснований (обстоятельств), по которым дело не может быть рассмотрено в том же суде, а также при отсутствии согласия сторон недопустима (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.1998 года № 9-П).

Согласно части 1 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

В соответствии с частью 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Ассоциация обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об оспаривании ненормативных актов антимонопольных органов по месту нахождения одного из них, что соответствует требованиям ст. 35, части 2 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах ходатайство ФАС России о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы по месту нахождения ФАС России удовлетворению не подлежит.

ФАС России и Оренбургским УФАС России заявлены письменные ходатайства о выделении из арбитражного дела №А47-7950/2011 в отдельное производство требования Ассоциации к Оренбургскому УФАС России в части признания незаконными приказа Оренбургского УФАС России от 19.01.2011 года № 2 и определения Оренбургского УФАС России от 07.02.2011 года № 715 и требования Ассоциации к ФАС России в части признания незаконными решения и предписания ФАС России от 26.08.2011 года по делу № 1 11/84-11 о нарушении антимонопольного законодательства.

Заявленные ходатайства аналогичны по содержанию.

В обоснование ходатайств ФАС России и Оренбургское УФАС России приводят следующие доводы.

Раздельное рассмотрение заявленных ассоциацией требований к различным юридическим лицам будет способствовать целям эффективного правосудия. При рассмотрении арбитражным судом требований к ФАС России и Оренбургскому УФАС России подлежат установлению и выяснению различные обстоятельства, которые не связаны между собой по основаниям возникновения или общим доказательствам.

В предварительном судебном заседании представителем Ассоциации по существу ходатайств заявлены возражения.

Раздельное рассмотрение требований Ассоциации к ФАС России и Оренбургскому УФАС России не будет способствовать целям эффективного правосудия. Заявленные требования являются взаимосвязанными, поскольку ФАС России вынесены оспариваемые акты, в том числе и по делу, возбужденному Оренбургским УФАС России. Действующее законодательство и правоприменительная практика устанавливают единственную возможность обжалования приказа и определения антимонопольного органа только совместно с решением и предписанием по делу. В обоснование заявитель ссылается на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2009 года № 14338/08.

Согласно части 1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

В соответствии с частью 3 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Положения части 3 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств разрешения спора и предотвращение возможности противоречивого разрешения требований. При этом обязанность суда по выделению дела в отдельное производство процессуальным законодательством не установлена.

Вопросы принятия к производству искового заявления, в котором соединены несколько требований, и выделения требований в отдельное производство решаются судом первой инстанции исходя из принципов целесообразности и процессуальной экономии для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соединив несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам, Ассоциация реализовала свое право, предусмотренное частью 1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из оспариваемого решения ФАС России № 1 11/84-11 следует, что оно вынесено по результатам рассмотрения, в том числе, дела о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного Оренбургским УФАС России.

Арбитражный суд первой инстанции считает, что требования Ассоциации о признании недействительными решения и предписания ФАС России, принятые по делу № 1 11/84-11, целесообразно рассматривать в настоящем деле во взаимосвязи с требованиями о признании недействительными приказа Оренбургского УФАС России от 19.01.2011 года № 2 и определения Оренбургского УФАС России от 07.02.2011 года № 715.

Заинтересованные лица не указали, каким образом рассмотрением в одном деле двух требований Ассоциации нарушаются их права. Рассмотрение судом соединенных требований в рамках одного дела, либо раздельное рассмотрение требований не освобождает лиц, участвующих в деле, от предоставления в арбитражный суд доказательств в обоснование своих доводов или возражений.

С учетом изложенного заявленные ходатайства удовлетворению не подлежат.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что дело к судебному разбирательству не готово.

Заинтересованными лицами не представлены отзывы по существу заявленных требований, в материалах дела отсутствуют материалы проведенных антимонопольными органами проверок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 36, 39, 47, 51, 130, п. 4 части 1 ст. 150, ст.ст. 151, 158, 159, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. В удовлетворении ходатайств ФАС России и Оренбургского УФАС России о замене ненадлежащего ответчика по делу в лице Оренбургского УФАС России на надлежащего ответчика – ФАС России и о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Оренбургского УФАС России, отказать.

В отношении определения об отказе в замене ненадлежащего ответчика могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

2. В удовлетворении ходатайства ФАС России о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы по месту нахождения ФАС России отказать.

Определение об отказе в передаче дела по подсудности может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

3. Производство по ходатайству Оренбургского УФАС России о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы по месту нахождения ФАС России прекратить.

4. В удовлетворении ходатайств ФАС России и Оренбургского УФАС России о выделении из арбитражного дела №А47-7950/2011 в отдельное производство требования Ассоциации к Оренбургскому УФАС России в части признания незаконными приказа Оренбургского УФАС России от 19.01.2011 года № 2 и определения Оренбургского УФАС России от 07.02.2011 года № 715 и требования Ассоциации к ФАС России в части признания незаконными решения и предписания ФАС России от 26.08.2011 года по делу № 1 11/84-11 о нарушении антимонопольного законодательства, отказать.

Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

5. Отложить предварительное судебное заседание по настоящему делу на 06.12.2011 года на 10 часов 00 минут. Заседание суда состоится по адресу: <...>, эт. 2, каб. № 213; регистрация сторон - в каб. № 203; тел. <***>; 45-30-44; 45-30-11; факс <***>.

6. Заинтересованным лицам предлагается заблаговременно представить в суд отзывы по существу заявленных требований, материалы проверок, послуживших основанием для вынесения оспариваемых актов.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ)

Документы могут быть поданы в арбитражный суд в электронном виде лицами, участвующими в деле, и иными лицами в случаях, предусмотренных АПК РФ, после регистрации указанных лиц в системе «Электронный страж», размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www: http://arbitr.ru/

В документах, направляемых в арбитражный суд, должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения, необходимые для правильного и своевременного рассмотрения дела.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в форме надлежащим образом заверенных копий.

Информацию о движении судебного дела и принятых судебных актах можно получить на сайте Арбитражного суда Оренбургской области www.Orenburg.arbitr.ru.

Судья В.И.Сиваракша