Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области составе судьи Ахмедова А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Каньшиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, г. Соль-Илецк, Оренбургская область (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, место регистрации <...>)

заявление финансового управляющего ФИО2

к ФИО3, Самарская область, г. Новокуйбышевск

о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности

третье лицо: ФИО4, Самарская область, г. Новокуйбышевск

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 14 час. 45 мин. 18.08.2021.

При участии в судебном заседании:

финансовый управляющий ФИО2 (до перерыва).

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 07.06.2019 (отметка экспедиции суда) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявления о признании должника банкротом заявитель ссылается на имеющуюся задолженность в сумме 1 942 797 руб. 35 коп., подтвержденную судебным актом.

Определением арбитражного суда Оренбургской области от 16.09.2019 (резолютивная часть от 10.09.2019) заявление ФИО5 признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, член Ассоциации Межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Содействие».

Сообщение финансового управляющего о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 28.09.2019.

Решением арбитражного суда Оренбургской области от 24.12.2019 (резолютивная часть от 17.12.2019) индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом).

В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, член Ассоциации Межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Содействие».

Финансовый управляющий должника ФИО2 28.02.2020 (согласно штампу экспедиции суда) обратился в арбитражный суд с заявлением к ФИО3, в котором просит:

1. Признать недействительной сделку - договор купли-продажи от 27.06.2016, заключенный между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) по отчуждению объектов недвижимости:

- Ремонтные мастерские, нежилое здание, площадь 5 728,9 кв.м., количество этажей: 2, кадастровый номер: 56:47:0101010:486, адрес объекта: <...>;

- Погреб, нежилое, 1-этажный, общая площадь 18 кв.м., инв. № 53:425:002:000193950, лит. В2, кадастровый номе: 56:47:0101010:484, адрес объекта: <...>;

- Трансформаторная подстанция, нежилое , 1-этажный, общая площадь 29,1 кв.м., инв. №53:425:002:000193970, лит.В4, кадастровый номер: 56:47:0101010:483, адрес объекта: <...>;

- Топливно-заправочный пункт, нежилое, 1-этажный, общая площадь 13,3 кв.м., инв.№53:425:002:000193960, лит.ВЗ, кадастровый номер: 56:47:0101010:869, адрес объекта: <...>;

- Пожарный водоем, нежилое, протяженность глубина 3,40 м, кадастровый номер 56:47:0101010:485, адрес объекта: <...>;

- Земельный участок, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственных объектов, общая площадь 12 812 кв.м., адрес объекта: <...>.

2. Применить последствия недействительности ничтожной сделки и привести стороны в первоначальное положение, а именно:

- прекратить право собственности ФИО3 на указанные объекты недвижимости;

- признать ФИО3 не приобретшим права собственности на спорные объекты недвижимости;

- аннулировать совершенные 11.07.2016 г. записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 на спорные объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости за № 56-56/008-56/001/121/2016-9875/2 , № 56-56/008-56/001/121/2016-9878/2, № 56-56/008-56/001/121/2016-9876/2, № 56-56/008-56/001/121/2016-9880/2, № 56-56/008-56/001/121/2016-9879/2

- восстановить в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на объекты недвижимости:

а) Ремонтные мастерские, нежилое здание, площадь 5 728,9 кв.м., количество этажей: 2, кадастровый номер: 56:47:0101010:486, адрес объекта: Оренбургская область. <...> д. 50;

б) Погреб, нежилое, 1-этажный, общая площадь 18 кв.м., инв. № 53:425:002:000193950, лит.В2, кадастровый номе: 56:47:0101010:484, адрес объекта: <...>;

в) Трансформаторная подстанция, нежилое, 1-этажный, общая площадь 29,1 кв.м., инв. №53:425:002:000193970, лит.В4, кадастровый номер: 56:47:0101010:483, адрес объекта: <...>;

г) Топливно-заправочный пункт, нежилое, 1-этажный, общая площадь 13,3 кв.м., инв.№53:425:002:000193960, лит. ВЗ, кадастровый номер: 56:47:0101010:869, адрес объекта: <...>;

д) Пожарный водоем, нежилое, протяженность глубина 3,40 м, кадастровый номер 56:47:0101010:485, адрес объекта: <...>.

В судебном заседании 16.11.2020 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято представленное финансовым управляющим уточнение заявленных требований (доказательства заблаговременного направления уточнения в адрес ответчика, должника и третьего лица представлены):

- Пожарный водоем, нежилое, протяженность глубина 3,40 м, кадастровый номер 56:47:0101010:485, адрес объекта: <...>;

- прекратить право собственности ФИО3 на указанные объекты недвижимости;

- признать ФИО3 не приобретшим права собственности на спорные объекты недвижимости;

- аннулировать совершенную 11.07.2016 г. запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 на спорные объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости за № 56-56/008-56/001/121/2016-9881/2;

- восстановить в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО1

3. Взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 13 844 000 руб. 00 коп. - стоимость демонтированных объектов недвижимости:

д) Пожарный водоем, нежилое, протяженность глубина 3,40 м, кадастровый номер 56:47:0101010:485, адрес объекта: <...>.

В судебном заседании 23.12.2020 рассматривалось сделанное финансовым управляющим заявление о фальсификации доказательства - расписки о получении денежных средств от 27.06.2016 (том 4 л.д. 10), разъяснены последствия по ст. 303 и 306 ГК РФ (том 4 л.д. 9).

Ответчик по обособленному спору отказался исключать из числа доказательств спорную расписку, представленную ответчиком в судебном заседании 23.12.2020, финансовый управляющий настаивал на назначении судебной почерковедческой экспертизы, представил письменное ходатайство (с указанием одного вопроса о том, кем выполнена подпись на договоре от имени ответчика). в качестве организации, готовой провести экспертизу, представил письмо Федерального государственного бюджетного учреждения «Оренбургская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ».

Конкурсный кредитор ФИО5 представила ходатайство о назначении судебной экспертизы (с двумя вопросами - кем выполнена подпись в расписке от 27.06.2016 о получении денежных средств и в договоре купли-продажи от 27.06.2016), представила доказательства внесения денежных средств в депозит суда (чеки-ордера от 29.01.2021 № 28 и № 70, по 12 725 руб. 60 коп. в каждом).

Ответчик представил 01.02.2021 дополнительные возражения против назначения экспертизы, однако, однозначной позиции в отношении экспертизы не выразил, указал, что полагал бы возможным поставить перед экспертами дополнительный вопрос: совпадают ли подпись, проставленная от имени ФИО1 в договоре купли-продажи недвижимого имущества от 27.06.2016, и подписи, проставленные от имени ФИО1 в экспериментальных образцах, отобранных судом. Денежные средства в депозит суда не внес, услуги эксперта подлежат оплате, поэтому данное ходатайство суд вынужден отклонить, хотя и считает его относимым к предмету спора.

Определением суда от 01.02.2021 суд назначил судебную экспертизу. Как следует из поступившего в материалы дела экспертного заключения, эксперт не ответил на второй вопрос, сформулированный в определении о назначении судебной экспертизы от 01.02.2021.

В материалы дела от экспертной организации поступило письмо о готовности провести дополнительную судебную экспертизу.

Поэтому суд в порядке ст. 87 АПК РФ назначил дополнительную экспертизу для дачи экспертом ответа на вопрос:

- кем – ФИО1 или иным лицом выполнена рукописная подпись в Договоре купли-продажи от 27.06.2016 в графе «Продавец: ФИО1» ?

В судебном заседании 23.12.2020 были отобраны экспериментальные образцы подписей должника ФИО1 (4 листа).

В качестве свободных образцов подписей по причине отсутствия иных документов суд определил использовать представленные Росреестром в материалы дела подлинники дел правоустанавливающих документов для объектов недвижимости с кадастровыми номерами 56:47:0101010:334 (16 листов), 56:47:0101010:483 (16 листов), 56:47:0101010:484 (15 листов), 56:47:0101010:485 (15 листов), 56:47:0101010:869 (15 листов). В них имеются подписи ФИО1 на (1) заявлениях в Росреестр о регистрации права собственности, (2) заявлениях в Росреестр о сдаче дополнительных документов, (3) договоре купли-продажи от 27.06.2016, (4) акте приема-передачи к договору купли-продажи.

Суд разъясняет эксперту и сторонам по делу, что в качестве исследуемого образца договора купли-продажи от 27.06.2016 суд определил использовать договор купли-продажи из дела правоустанавливающих документов в объеме 17 листов для объекта недвижимости с кадастровым номером 56:47:0101010: 486. Договор купли-продажи от 27.06.2021 - на 3 листах, нумерация страниц в деле правоустанавливающих документов обратная (с 15 до 1), договор купли-продажи от 27.06.2021 имеет нумерацию с 8 по 6. Подлежащая исследованию подпись проставлена в поле "Продавец: ФИО1 _(подпись)_ ФИО1." внизу страницы в разделе "Подписи сторон".

Стороны не заявили отводов эксперту и экспертной организации.

Оценка эксперта ФИО6 как государственного судебного эксперта, что подтверждает ее необходимый и достаточный уровень квалификации для проведения экспертизы, уже была дана ранее в определении суда от 01.02.2021, по состоянию на 18.08.2021 иные доказательства не представлены.

Возражения представителя ответчика по заявлению против назначения повторной или дополнительной экспертизы судом отклонены, поскольку сторона (в настоящем случае кредитор ФИО5) справе обеспечивать себя доказательствами, результат экспертизы в настоящем случае будет являться относимым и допустимым доказательством.

В судебном заседании назначена дополнительная судебная почерковедческая экспертиза, в связи с чем судебное заседание отложено.

Руководствуясь статьями 82, 83, 86, 108, 144, 145, 147, 159, 184 – 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить дополнительную почерковедческую экспертизу с целью разъяснения вопросов, требующих специальных познаний.

2. Поручить проведение дополнительной почерковедческой экспертизы тому же эксперту - эксперту Федерального государственного бюджетного учреждения «Оренбургская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» ФИО6 (460021, г. Оренбург, ул. 60 лет Октября, дом 1«Г»).

3. Эксперт ФИО6 предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

4. Судебную экспертизу провести в соответствии с требованиями статей 83, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5. Перед экспертом на разрешение дополнительной почерковедческой экспертизы поставить вопрос:

6. Эксперту ФИО6 представить в арбитражный суд Оренбургской области экспертное заключение, соответствующее требованиям статьи 86 АПК РФ по истечении срока в 10 рабочих дней с даты получения определения суда и поступления материалов в экспертное учреждение.

7. Общую стоимость первой (назначенной определением от 01.02.2021) и дополнительной судебных почерковедческих экспертиз определить в размере 25 451 руб. 20 коп. В случае изменения стоимости экспертизы эксперт обязан приостановить производство экспертизы и сообщить об этом суду.

8. В целях проведения экспертизы в адрес экспертной организации направить следующие документы из материалов дела № А47-7968/2019:

1) подлинник договора купли-продажи от 27.06.2016 (в составе 17 листов дела правоустанавливающих документов для объекта недвижимости с кадастровым номером 56:47:0101010: 486);

2) свободные образцы подписей ФИО1 на договорах купли-продажи, актах приема-передачи, (в составе 5 дел правоустанавливающих документов для объектов недвижимости с кадастровыми номерами 56:47:0101010:334 (16 листов), 56:47:0101010:483 (16 листов), 56:47:0101010:484 (15 листов), 56:47:0101010:485 (15 листов), 56:47:0101010:869 (15 листов));

3) экспериментальные образцы подписи ФИО1 (4 листа).

9. Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 10 Федерального Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" № 73-ФЗ разрешает частичное повреждение или использование документа, подлежащего исследованию в той мере, в какой это необходимо для проведения исследований и дачи заключения.

10. После проведения экспертизы необходимо представить арбитражному суду экспертное заключение, счет на оплату за проведенную экспертизу и возвратить в материалы дела приложенные документы.

11. Судебное заседание отложить на 14 час. 30 мин. 15.09.2021, <...>, зал 3/2, 3-й этаж.

12. В соответствии со ст. 186 АПК РФ настоящее определение направляется заинтересованным лицам путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

13. Копию определения суда направить в адрес экспертной организации.

Судья А.Г. Ахмедов