Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>; ДД.ММ.ГГГГ г.р., регистрация по месту жительства: 461011, <...>; почтовый адрес по месту содержания под стражей: 460026, <...>),

финансовый управляющий:

ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС 138-066-908 77; <...>; адрес: 460050, г.Оренбург, а/я 1797; тел. <***>),

заявление (поступило – 16.02.2021), после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, с учетом уточнений от 22.07.2021, т.2 л.д.94),

конкурсного кредитора (заявителя по основному делу) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>) в лице финансового управляющего ФИО4 (ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, рег. номер: 19745, адрес: 460000, г. Оренбург, а/я 2936),

к ФИО5 (Оренбургская обл., Бузулукский р-н; ИНН <***>),

ФИО6 (Оренбургская область, г. Бузулук; ИНН <***>),

ФИО7 (Оренбургская область, г. Бузулук; ИНН <***>),

ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Нижневартовск; ИНН <***>; привлечен соответчиком определением от 22.07.2021; первоначально привлечен третьим лицом определением от 22.06.2021),

о признании недействительной сделки, применении последствий ее недействительности, а именно просит:

1. Признать недействительной сделку по отчуждению недвижимого имущества - договор купли-продажи здания (жилого дома) с кад. номером 56:38:0214008:51; адрес: <...>; общей площадью 418,2 кв.м, совершенную между ФИО9 с одной стороны и -ФИО7 с другой, последовательно заключенными сделками купли-продажи данного недвижимого имущества: между ФИО9 и ФИО6 от 28.02.2019, между ФИО6 с одной стороны и ФИО7 с другой от 20.03.2019.

2. Признать недействительным договор займа от 02.09.2020 г., заключенный между ФИО7 и ФИО8, и прекратить залог в обеспечение займа от 02.09.2019 г. земельного участка с жилым домом с кад. номером 56:38:0214008:51 и размещенного на нем дома, находящегося по адресу: <...>; общей площадью 418,2 кв.м,

3. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность ФИО5 недвижимого имущества, здания (жилого дома) с кад. номером 56:38:0214008:51; адрес: <...>; общей площадью 418,2 кв.м.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (в производство по основному делу), на стороне должника (привлечен определением от 05.04.2021):

- ФИО5 (супруга должника, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>),

а также заявление (т.2 л.д.97) конкурсного кредитора (заявителя по основному делу) ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 о фальсификации доказательств (поступило в судебном заседании 22.07.2021),

при участии:

ФИО4 – финансовый управляющий ФИО3,

ФИО10 – представитель ФИО7 по доверенности от 08.06.2021,

ФИО11 – представитель ФИО8 по доверенности от 17.07.2021,

ФИО12 – представитель ФИО5 по доверенности от 16.07.2021,

ФИО2 – финансовый управляющий,

ФИО13 – адвокат, представитель ФИО1 по доверенности от 23.11.2020,

установил:

Конкурсный кредитор в лице управляющего обратился в суд с ходатайством об оспаривании сделки. Заявителем уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (т.1 л.д.26).

До этого, определением от 25.01.2021 суд ходатайство конкурсного кредитора ФИО3 (в лице его финансового управляющего ФИО4) о принятии предварительных обеспечительных мер удовлетворил.

Наложил арест на недвижимое имущество: здание с кад. номером 56:38:0214008:51, по адресу <...>, общей площадью 418,2 кв.м. находящееся в собственности ФИО7.

ФИО5 представила 17.05.2021, согласно которому возражает против заявленных требования и ссылается на следующие обстоятельства.

13.06.2012г. ФИО5 на свои личные средства приобрела в собственность жилой дом и земельный участок по адресу: <...>.

По соглашению сторон Продавец продал, а Покупатель купила жилой дом за 850 000 руб. и земельный участок за 150 000 руб. Расчет между сторонами произведен в сумме 1 000 000 руб. полностью до подписания настоящего договора (п. 8 Договора).

Денежные средства, за счет которых приобретено недвижимое имущество подарены ФИО5 ее матерью ФИО7, что подтверждается договором дарения от 12.06.2012г., а также распиской о получении денежной суммы. По условиям договора даритель подарила ФИО5 денежную сумму в размере 1 000 000 руб. для приобретения в личную собственность жилого дома и земельного участка по адресу: <...>.

На момент передачи в дар денежных средств ФИО7 располагала указанной суммой, что подтверждается сберегательной книжкой по счету № 42307.810.6.4620.0152712.

Согласно информации по счету 13.01.2011г. ФИО7 поступили денежные средства в размере 1 233 500 руб. Указанная сумма была получена ФИО14 от продажи своей квартиры по адресу: <...> по договору купли-продажи от 14.01.2011г. В последующем указанная сумма снята со счета и передана дочери.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ жилой дом и земельный умает,,, адресу: <...> не являются совместной собственностью супругов К-ных, так как были Приобретены на денежные средеШ подаренные ФИО5 ее матерью.

Более того, в подтверждение того, что ФИО1 не имеет правопритязаний на указанные объекты недвижимого имущества 13.06.2012г. им составлена расписка о том, что ему известно о заключении между ФИО5 и ФИО7 договора дарения Денежных средств в размере 1 000 000 руб. на приобретение в личную собственное 1.. супруги жилого дома и земельного участка по адресу: <...> д.

Указанной распиской ФИО1 удостоверяет, что не имеет и не будет иметь в будущем никаких правопритязаний на жилой дом и земельный участок но адресу: <...> и Признает факт того, что указанное имущество является личной собственностью его супруги ФИО5

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 27.08.2019г. по делу № 2(1)-1474/2019 был произведен раздел совместно нажитого имущества супругов К-ных, апелляционным определением Оренбургского областного суда от 17.12.2019г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

По иску ФИО5 к ФИО1, ФИО3 о разделе Совместно нажитого имущества, спора о разделе денежных средств, полученных ФИО5 от продажи здания (жилого дома) кад. номер 56:38:0214008:51, адрес: <...>; общей площадью 418.2 кв.м. между ФИО5 и ФИО1 не возникало, напротив должник против предъявленных требований не возражал, что подтверждает отсутствие правовых оснований ФИО1 претендовать па указанное имущество.

Это как раз и подтверждает позицию ответчика о том, что данное имущество было приобретено ФИО5 не на совместно нажитые средства, а на деньги подаренные ей ее матерью - ФИО7, о чем должник при покупке этого имущества предоставил супруге расписку.

Кроме того, к участию в деле № 2(1)-1474/2019 о разделе имущества супругов К-ных в качестве ответчика был привлечен ФИО3 (заявитель в деле о банкротстве), однако своих возражений в части раздела денежных средств, полученных ФИО5 от продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <...>, в материалы дела не представил, апелляционную жалобу не заявлял.

Hа приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмемным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. имущество приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, Приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобрстшс имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает гакое имущество из режима общей совместной собственности ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

ФИО7, 09.06.2021 представила отзыв, согласно которому возражает и ссылается на следующее.

12.06.2012г. я подарила своей дочери - ФИО5 денежные средства в размере 1 000 000 рублей, о чем был подписан договор дарения денег. Денежные средства подарены для приобретения в личную собственность дочери жилого дома и земельного участка по адресу: <...>. Семья дочери является многодетной, на момент покупки дома, дочь воспитывала троих несовершеннолетних детей.

В подтверждение получения денежных средств дочь - ФИО5 выдала мне расписку.

Деньги, переданные дочери, имелись в моем распоряжении от продажи квартиры, которую я унаследовала после смерти моего супруга ФИО15 (квартира по адресу: <...>) (договор купли-продажи от 14.01.2011г.)

Таким образом, считает, что жилой дом и земельный участок по адресу: <...> не являются совместной собственностью, а принадлежат только ее дочери, так как приобретены на денежные средства, подаренные ей.

Также, ФИО1 выдал ее дочери расписку о том, что он не имеет притязаний на указанное имущество.

Должник представил 17.06.2021 отзыв, согласно которому ссылается на следующие обстоятельства.

ФИО5 в 2012г. приобрела в собственность жилой дом и земельный участок по адресу: <...>. Денежные средства, за счет которых приобретено недвижимое имущество подарены ФИО5 ее матерью, о чем мне было известно.

В подтверждение того, что не имеет претензий на указанные объекты недвижимого имущества должником составлена расписка о том, что ему известно о факте дарения денежных средств от матери ФИО5 на покупку ею жилого дома и земельного участка по адресу: <...>.

Таким образом, указанное недвижимое имущество не является совместной собственностью, так как было приобретено на денежные средства подаренные ФИО5 ее матерью.

На основании сказанного выше просит в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

ФИО7 представила ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО8, так как спорное имущество находится в залоге по договору залога от 02.09.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании ч.1 ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Нижневартовск.

ФИО7 представила 22.07.2021 дополнительный отзыв, согласно которому возражает против заявленных требований.

Должник 22.07.2021 также представил дополнение к отзыву, согласно которому ссылается на следующее.

На дату заключения оспариваемых сделок (21.02.2019г., 13.03.2019г.) ФИО1 не обладал признаками неплатежеспособности, недостаточности имущества, доказательств обратного материалы дела не содержат. Цели причинить вред кредиторам не было, так как на момент продажи дома никаких кредиторов не было.

Продажа дома обусловлена личным решением ФИО5, поскольку на тот момент мне приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области от 26.11.2018г. было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, а на иждивении бывшей жены оставалось трое несовершеннолетних детей.

Заявитель 22.07.2021 представил уточнение заявленных требований, согласно которым ссылается на следующее.

Общий размер требований конкурсного кредитора финансового управляющего ФИО3 ФИО4 в процедуре реструктуризации долгов ФИО1 составляет 7 619 552 руб. 51 коп.

ФИО1 состоит с 06.11.1998 в зарегистрированном браке с ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака <...> от 06.11.1998.

Согласно отчету о переходе прав на объект недвижимости от 20.01.2021 № 99/2021/370818757 и сведениям о характеристиках объекта недвижимости от 20.01.2021 № 99/2021/370992326 в собственности супруги должника ФИО1 ФИО5 в период с 21.06.2012 по 28.02.2019 находилось здание (жилой дом) кад. номер 56:38:0214008:51; адрес: <...>; общей площадью 418,2 кв.м.

Финансовым управляющим ФИО3 ФИО4 в рамках дела о банкротстве ФИО1 подано заявление о признании недействительным договора купли-продажи здания (жилого дома) с кад. номером 56:38:0214008:51; адрес: <...>; общей площадью 418,2 кв.м, совершенную между ФИО9 с одной стороны и -ФИО7 с другой, последовательно заключенными сделками купли-продажи данного недвижимого имущества: между ФИО9 и ФИО6 от 28.02.2019, между ФИО6 с одной стороны и ФИО7 с другой от 20.03.2019.

ФИО7 представляла ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО8, так как спорное имущество находится в залоге по договору залога от 02.09.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Отсутствие сведений о финансовой возможности ФИО8 вызывает сомнение в возможности дачи займа под залог недвижимого имущества в размере 10 000 000 руб.

Кроме того, возникает вопрос о том, на какие цели ФИО7 заняла такую сумму и имеет ли она возможность вернуть 10 000 000 руб. до 02.09.2025 г. (срок окончания договора займа).

Конкурсный кредитор полагает, что целью заключения договора залога недвижимости является вывод активов Должника и исключение возможности иных кредиторов, в частности ФИО3, получить удовлетворение своих требований по обязательствам Должника за счет его имущества. Указанные действия нарушают положения п. 1 ст. 10 ГК РФ, так как были осуществлены с намерением причинить вред другому лицу (кредиторам Должника), что подразумевает под собой недобросовестность залогодержателя.

Договоры купли-продажи спорного недвижимого имущества от 28.02.2019 г. и 20.03.2019 г., вероятно, свидетельствует о заранее спланированной схеме отчуждения имущества для вывода его из конкурсной массы Должника с целью избежания обращения взыскания при банкротстве ФИО1, но сохранения имущества в семейном пользовании Должника.

Данные обстоятельства позволяют оспорить наличие залога недвижимого имущества, а именно здания (жилого дома) с кад. номером 56:38:0214008:51; адрес: <...>.

В связи со сложившимися обстоятельствами заявленные исковые требования подлежат уточнению.

На основе изложенного, управляющий просит:

1. Привлечь в качестве соответчика ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.);

2. Признать недействительной сделку по отчуждению недвижимого имущества - договор купли-продажи здания (жилого дома) с кад. номером 56:38:0214008:51; адрес: <...>; общей площадью 418,2 кв.м, совершенную между ФИО9 с одной стороны и -ФИО7 с другой, последовательно заключенными сделками купли-продажи данного недвижимого имущества: между ФИО9 и ФИО6 от 28.02.2019, между ФИО6 с одной стороны и ФИО7 с другой от 20.03.2019.

3. Признать недействительным договор займа от 02.09.2020 г., заключенный между ФИО7 и ФИО8, и прекратить залог в обеспечение займа от 02.09.2019 г. земельного участка с жилым домом с кад. номером 56:38:0214008:51 и размещенного на нем дома, находящегося по адресу: <...>; общей площадью 418,2 кв.м,

4. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность ФИО5 недвижимого имущества, здания (жилого дома) с кад. номером 56:38:0214008:51; адрес: <...>; общей площадью 418,2 кв.м.

Судом уточнения принимаются в соответствии с ч.1,5 ст. 49 АПК РФ.

С учетом обозначенных обстоятельств, исследовав материалы дела, суд считает необходимым на основании ч.6 ст.46 АПК РФ привлечь в качестве соответчика:

- ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Частью 8 статьи 46 АПК РФ установлено, что после вступления в дело соистца, привлечения к участию в деле соответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

Заявитель 22.07.2021 заявил письменное заявление о фальсификации доказательств, согласно которому ссылается на следующее.

ФИО5 в своем отзыве утверждает, что денежные средства, за счет которых приобретено недвижимое имущество были подарены ответчику ее матерью ФИО7, что, по её мнению, подтверждается договором дарения от 12.06.2012г., а также распиской о получении денежной суммы. По условиям договора даритель подарила ФИО5 денежную сумму в размере 1 000 000 руб. для приобретения в личную собственность жилого дома и земельного участка по адресу: <...>.

В связи с наличием обоснованных сомнений в подлинности представленных документов: договора дарения от 12.06.2012 и расписки о получении денежных средств от 12.06.2012, в связи с наличием нотариального согласия супруга ФИО5 -ФИО1 на отчуждения указанного имущества в 2019 году, считаем необходимым провести проверку подлинности указанных документов.

В связи с чем, заявлено о фальсификации доказательств.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в качестве общего правила устанавливает, что лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с заявлением о фальсификации доказательства, представленного в арбитражный суд первой инстанции другим лицом (часть 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу и, следовательно, на реализацию статьи 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, при осуществлении правосудия.

Таким образом, закон устанавливает конкретную последовательность действий направленных на исключение документа из числа доказательств по мотиву его недостоверности - это заявление о его фальсификации.

Суд 22.07.2021 взял у заявителя и представителя ФИО7 подписку о разъяснении уголовно - правовых последствий заявления о фальсификации доказательств.

Представитель ФИО7 в судебном заседании 22.07.2021 отказался исключать оспариваемое доказательство, из числа доказательств по делу.

От заявителя поступило письмо-предложение, адресованное кредитору ФИО17 следующего содержания.

Ответчиками представлены документы в качестве доказательства того, что указанный дом приобретался на денежные средства матери ФИО5 - ФИО7, договор дарения денег от 12.06.2012 и расписка от 12.06.2012.

Однако, имеются обоснованные сомнения полагать, что эти документы составлены в даты, которые на них проставлены. Было заявлено заявление о фальсификации этих доказательств.

В случае возврата в совместную собственность ФИО1 и ФИО5 жилого дома с кад. номером 56:38:0214008:51 и размещенного на нем дома, находящегося по адресу: <...>; общей площадью 418,2 кв.м. указанный дом будет реализован на торгах и денежные средства, поступившие в конкурсную массу ФИО3, будут распределены между кредиторами.

В связи с тем, что Вы являетесь мажоритарным кредитором, погашение Ваших требований произойдет в большем объеме по сравнению с иными кредиторами.

На основании вышеизложенного, предлагаю Вам произвести финансирование расходов на проведение экспертизы по делу А47-7987/2020 в размере 89 006,26 руб.

В материалы дела представлена копия чека-ордера от 23.08.2021 № 350 на сумму 89 006,26 руб., внесенных на депозитный счет Арбитражного суда Оренбургской области ФИО17

Представлен ответ ФБУ Самарской лаборатории судебной экспертизы, согласно которому ориентировочная стоимость производства судебно-технической экспертизы материалов по исследованию одного документа составит 44 503,13 руб.

Вместе с тем, в судебном заседании 24.08.2021 представители ФИО5 и ФИО7 признали факт того, что оспариваемые подлинные документы были в действительности восстановлены после их утраты в результате обыска в 2017 году в доме К-ных, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 24.08.2021 (представители проставили подписи).

Податель ходатайства о назначении судебной экспертизы, с учетом зафиксированного судом факта признания обстоятельства, согласился с утратой необходимости проведения судебной экспертизы.

Таким образом, отпали основания для назначения судебной экспертизы, достигнуты цели, предопределяющие ее проведения. В связи с чем, суд 24.08.2021 отказал в удовлетворении ходатайства о проведения судебной экспертизы.

В судебном заседании 24.08.2021 представитель ФИО5 заявил ходатайство о вызове свидетеля, а именно указывает на следующее.

Ответчик ФИО5 считает, что в рамках рассмотрения данного дела возникла необходимость вызова свидетелей для участия в арбитражном процессе в целях подтверждения обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, а именно для установления факта дарения денежных средств от ФИО14. ФИО5 в размере 1 000 000 руб.

Необходимо заслушать свидетельские показания ФИО18, проживающего, который присутствовал 12.06.2012г. при передаче денежных средств от ФИО7 ФИО5 по договору дарения.

Заявитель 24.08.2021 не возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

Данное ходатайство судом будет рассмотрено при обеспечении явки свидетеля в судебное заседание.

Заявитель в судебном заседании 24.08.2021 ходатайствовал о вызове свидетеля ФИО7

Суд 24.08.2021 отказал в удовлетворении обозначенного ходатайства по следующим основаниям.

Из ходатайства заявителя о вызове свидетеля следует, что податель ходатайства требует вызвать в качестве свидетеля ФИО7 - ответчика по настоящему обособленному спору.

В соответствии с ч.5 ст. 56 АПК РФ не подлежат допросу в качестве свидетелей судьи и иные лица, участвующие в осуществлении правосудия, об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с участием в рассмотрении дела, представители по гражданскому и иному делу - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителей, а также лица, которые в силу психических недостатков не способны правильно понимать факты и давать о них показания.

Таким образом, ответчики не указаны в качестве лиц, которых недопустимо допрашивать в качестве свидетелей.

Однако, согласно ч. 1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как пояснил заявитель, допрос свидетеля необходим для подтверждения факта предоставлению ФИО7 (соответчиком) своей дочери (другом соответчику) денежных средств в 2012 году, а также о целях расходования полученных от ФИО8 денежных средств.

Таким образом, заявитель, фактически, просит допросить ответчика в целях получения признания ответчиком достоверности (или недостоверности) обстоятельств, на которые ссылается такой ответчик.

Суд первой инстанции исходит из отсутствия, в данном конкретном случае, целесообразности допроса свидетеля, поскольку такой подход приведет к трансформации процессуального права ответчика на формирование своей позиции по спору (оснований возражений) в обязанности свидетеля.

Однако, полученные в результата допроса свидетеля сведения не будут новыми и не повлекут освобождение ответчика от доказывания своих доводов (часть 1 ст.65 АПК РФ).

Соответственно, допрос ответчика, в данном случае, не приведет к доказыванию обстоятельств.

Заявитель представил ходатайство об истребовании доказательств, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Финансовым управляющим ФИО3 ФИО4 подготовлены уточнения к заявлению о признании сделки недействительной применении последствий ее недействительности в части изменения правового статуса ФИО8 на соответчика, а также признания недействительным договора займа от 02.09.2020 г., заключенного между ФИО7 и ФИО8, и прекращении залога в обеспечение займа от 02.09.2019 г. земельного участка с жилым домом с кад. номером 56:38:0214008:51 и размещенного на нем дома, находящегося по адресу: <...>; общей площадью 418,2 кв.м,

Указанный договор залога от 02.09.2020 г. заключен с целью обеспечения договора займа, удостоверенного нотариусом г. Бузулука и Бузулукского района Оренбургской области ФИО19 02.09.2020 г. по реестру № 56/20-н/56-2020-1-1838, заключенного в г. Бузулук между ФИО8 и ФИО7. на сумму 10 000 000,00 рублей сроком по 02.09.2025 г.

В судебное заседание от 22.07.2021 г. представителем ФИО8 предоставлено свидетельство о заключении брака между ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - г. Бузулук Оренбургской области) и ФИО20 (.ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - г. Бузулук Оренбургской области).

Согласно сведениям, содержащимся в договоре залога, ФИО8 зарегистрирован по адресу: г. Нижневартовск.

С целью проверки сведений об объекте недвижимости, находящемся по указанному адресу, финансовым управляющим ФИО3 ФИО4 сделан запрос в системе Контур.Реестр.

Согласно отчетам о переходе прав на объект недвижимости и об основных характеристиках объекта недвижимости, сформированным системой Контур.Реестр, 29.04.2019 г. в отношении ФИО20 было зарегистрировано право собственности на жилое помещение с кадастровым номером 86:11:0000000:57321, расположенное по адресу: Ханты-Манскийский автономный округ - Югра, <...>.

В соответствии со ст.ст. 34-35 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся также и доходы каждого из супругов.

Следовательно, есть основания полагать, что жилое помещение с кадастровым номером 86:11:0000000:57321, расположенное по адресу <...>, было приобретено ФИО20 на денежные средства, которые относятся к общему имуществу супругов.

В судебное заседание от 22.07.2021 г. представителем ФИО8 были представлены справки о доходах ФИО8 и ФИО20 в форме 2-НДФЛ для того, чтобы доказать финансовую состоятельность ФИО8 и, следовательно, возможность осуществить дачу займа в размере 10 000 000,00 руб.

Однако, ввиду того, что в ФИО21 в 2019 году совершена покупка недвижимости и представляется возможным, что в 2019-2020 годы ФИО8 и ФИО20 совершали иные покупки движимого и недвижимого имущества, которые могли существенно повлиять на их финансовую состоятельность в отрицательную сторону, необходимо получить сведения о совершенных указанными лицами сделках по приобретению недвижимого имущества, а также транспортных средств за период с 01.01.2019 г. по настоящее время.

Ввиду того, что ФИО8 и ФИО20 не относятся к указанным выше лицам, у финансового управляющего ФИО3 ФИО4 отсутствует возможность самостоятельного получения данных сведений, в связи с чем финансовый управляющий обращается с настоящим ходатайством.

Так как местом рождения ФИО8 и ФИО20 является г. Бузулук Оренбургской области, а объект недвижимости с кадастровым номером 86:11:0000000:57321 расположен по адресу Ханты-Манскийский автономный округ -Югра, <...> необходимо истребовать сведения у соответствующих органов, расположенных в Оренбургской области и Ханты-Манскийском автономном округе - Югре с целью получения более полной информации.

На основании изложенного просит:

- истребовать у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области сведения о зарегистрированных за ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>) прав на объекты недвижимости с указанием дат государственной регистрации права, а также сведения о сделках с недвижимым имуществом, совершенных ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>), в период с 01.01.2019 г. по настоящее время;

- истребовать у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре сведения о зарегистрированных за ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>) прав на объекты недвижимости с указанием дат государственной регистрации права, а также сведения о сделках с недвижимым имуществом, совершенных ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>), в период с 01.01.2019 г. по настоящее время;

- истребовать у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области сведения о зарегистрированных за ФИО20 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - г. Бузулук Оренбургской области) прав на объекты недвижимости с указанием дат государственной регистрации права, а также сведения о сделках с недвижимым имуществом, совершенных ФИО20 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - г. Бузулук Оренбургской области), в период с 01.01.2019 г. по настоящее время;

- истребовать у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре сведения о зарегистрированных за ФИО20 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения -г. Бузулук Оренбургской области) прав на объекты недвижимости с указанием дат государственной регистрации права, а также сведения о сделках с недвижимым имуществом, совершенных ФИО20 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - г. Бузулук Оренбургской области), в период с 01.01.2019 г. по настоящее время;

- истребовать у УГИБДД УМВД России по Оренбургской области сведения об автотранспортных средствах, зарегистрированных за ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>), о наличии арестов, залогов, иных обременении транспортных средств, зарегистрированных за ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>), о транспортных средствах, числившихся за ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>), и снятых с учета за период с 01.01.2019 г. по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия;

- истребовать у УГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре сведения об автотранспортных средствах, зарегистрированных за ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>), о наличии арестов, залогов, иных обременении транспортных средств, зарегистрированных за ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>), о транспортных средствах, числившихся за ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>), и снятых с учета за период с 01.01.2019 г. по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия;

- истребовать у УГИБДД УМВД России по Оренбургской области сведения об автотранспортных средствах, зарегистрированных ФИО20 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - г. Бузулук Оренбургской области), о наличии арестов, залогов, иных обременении транспортных средств, зарегистрированных за ФИО20 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - г. Бузулук Оренбургской области), о транспортных средствах, числившихся за ФИО20 и снятых с учета за период с 01.01.2019 г. по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия.

- истребовать у УГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре сведения об автотранспортных средствах, зарегистрированных ФИО20 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - г. Бузулук Оренбургской области) , о наличии арестов, залогов, иных обременении транспортных средств, зарегистрированных за ФИО20 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - г. Бузулук Оренбургской области), о транспортных средствах, числившихся за ФИО20 и снятых с учета за период с 01.01.2019 г. по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия.

ФИО8, должник, ФИО5 возражают против удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств.

Вместе с тем, суд удовлетворяет ходатайство заявителя об истребовании документов на основании части 5 статьи 66 АПК РФ, поскольку данные сведения относятся к предмету спора и имеет значение для разрешение настоящего обособленного спора. Запросы об истребовании доказательств будут направлены отдельно.

Судом установлено, что предшествующее определение лицами, участвующими в деле, не исполнено.

В связи с изложенным судебное заседание следует отложить на основании части 5 статьи 158 АПК РФ.

Руководствуясь абз.2 ч.1 ст.122 АПК РФ, ч.5 ст. 158, ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное заседание на сентября 2021 года в час. мин. в помещении суда по адресу: г. Оренбург, ул. Краснознамённая, д. 56, этаж пятый, зал судебных заседаний №5/2, тел. (3532) 45-26-38 (секретарь судебного заседания), тел. экспедиции (3532) 45-22-58.

В судебном заседании возможен допрос свидетеля по ходатайству ответчика (явку свидетеля следует обеспечить за счет заинтересованных лиц).

1.1 На основании части 5 статьи 66 АПК РФ обязать финансового управляющего должника:

- представить в суд документально подтвержденный расчет возникновения у должника обязанности по оплате товаров, работ, услуг, реализованных ему до даты заключения оспариваемое сделки - построчно помесячно, а также по налоговым/отчетным периодам по обязательным платежам, окончившимся в период до даты заключения оспариваемой сделки,

- прямые доказательства наличия родственных отношений между (ФИО22) Инной Петровной и ФИО7.

1.2 Суд разъясняет о несении бремени доказывания ФИО7 и ФИО5 следующих обстоятельств - наличия финансовой возможности оплаты и займов:

- у ФИО7 по дарению денег своей дочери - ФИО5,

- у Этмановой ЕкатериныАлександровны на оплату покупки по оспариваемому договору,

- у ФИО7 на оплату по оспариваемому договору,

- у ФИО8 на предоставление займов,

- у ФИО7 на возврат суммы займа ФИО8.

2. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, не позднее чем за 5 рабочих дней до даты судебного заседания (дата получения документов экспедицией суда), а также с указанием даты и времени назначенного судебного заседания, представить в суд и направить лицам, участвующим в деле, следующие документы:

Заявителю (конкурсному кредитору должника-гражданина):

- возражения на доказательства первого ответчика в обоснование квалификации спорного имущества в качестве личного, то не находящегося в совместной собственности супругов (документы представлены к судебному заседанию 20.05.2021, входящие в эл.виде 17.05.2021),

- уточнить требования с учетом наличия в материалах регистрационного дела нотариального согласия должника (от 11.03.2019), приходного кассового ордера №7 от 21.02.2019 на передачу ФИО6 продавцу денежных средств в размере 600 000 руб. посредством их внесения на банковский счет,

- документально подтвержденный расчет наличия права на предъявления рассматриваемого требования, соответствующий пункту 1 статьи 213.32 Закона о банкроте (заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано конкурсным кредитором, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц),

- сведения об аффилированности между сторонами сделки - ФИО6,

- прямые доказательства наличия родственных отношений между (ФИО22) Инной Петровной и ФИО7.

Финансовому управляющему:

- доказательства, характеризующие финансовое и имущественное состояние должника на дату заключения оспариваемой сделки (в нарушение пункта 3 части 2 статьи 126 АПК РФ), в том числе:

отчет управляющего, инвентаризационные описи с оценкой включенного в конкурсную массу имущества,

реестр требований кредиторов или ее выписка с указанием размера установленной в рамках настоящего дела о банкротстве задолженностью;

- документально подтвержденный расчет неплатежеспособности должника (в нарушение пункта 3 части 2 статьи 126 АПК РФ), а именно: расчет задолженности должника (с истекшим сроком исполнения денежного обязательства, то есть просроченных) по состоянию на дату совершения оспариваемой сделки (документально подтвержденный) перед кредитором, требования которого установлены в настоящем деле о банкротстве. Расчет представить в виде таблицы, с указанием предусмотренного договором срока (или установленного законом срока платежа) исполнения обязательств, периода просрочки, размера задолженности по основному долгу, подтверждающего документа, с приложением соответствующего подтверждающего документа (содержащего указанные сведения). При этом, заявитель не лишен возможности представить иное обоснование наличия неплатежеспособности должника, с учетом общей суммы обязательств, доходов и расходов должника, разумных прогнозов финансового состояния должника, стоимости его имущества на дату заключения сделки и с учетом стоимости конкурсной массы должника,

- доказательства осведомленности ответчиков о неплатежеспособности должника,

- сведения об аффилированности между сторонами сделки (ответчика по отношению к должнику и (или) участниками указанных лиц).

Ответчикам:

- письменный отзыв (часть 1 статьи 131 АПК РФ) с пояснениями по доводам заявителя о неравноценности оспариваемой сделки: согласно отчету (по заказу финансового управляющего должника, стр.3 отчета) рыночная цена объектов оценки на 13.06.2012 составляла 5 637 000 руб., на 21.02.2019 - 7 149 000 руб., на 13.03.2019 - 7 165 000 руб.,

- пояснить о причинах участия ФИО8 в при проведении обыска 24.07.2017 (кроме его фактического присутствия в городе Бузулуке, так как доводы заявителя сводятся к отсутствию случайных причин присутствия данного соответчика вместе с иными соответчиками),

- первичные документы по оспариваемой сделке, все приложения, изменения и дополнения к оспариваемому договору,

- доказательства наличия у плательщика финансового положения (с учетом его доходов), позволяющего предоставить должнику соответствующие денежные средства,

в том числе: документы, подтверждающие фактическое наличие у ответчика денежных средств к моменту их передачи продавцу (о размере дохода за период, предшествующий заключению сделки); о снятии такой суммы со своего расчетного счета (при его наличии); сведения об отражении в налоговых декларациях, подаваемых в соответствующем периоде, сумм, равных размеру передаваемых должнику денежных средств или превышающих его; документы об источниках дохода,

- обоснование причин представления ответчику рассрочки платежей по договору, с учетом исключения у продавца залога на передаваемое таким способом имущество.

ФИО5 (дополнительно к указанным выше предложениям суда):

- выписку по объектам недвижимости в отношении матери ФИО5,

- доказательства наличия/отсутствия регистрации за ФИО7 и ФИО5 транспортных средств,

- договор на приобретение в свою собственность относящего к спору имущество,

- раскрыть причины, по которым при обращении с иском о разделе совместно нажитого имуществе не учтено относящееся к спору имущество, в том числе, раскрыть сведения о дате обращения в суд первой инстанции с иском о разделе совместно нажитого имущества (апелляция подана на решение суда от 27.08.2019, а первый договор заключен 21.02.2019),

- документально подтвержденные сведения о результатах обжалования судебного акта о разделе совместно нажитого имущества,

- расписку, которую имеют в виду стороны в подтверждение признания должником осведомленности о получении в 2012 году супругой должника денежных средств в дар от матери,

- причина перехода прав на жилой дом к родственнику ответчика - ФИО7, либо документально подтвержденные возражения против наличия родственных отношений (в частности, представить свое свидетельств о рождении).

ФИО7:

- выписку со счета, подтверждающую снятие со счета наличных средств для их передачи в 2012 году дочери (подтвердить собственные доводы),

- доказательства получения займа от П огребного Сергея Викторовича в размере 8 250 000 руб., а также доказательства возврата указанной суммы займа данному займодавцу (собственные доводы, т.2 л.д.34),

ФИО6 (дополнительно к указанным выше предложениям суда):

- документы, подтверждающие фактическое у ответчика денежных средств в размере 600 000 руб. по состоянию на 21.02.2019 к моменту их передачи продавцу (о размере дохода за период, предшествующий заключению сделки); о снятии такой суммы со своего расчетного счета (при его наличии); сведения об отражении в налоговых декларациях, подаваемых в соответствующем периоде, сумм, равных размеру передаваемых должнику денежных средств или превышающих его; документы об источниках дохода.

ФИО8:

3. Копии определения направить в порядке абз.2 ч.1 ст.122 АПК РФ, а также почтовой отправкой:

- ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Нижневартовск – привлечен определением от 22.06.2021.

Судья В.В.Ларькин