Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Миллер И.Э., при ведении протокола секретарем судебного заседания Титовой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Сорочинсктранссервис», ОГРН <***>, г. Сорочинск, Сорочинский район, Оренбургская область,

к 1.Государственному учреждению «Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области», ОГРН <***>, г. Оренбург,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора:

о взыскании 3 387 983 руб.,
при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности; ФИО3 – представитель по доверенности;

ответчика 1: ФИО4 – представитель по доверенности;

от ответчика 2: ФИО5 – представитель по доверенности; ФИО6 – представитель по доверенности;

от третьих лиц: явки нет.

установил: ООО «Сорочинсктранссервис» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением о взыскании с ответчиков ГУП Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» и ГУ «ГУДХ Оренбургской области» солидарно в пользу истца материального ущерба в размере 3 387 983 руб. и 6 500 руб. - стоимость оценки.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, проводит заседание в их отсутствие.

Истец, поддерживает исковые требования в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о проведении повторной судебной автотехнической экспертизы просит рассмотреть на усмотрение суда, ходатайство ответчиков о назначении судебной автотехнической трасологической экспертизы просит рассмотреть на усмотрение суда.

Ответчики, возражают против исковых требований, поддерживают ходатайство о назначении судебной автотехничекой трасологической экспертизы.

В отношении ходатайства истца о назначении повторной судебной автотехнической экспертизы, судом определено следующее.

Порядок назначения и проведения экспертизы определен статьями 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" при назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно- экспертной деятельности, а также положениями АПК РФ об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 02.06.2016 г. судом удовлетворено письменное ходатайство истца о назначении повторной судебной автотехнической экспертизы, в связи с чем, были направлены запросы экспертам, а именно: ИП ФИО7 « Автоэкспертное бюро», ИП ФИО8 «Независимое Автоэкспертное бюро», ИП ФИО9 «Автоэкспертное бюро», ФИО10 ООО «Центр оценки и экспертиз», ФИО11, Оренбургский Центр Новых Автотранспортных технологий.

В материалы дела поступили ответы экспертов на запрос суда о назначении экспертиз, а именно:

- 22.06.2016 письмо ИП ФИО8, согласно которому, срок проведения экспертиз составит 10 рабочих дней со дня получения всех материалов необходимых для проведения, стоимость проведения экспертизы составляет 18 500 руб.;

-23.06.2016 ответ ИП ФИО9, согласно которому, срок проведения судебной автотехнической трассологической экспертизы составит 10 рабочих дней со дня получения всех материалов необходимых для проведения экспертизы и осмотра транспортного средства, стоимость проведения экспертизы составляет 25 000 руб.

Поскольку ходатайство истца о проведении повторной судебной автотехнической экспертизы удовлетворено, суд, руководствуясь статьями 82 АПК РФ, назначает повторную судебную автотехническую экспертизу, поручив ее проведение ИП Левину Андрею Геннадьевичу «Независимое Автоэкспертное бюро», (в связи с предоставленным ответом от 22.06.2016 г.) на разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

Оплату экспертизы возложить на истца, который представил в материалы дела платежное поручение № 197 от 31.05.2016 на сумму 5 000 руб. о перечислении денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Оренбургской области.

Обязать истца доплатить стоимость экспертизы в размере 13 500 руб. 00 коп., в течение пяти дней, с момента получения настоящего определения арбитражного суда Оренбургской области.

Экспертизу провести в срок до 22.08.2016 г.

В соответствии с требованиями, предусмотренными частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Суд, рассмотрев в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайства ответчиков, руководствуясь статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума ВАС РФ № 23 от 04.04.2014 г. «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», удовлетворяет ходатайства ответчиков о назначении судебной автотехнической трассологической экспертизы, поручив проведение экспертизы ИП Чернову Денису Викторовичу «Автоэкспертное бюро» (в связи с предоставленным ответом от 22.06.2016 г.), на разрешение эксперта поставить вопросы в следующей редакции:

Оплату экспертизы возложить на ответчика 2 ГУП «Оренбургремдорстрой», который представил в материалы дела платежное поручение № 7271 от 28.06.2016 на сумму 25 000 руб. о перечислении денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Оренбургской области.

Экспертизу провести в срок до 22.08.2016 г.

При данных обстоятельствах, суд, руководствуясь нормами статей 82, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым отложить судебное разбирательство в связи, с назначением судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 108, 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

2.Назначить по делу А47-8057/2015 повторную судебную автотехническую экспертизу.

Поручить проведение экспертизы эксперту индивидуальному предпринимателю ФИО8 «Независимое Автоэкспертное бюро».

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

Поручить проведение экспертизы эксперту индивидуальному предпринимателю ФИО9 «Автоэкспертное бюро».

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1.Имел ли место восстановительный ремонт транспортного средства КАМАЗ-КС 55713 г/н Т 195 УХ 56 в объеме, указанном в договоре № Р-2/2014 от 30.01.2014г? (c проведением осмотра транспортного средства, прошедшего восстановительный ремонт).

документов в электронном виде осуществляется через автоматизированный информационный сервис «Мой арбитр» на официальном сайте ВАС РФ: http://my.arbitr.ru/. Информационно- справочная служба Арбитражного суда Оренбургской области тел. 45- 25-33.

Копию определения направить лицам, участвующим в деле, ИП ФИО8 «Независимое Автоэкспертное бюро», ИП ФИО9 «Автоэкспертное бюро».

Судья И.Э. Миллер