ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Арбитражный суд Оренбургской области
460046 г. Оренбург, ул. 9 Января, 64
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург Дело № А47-8109/2007-7 ГК
5 марта 2008 г.
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Миллер И. Э.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Невзоровой Межрайонной ИФНС № 9 по Оренбургской области, г. Орск Оренбургской области
К 1. Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Буденный», г. Оренбург.
2 .Обществу с ограниченной ответственностью «ЮжУралСвязь», г. Оренбург
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, п. Акбулак Оренбургской области
о признании недействительным договора аренды транспортного средства от 01.02.06 г.
при участии:
От истца: ФИО2 – спец. эксперт ( дов. №04-03/27687 от 01.08.07 г.)
От ответчиков: нет явки
От третьего лица: нет явки
Установил:
Иск предъявлен о признании недействительным договора аренды транспортного средства от 01.02.06 г.
Ответчики, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в заседание суда не явились. Дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.
Истец поддерживает исковые требования, заявив ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления мотивированного пояснения к иску об основаниях недействительности договора аренды , в т. ч. с учетом обстоятельств замены транспортного средства по договору аренды от 01.02.06 г.
Ответчиком не представлены в материалы дела документальные доказательства замена транспортного средства, указанного в договоре аренды от 01.02.06 г. на фактически предоставленное транспортное средство в аренду.
При данных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.
В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, судебное разбирательство подлежит отложению.
Учитывая изложенное, судебное разбирательство подлежит отложению.
Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отложить судебное разбирательство на 10 апреля 2008 года в 14 час. 20 мин. в помещении арбитражного суда Оренбургской области по адресу: <...>, каб. 311, тел. <***> (дополнительные документы могут быть сданы нарочно по адресу: <...>, кабинет № 110 (отдел экспедиции), тел/факс <***>, почтовую корреспонденцию направлять по адресу: 460046, <...>, тел/факс <***>, e-mail: info@orenburg.arbitr.ru.).
2. Сторонам в судебное разбирательство представить:
Истцу: доказательства причинения убытков государству, уточнить правовое основание признания сделки недействительной.
Ответчику (СПК «Буденный»): подлинный договор аренды от 01.02.06г., доказательства продления конкурсного производства, доказательства замена транспортного средства, указанного в договоре аренды от 01.02.06 г. на фактически предоставленное транспортное средство, в т. ч. дополнительное соглашение к договору аренды.
Ответчику («ЮжУралСвязь»): доказательства замены транспортного средства, указанного в договоре аренды от 01.02.06 г. на фактически предоставленное в аренду транспортное средство в аренду, в т. ч. дополнительное соглашение к договору аренды.
Третьему лицу: отзыв на иск, договор купли- продажи № 1272 от 18.03.06 г.
3. В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Копии определения направить лицам, участвующим в деле.