Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Миллер И.Э., при ведении протокола секретарем судебного заседания Жентарснеп А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1

о разъяснении положений исполнительного документа и о приостановлении исполнительного производства в связи с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа,

по делу по иску

открытого акционерного общества «Компактинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газопромышленная строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, Оренбургский район, п.Пригородный)

о взыскании 304 501 руб. 75 коп.

В судебном заседании приняли участие представители: истца - ФИО2 по доверенности от 22.04.2019,

заявителя - ФИО1 по удостоверению от 21.12.2018,

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Открытое акционерное общество «Компактинвест» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Газопромышленная строительная компания» с иском о взыскании задолженности по договору аренды имущества № А1/16 от 01.06.2016 за период с февраля по июнь 2018 в сумме 227 750 руб., пени в размере 76 751 руб.75 коп., с начислением пени по дату фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 29.12.2018 по делу № А47-8141/2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме, выдан исполнительный лист серии ФС 026941196.

Судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 (далее - заявитель) 11.04.2019 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о разъяснении порядка и размера начисления пени с 01.07.2018 на сумму долга 227 750 руб. до фактического исполнения обязательств, по исполнительному листу № ФС 026941196 от 06.02.2019 и приостановлении исполнительного производства до рассмотрения вопроса по существу.

До начала судебного заседания от сторон заявлений, ходатайств, дополнительных документов не поступало.

В судебном заседании заявитель поддержал заявление о разъяснении порядка и размера начисления пени по исполнительному листу и приостановлении исполнительного производства до рассмотрения вопроса по существу.

Истец оставил рассмотрение заявления на усмотрение суда.

Суд, рассмотрев заявление о разъяснении положений исполнительного документа, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (ч. 2 ст. 179 АПК РФ).

Основанием для разъяснения судебного акта чаще всего является неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая ее исполнению.

По смыслу указанной статьи разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает

трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В рассматриваемом случае заявитель просит разъяснить изложенные в исполнительном листе порядок и размер начисления пени.

Учитывая доводы заявителя, суд считает необходимым заявление о разъяснении порядка и размера начисления пени удовлетворить, разъяснить заявителю следующее.

В резолютивной части решения суда от 29.12.2018 года указана сумма долга на момент вынесения решения суда, как база для начисления пени по состоянию на 30.06.2018. Поскольку пунктом 5.1 договора аренды имущества от 01.06.2016 № А1/16 сторонами предусмотрено, что за несвоевременное перечисление арендной платы арендатор уплачивает штрафные санкции (пени) в размере 0,5% от суммы долга за каждый календарный день просрочки, о чем указано на странице 4 решения арбитражного суда от 29.12.2018, следовательно, начисление пени с 01.07.2018 на сумму долга 227 750 руб. до фактического исполнения обязательства, должно осуществляться с учетом указанного в решении суда размера пени 0,5% за каждый календарный день просрочки.

Суд, рассмотрев заявление о приостановлении исполнительного производства, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Необходимость приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обоснована обращением в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по существу.

Частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя (часть 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания приостановления исполнительного производства установлены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 5 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично в случае обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительным документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Вместе с тем суд считает, что само по себе обращение в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения не является обстоятельством, влекущим обязательность и безусловность приостановления исполнительного производства.

Кроме того, приостановление исполнительного производства в данном случае является правом суда, а не обязанностью.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При этом заявителем должны быть приведены и документально подтверждены обстоятельства, подтверждающие необходимость приостановления исполнительного производства.

Вместе с тем, заявитель не привел каких-либо обстоятельств и не представил соответствующих доказательств, подтверждающих необходимость приостановления исполнительного производства.

Основание для приостановления исполнительного производства, которое указывает заявитель, не может быть принято судом в качестве необходимой меры.

Приостановление исполнительного производства без доказательств, подтверждающих необходимость приостановления исполнительного производства, может повлечь за собой нарушение баланса интересов заинтересованных сторон и, как следствие, невыполнение задач исполнительного производства.

Кроме того, заявление судебного пристава-исполнителя о разъяснении положений исполнительного документа, удовлетворено в связи с чем, необходимость в приостановлении исполнительного производства отсутствует.

На основании изложенного, в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской

области Мельникова Сергея Владимировича о приостановлении исполнительного производства № 13856/19/56026-ИП, следует отказать.

Руководствуясь ст. 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Дать разъяснения положениям исполнительного листа, выданного по решению Арбитражного суда Оренбургской области от 29.12.2018 по делу № А47-8141/2018 следующего характера.

Судья И.Э.Миллер

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 12.04.2019 9:01:09

Кому выдана Миллер Ирма Эрнстовна