Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Шарыпова Р.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуповой А.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Орион» (г.Оренбург, ИНН <***>, ОГРН <***>) заявление конкурсного управляющего должника ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АРКАИМ» (г. Екатеринбург, ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2 (г.Бузулук Оренбургской области), ФИО3 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности.

В судебном заседании приняли участие:

- представитель конкурсного управляющего ФИО1 – ФИО4, доверенность от 09.09.2019;

- представитель ФИО2 - ФИО5, доверенность от 21.05.2019, паспорт;

- представитель ФИО3, - ФИО5, доверенность от 21.05.2019, паспорт;

- представитель ООО «Аркаим» - ФИО6, доверенность от 23.06.2019, удостоверение адвоката.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БитумОйл» 14.07.2017 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Орион» (далее - должник).

Определением суда от 21.07.2017 заявление принято к производству, возбуждено дело о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.08.2017 (резолютивная часть оглашена 21.08.2017) заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО7.

Решением суда от 27.03.2018 (резолютивная часть оглашена 21.03.2018) должник признан банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7.

Конкурсный управляющий ФИО7 03.12.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением к ООО «АРКАИМ» (далее - ответчик) в котором просит признать договор купли-продажи Самосвала SCANIA, заключенного 05.12.2016 между ООО «ПКФ «Орион» и ООО «АРКАИМ», недействительным; применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу транспортного средства.

Определением от 04.12.2018 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

В судебном заседании 22.04.2019 представителем конкурсного управляющего заявлено ходатайство о принятии судом следующего уточнения:

1. Признать договор купли-продажи Самосвала SCANIA Р8Х400 P420CB8X4EHZ, жёлтый 2012г. VIN: <***>, ПТС 78НР502583, заключенный 05.12.2016г между ООО «ПКФ «Орион» и ООО «АРКАИМ», недействительным.

2. Признать договор купли-продажи транспортного средства SCANIA Р8Х400 P420CB8X4EHZ, желтый 2012г. VIN: <***>, ПТС 78НР502583, заключенный 11.01.2017 между ООО «АРКАИМ» и ФИО2 недействительным.

3. Признать договор купли-продажи Самосвала SCANIA Р8Х400 P420CB8X4EHZ, желтый 2012г. VIN: <***>, ПТС 78НР502583, заключенный 11.05.2018 между ФИО2 и ФИО3 недействительным.

4. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу транспортного средства: SCANIA Р8Х400 P420CB8X4EHZ, желтый 2012г. VIN: <***>, ПТС 78НР502583.

Определением от 22.04.2019 заявленное уточнение принято судом, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3.

Конкурсный управляющий полагает, что сделка по отчуждению спорного транспортного средства от должника к «Аркаим», дальнейшему отчуждению ООО «Астра Люкс» данного транспортного средства ФИО2 и от ФИО2 ФИО3 являлись единой сделкой по выводу активов на конечное звено ФИО3

От ответчика ФИО3 поступило заявление о пропуске арбитражным управляющим срока давности оспаривания сделки, так как сделка между ФИО2 и ФИО3 заключена 11.05.2018 и не входит в годичный срок исковой давности оспаривания сделок должника.

Также, к материалам дела от ответчика ФИО2 поступил отзыв, в котором он просит отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, так как ответчик ФИО2 является добросовестным приобретателем автомобиля. Цена автомобиля составила 2 160 000 руб., занижения цены по данной сделке не усматривается. Также, ответчик не знал и не мог знать о сделке, заключенной между ООО «Аркаим» и ООО «ПКФ "Орион" и о предстоящей процедуре банкротства ООО «ПКФ Орион».

К материалам дела 17.06.2019 от ответчика ООО «Аркаим» поступил отзыв на заявление конкурсного управляющего, в котором он просит в полном объеме отказать в удовлетворении заявления, так как ответчиком в материалы дела в качестве письменных доказательств были представлены надлежащим образом заверенные копии письма ООО «ПКФ «Орион» № 50 от 28.11.2016 года, платежного поручения № 2800538 от 29.11.2016 года, договора купли-продажи транспортного средства от 05.12.2016 года, акта приема-передачи ТС от 05.12.2016 года и универсального передаточного акта № 00000128 от 05.12.2016 года. Согласно вышеуказанным письменным доказательствам, ООО «АРКАИМ» приобрело у ООО «ПКФ «Орион» спорный самосвал за 2 151 157,43 рублей, и оплата по оспариваемому арбитражным управляющим ФИО7 договору купли-продажи от 05.12.2016 года была произведена ООО «АРКАИМ» в полном объеме.

Согласованная сторонами в договоре купли-продажи от 05.12.2016 года цена самосвала SCANIA Р8Х400 P420CB8X4EHZ, идентификационный номер (VIN) <***>, в размере 2 151 157,43 рублей соответствовала рыночной стоимости данного транспортного средства на дату заключения вышеуказанного договора купли-продажи.

От ответчика ФИО3 в материалы дела поступил отзыв на заявление, в котором он указывает следующее. Из представленного конкурсным управляющим отчета не усматривается факт проведения оценщиком осмотра автотранспортного средства, его техническое состояние, не указан пробег автомобиля, так же в отчете отсутствуют указания на балансовую стоимость объекта. Кроме того в отчете имеются противоречия. Фактически осмотр имущества оценщиком не производился, так как на момент проведения оценки автомобиль был продан продавцом ООО ПКФ «Орион» ответчику ООО «Аркаим». Следовательно, конкурсным управляющим не доказана неравноценность встречного исполнения обязательства со стороны ответчика, так как отчет об оценке вызывает сомнения у ответчика.

Также, ответчик ФИО3 поясняет, что он является добросовестным приобретателем, и конкурсным управляющим не представлено доказательств обратного.

От ответчика ФИО2 в материалы дела поступил дополнительный отзыв на заявление, в котором ответчик ставит под сомнение отчет об оценке спорного транспортного средства, представленный конкурсным управляющим в материалы дела. А также считает себя добросовестным приобретателем транспортного средства, так как обратное конкурсным управляющим не доказано.

В судебном заседании 24.06.2019 удовлетворено ходатайство ООО «Аркаим» о назначении судебной оценочной экспертизы.

Проведению экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» эксперту ФИО8.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

- какова рыночная стоимость Самосвала SCANIA Р8Х400 P420CB8X4EHZ, жёлтый 2012г. VIN: <***>, ПТС 78НР502583, № двигателя: DC12 06L02, номер шасси: X9UP8X40005308618 по состоянию на 05.12.2016 года?

В материалы дела 16.08.2019 от ФИО3 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО9 (приобретателя оспариваемого транспортного средства по договору купли-продажи от 29.11.2018 у ФИО3).

Судом определено, что данное ходатайство будет рассмотрено судом в следующих судебных разбирательствах.

В материалы дела 10.09.2019 от ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» поступило заключение эксперта ФИО8

В судебном заседании 07.11.2019 представителем конкурсного управляющего представлен перечень вопросов, возникших у конкурсного управляющего в процессе изучения экспертного заключения:

1) Как указано в таблице 6 на стр.11 заключения аналог 1 имеет колесную формулу 8x4 - всего 8 колес (четыре оси по 2 колеса на каждой), из них 4 колеса (две оси) ведущие. Однако из фотографий указанного аналога на стр. 36-37 Заключения явно следует, что аналог 1 имеет всего 3 оси, т.е. 6 колес. Таким образом, аналог 1 (имеет 3 оси) отличается от исследуемого автомобиля (имеет 4 оси) колесной формулой, однако указанное различие экспертом учтено не было.

2) На стр.12 заключения при внесении поправки, учитывающей скидку на уторговывание, эксперт указывает: «В рамках настоящего заключения применялось среднее значение скидки. Скидка составила 13% (т.е. экспертом принято максимальное значение корректировки)». Данное противоречие вводит заблуждение - среднее значение скидки составляет 8%, а максимальное - 13%;

3) На стр.13 заключения эксперт вносит корректировку на мощность двигателя, используя при этом коэффициент торможения 0,63 в соответствии с Приложением №2 «Методики оценки остаточной стоимости транспортных средств с учетом технического состояния» Р 03112194-0376-98. Однако в соответствии с вышеуказанным Приложением №2 (поз. 12 таблицы), корректировка с коэффициентом торможения 0,63 вносится для грузовых автомобилей европейского производства (рынок России), исходя из грузоподъемности автомобиля, а не мощности двигателя.

Таким образом, вместо корректировки на грузоподъемность, в заключении ошибочно внесена корректировка на мощность двигателя, что привело к неверной стоимости объекта исследования.

Кроме того, представителю конкурсного управляющего непонятно, почему эксперт в заключении делает ссылку на ст.40 НК РФ.

В судебном заседании 09.12.2019 в судебное заседание вызван эксперт ФИО8. Экспертом к материалам дела представлены письменные пояснения на вопросы конкурсного управляющего относительно экспертного заключения.

Представителем конкурсного управляющего в судебном заседании 31.01.2020 заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств по делу фотографий оспариваемого транспортного средства в количестве 18 штук.

Суд отклонил ходатайство конкурсного управляющего об исключении фотографий из числа доказательств по делу, так как АПК РФ не предусматривает возможность исключить доказательство из материалов дела лицом, не представившим данное доказательство. Вопрос об относимости, допустимости и достоверности данных доказательств к делу будет рассмотрен судом в окончательном судебном акте по настоящему обособленному спору.

Кроме того, от конкурсного управляющего ФИО1 поступило ходатайство о назначении повторной судебной оценочной экспертизы.

В ходатайстве о назначении повторной судебной оценочной экспертизы конкурсный управляющий просит поручить проведение повторной экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро «Навигатор», комиссии экспертов.

Эксперту-оценщику ФИО10. Стаж работы эксперта в оценочной деятельности - с 2015 г. Образование:

- диплом о высшем образовании ВСГ 3688246 от 05.05.2010г., Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Оренбургский государственный аграрный университет», специальность «Экономика и управление на предприятии» (аграрное производство);

- диплом о профессиональной переподготовке ПП-1 №975685 от 08.06.2013 г., Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Оренбургский государственный университет», программа «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)»;

- квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка движимого имущества» №016981-2 от 19.04.2019, ФБУ «Федеральный ресурсный центр по организации подготовки управленческих кадров»;

- квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости» №017471-1 от 16.08.2019, ФБУ «Федеральный ресурсный центр по организации подготовки управленческих кадров».

Эксперту-оценщику ФИО11. Стаж работы эксперта в оценочной деятельности - с мая 2004 г. Образование:

- диплом с отличием о высшем образовании ВСА 0384659 от 05.07.2005г., Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Оренбургский государственный университет», специальность «Антикризисное управление», специализация «Оценка стоимости предприятия(бизнеса)»;

- диплом о профессиональной переподготовке ПП №026448 от 24.12.2005 г., Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Оренбургский государственный университет», программа «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)»;

- свидетельство о повышении квалификации регистрационный номер 534/2008 от 22 сентября 2008 г., Московский государственный технический университет «МАМИ», программа «Оценочная деятельность»;

- свидетельство о повышении квалификации регистрационный номер 1407/2011 от 30 сентября 2011 г., Московский государственный технический университет «МАМИ», программа «Оценочная деятельность».

Стоимость работ составит 15 000 руб. 00 коп. Срок выполнения – 15 рабочих дней с даты предоставления экспертам необходимой документации для проведения экспертизы.

Представитель ответчика ООО «Астра Люкс» возражала против проведения повторной судебной экспертизы, но в случае удовлетворения судом ходатайства конкурсного управляющего о проведении повторной экспертизы, ответчиком представлена альтернативная кандидатура эксперта для проведения судебной оценочной экспертизы: эксперт индивидуальный предприниматель ФИО12. Образование:

- высшее техническое образование (Транспортный факультет Оренбургского государственного университета, специальность «Автомобили и автомобильное хозяйство»);

- ученую степень кандидата технических наук по специальности «Эксплуатация автомобильного транспорта»;

- стаж работы по указанной специальности с 2005 года;

- курсы повышения квалификации судебных экспертов на базе «Палаты судебных экспертов» по специальностям 13.1, 13.2, 13.3, 13.4, 13.5, 13.6, 19.1, стаж экспертной деятельности с 2010 г;

- является преподавателем центра профессиональной подготовки оценщиков ФГБОУ «Оренбургский государственный университет» по дисциплине «Оценка стоимости транспортных средств».

- в соответствии с Протоколом заседания Межведомственной аттестационной комиссии для проведения профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств от 31 октября 2014 года № 8, включен в государственный реестр (№ 2261) экспертов-техников;

- имеет диплом о профессиональной переподготовке по программе «Товароведческая экспертиза».

Эксперт проводит судебные автотехнические экспертизы по специальностям: 13.1 «Исследования обстоятельств дорожно-транспортного происшествия»; 13.2 «Исследование технического состояния транспортных средств»; 13.3 «Исследование следов на транспортных средствах и месте ДТП (транспортно - трасологическая диагностика)»; 13.4 «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости»; 13.5 «Исследование технического состояния дороги, дорожных условий на месте дорожно-транспортного происшествия»; 13.6 «Исследование транспортных средств по выявлению дефектов, качеству сборки, ремонта и рекламациям», 19.1 «Исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки».

Стоимость работ составит 5 000 руб. 00 коп. Срок выполнения – 3 рабочих дней с даты предоставления эксперту необходимой документации для проведения экспертизы.

Представитель ФИО2 и ФИО3 оставил вопрос о проведении повторной экспертизы на усмотрение суда.

В силу статьи 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Вопрос о проведении дополнительной и повторной экспертизы в каждом конкретном случае разрешается судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем суд не связан их мнением и решает вопрос о необходимости назначения такой экспертизы исходя из обстоятельств дела.

Поскольку поставленный на разрешение эксперта вопрос имеет непосредственное отношение к предмету спора, лицом, участвующим в деле, заявлено ходатайство о проведении повторной экспертизы, приведены доводы, которые суд считает заслуживающими внимания и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего.

Изучив сведения о квалификации экспертов, сроки проведения экспертизы экспертным учреждением и ее стоимость, суд находит необходимым поручить проведение экспертизы индивидуальному предпринимателю ФИО12.

Руководствуясь статьями ст.82, п. 1 ст. 144, п. 4 ст. 145, ст. 147, 184, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 о назначении повторной судебной экспертизы удовлетворить.

2. Назначить по делу повторную судебную оценочную экспертизу.

3. Проведение экспертизы поручить индивидуальному предпринимателю ФИО12.

4. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

- какова рыночная стоимость автомобиля SCANIA Р8Х400 P420CB8X4EHZ, жёлтый 2012г. VIN: <***>, ПТС 78НР502583, № двигателя: DC12 06L02, номер шасси: X9UP8X40005308618 по состоянию на 05.12.2016 года?

5. Установить срок проведения экспертизы – до 20 февраля 2020 года.

6. Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

7. Эксперту для производства экспертизы предоставить копии документов, представленных ООО «Аркаим».

8. Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

9. Установить индивидуальному предпринимателю ФИО12 вознаграждение в размере 5 000 руб.

10. Индивидуальному предпринимателю ФИО12 представить в Арбитражный суд Оренбургской области в срок до 21.02.2020 заключение эксперта, соответствующее требованиям ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счет на оплату стоимости экспертизы и банковские реквизиты для перечисления оплаты.

11. Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления на 04 марта 2020 года на 11 часов 20 минут.

Судебное заседание состоится по адресу: 460024, <...>, этаж пятый, зал судебных заседаний 5/2.

Лицам, участвующим в деле к судебному заседанию:

- ознакомиться с заключением эксперта.

Копию определения направить индивидуальному предпринимателю ФИО12 (460507, <...>).

Судья Р.М. Шарыпов