Определение № А47-8343/10 от 31.01.2011 АС Оренбургской области

135/2011-5413(1)

Арбитражный суд Оренбургской области
460046 г.Оренбург, ул.Володарского, 39

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении иска без рассмотрения

Арбитражный суд Оренбургской области в составе:

судьи В.И. Каракулина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хакимовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, с.Белоусовка Сакмарский район Оренбургской области

к открытому акционерному обществу Коммерческий банк «Оренбург», г.Оренбург

о расторжении договора

при участии в заседании:

от истца: ФИО1

от ответчика: ФИО2, представитель по дов.б/н от 07.12.2010

Установил:

Иск заявлен о расторжении договора о предоставлении кредитной линии <***> от 06.05.2009 и о снижении суммы займа на 438 010 руб. 53 коп.

Истец в заседании суда заявил ходатайство об уточнении исковых требований, поддержав исковые требования в части расторжения кредитного договора <***> от 06.05.2009, указав на кабальность сделки, что принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

ФИО1, возражая против доводов ответчика, не признавшего исковые требования, указала, что фактически денежные средства были перечислены банком на счета третьих лиц, несмотря на наличие своей росписи в чековой книжке, ввиду чего денежные средства на развитие предпринимательской деятельности не были получены.

Ответчик в заседании суда исковых требований не признал, указав, что денежные средства были перечислены истцу в общей сумме 700 000 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика и платежными документами, представленными в материалы дела.

По ходатайству истца в судебном заседании в порядке статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве свидетеля опрошена Потехина Н.Г. об обстоятельствах получения кредита, свидетельские показания отражены в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил, что между сторонами заключен договор о предоставлении кредитной линии <***> от 06.05.2009, согласно которому ответчик обязался открыть заемщику (истцу по делу) кредитную линию с лимитом выдачи в сумме 700 000 руб. на расширение предпринимательской деятельности со сроком погашения 25.04.2012 с взиманием 19 % годовых (пункты 1.1, 1.2 кредитного договора).

Пунктами 2.4.3, 2.4.4 кредитного договора установлена обязанность заемщика (истца) возвратить кредит 25.04.2012, а также уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых не позднее 27 числа каждого месяца; проценты за пользование кредитом начисляются банком на сумму задолженности по основному долгу, учитываемой на ссудном счете, на начало операционного дня.

Поскольку, по мнению истца, денежные средства со счета ИП ФИО1 были перечислены Банком (ответчиком) на завершение расчетов по кредитным договорам, заключенным с гражданами – ФИО4, ФИО5, ФИО3 и ФИО6, несмотря на то, что ИП ФИО1 распоряжений о перечислении денежных средств не давала, то есть фактически денежные средства по кредитному договору <***> от 06.05.2009 на расширение предпринимательской деятельности истцом не были получены в полном размере, последний обратился в арбитражный суд с требованием о расторжении договора о предоставлении кредитной линии <***> от 06.05.2009.

Истец в обоснование исковых требований указал, что согласно статье 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Претензия с требованием о расторжении договора о предоставлении кредитной линии № 103/00145 от 06.05.2009 была направлена истцом ответчику 14.09.2010 и получена последним 15.09.2010, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении, представленное в материалы дела; исковое заявление подано ИП – главой КФХ Покровской Э.Я. в арбитражный суд 29.09.2010, то есть до истечения тридцатидневного срока, установленного статьей 452 Гражданского кодекса РФ (в требовании о расторжении договора и в договоре о предоставлении кредитной линии № 103/00145 отсутствуют условия о сроке получения ответа), документы, свидетельствующие об отказе ОАО Коммерческий банк «Оренбург» от предложения расторгнуть договор о предоставлении кредитной линии № 103/00145 от 06.05.2009 в материалы дела истцом не представлены.

Ввиду не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, предусмотренного пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 148, 149, 184 – 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, с.Белоусовка Сакмарский район Оренбургской области к открытому акционерному обществу Коммерческий банк «Оренбург», г.Оренбург о расторжении договора о предоставлении кредитной линии <***> от 06.05.2009 оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Челябинск в течение месяца, с даты принятия определения.