Определение № А47-844/09 от 12.02.2009 АС Оренбургской области

136/2009-7490(1)

Арбитражный суд Оренбургской области
460046, г. Оренбург, ул. 9 Января
e-mail: info@orenburg.arbitr.ru
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Об отказе в принятии мер по обеспечению иска

Судья Рафикова И. Х.

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «АСТ- Моторс», г. Оренбург

О принятии мер по обеспечению иска к Мавроинжиниринг ООО Скопье» Торговое общество по строительству, проектированию, консалтингу, торговле и услугам», г. Москва

о взыскании 805 884 руб. 42 коп.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АСТ-Моторс», г. Оренбург обратилось с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска к ответчику – Мавроинжиниринг ООО Скопье» Торговое общество по строительству, проектированию, консалтингу, торговле и услугам», г. Москва о взыскании 805 884 руб. 42 коп.

В обоснование заявленного ходатайства ООО ««АСТ-Моторс», г. Оренбург пояснил, что 23 июля 2008 года между ООО «АСТ-Моторс», г. Оренбург и «Мавроинжиниринг ООО Скопье» Торговое общество по строительству, проектированию, консалтингу, торговле и услугам» (Македония) был заключен договор процентного займа, в соответствии с которым «Мавроинжиниринг ООО Скопье» Торговое общество по строительству, проектированию, консалтингу, торговле и услугам» (Македония) были перечислены денежные средства в размере 8 560 000 рублей. «Мавроинжиниринг ООО Скопье» Торговое общество по строительству, проектированию, консалтингу, торговле и услугам» (Македония) своевременно не погасил сумму займа и не уплатил проценты за пользование суммой займа, в результате чего у ответчика перед ООО «АСТ- Моторс», г. Оренбург образовалась и числится задолженность по штрафным санкциям в размере 805 884 руб. 42 коп.

В настоящий момент «Мавроинжиниринг ООО Скопье» Торговое общество по строительству, проектированию, консалтингу, торговле и услугам» (Македония) уклоняется от обязанности по уплате предъявленной суммы долга, он (ответчик) приостановил свою деятельность и не исполняет свои обязательства перед третьими лицами, что подтверждается письмом ООО «ЭТАЛОН». Также, заявитель сообщил, что «Мавроинжиниринг ООО Скопье» Торговое общество по строительству, проектированию, консалтингу, торговле и услугам» (Македония) в настоящий момент не имеет финансирования, поскольку Македония входит в группу стран с повышенным коэффициентом риска.

В связи с вышеизложенным, поскольку непринятие данных мер может привести к невозможности исполнения судебного решения заявитель и просит суд принять меры по обеспечению иска, в виде наложения ареста на башенный кран R54/16 с порталом хода 45м., расположенным по адресу: 46021, <...>.

Оценив доводы заявителя – ООО «АСТ-Моторс», г. Оренбург суд определил в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска отказать по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче заявления об обеспечении иска, заявитель должен аргументировано обосновать своё обращение, и представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Абзацем 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В обоснование заявленного ходатайство о принятии обеспечительных мер заявитель представил письмо ООО «Эталон», г. Оренбург б/н от 03.02.2009 года, согласно которого «Мавроинжиниринг ООО Скопье» Торговое общество по строительству, проектированию, консалтингу, торговле и услугам» (Македония) не исполняет предусмотренные

заключенным с ООО «Эталон» договором строительного подряда обязательства и приостановил деятельность в г. Оренбурге.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

ООО «АСТ-Моторс», г. Оренбург обратился в суд с иском о взыскании с «Мавроинжиниринг ООО Скопье» Торговое общество по строительству, проектированию, консалтингу, торговле и услугам» (Македония) штрафных санкций в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору процентного займа от 23.07.2008 года.

ООО «ЭТАЛОН», г. Оренбург стороной вышеуказанного договора не является, и его взаимоотношения с Мавроинжиниринг ООО Скопье» Торговое общество по строительству, проектированию, консалтингу, торговле и услугам», г. Москва не имеют отношения к рассматриваемому делу.

Таким образом, письмо ООО «Эталон», г. Оренбург б/н от 03.02.2009 года не может является относимым доказательством по рассматриваемому заявлению об обеспечению иска.

Также, суд критически относится к письму филиала ОАО Банк ВТБ в городе Оренбурге №359/749109 от 03.02.2009 года, так как данное письмо направлено в адрес ООО «ЭТАЛОН», не являющегося участником рассматриваемого дела.

Кроме того, письмо филиала ОАО Банк ВТБ в городе Оренбурге №359/749109 от 03.02.2009 года фактически содержит информацию оценивающую финансово-экономическую деятельность ответчика и банков Македонии.

Согласно ч. 2 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, содержащие ходатайства о поддержке лиц, участвующих в деле, или оценку их деятельности, иные документы, не имеющие отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу.

Таким образом, все доводы заявителя о затруднении либо невозможности в будущем исполнить решение суда носят предположительный характер и не основаны на конкретных доказательствах.

Кроме того, по смыслу вышеназванных норм оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных

основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлены исковые требования имущественного характера, направленные на взыскание с ответчика суммы штрафных санкций, возникшей в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору процентного займа от 23.07.2008 года.

В качестве обеспечительной меры заявитель – ООО «АСТ-Моторс», г. Оренбург просит суд наложить арест на башенный кран R54/16 с порталом хода 45м., расположенным по адресу: 46021, <...>.

Согласно ст. 51 Федерального закона "Об исполнительном производстве" под арестом на имущество должника понимается опись имущества, объявление запрета распоряжаться им, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом, его изъятия или передача на хранение. Причем имущество может находиться в этом случае как у самого ответчика, так и у других лиц.

Таким образом, при аресте имущества оно не может быть продано, обменено, подарено, сдано в наем, заложено или уничтожено.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, заявленные истцом обеспечительные меры фактически направлены на ограничение предусмотренных действующим законодательством прав собственника имущества, что, учитывая предмет исковых требований является недопустимым. Также истцом, документально не подтверждено, что «Мавроинжиниринг ООО Скопье» Торговое общество по строительству, проектированию, консалтингу, торговле и услугам» (Македония) является собственником башенного крана R54/16 с порталом хода 45м., расположенным по адресу: 46021, <...>.

Учитывая вышеизложенное, а также, что заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы, а также предмет исковых требований, обеспечительные меры приняты быть не могут.

Расходы по госпошлине в сумме 1 000 руб. отнести на заявителя - Общества с ограниченной ответственностью «АСТ-Моторс», г. Оренбург.

Руководствуясь ст. ст. 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «АСТ- Моторс», г. Оренбург об обеспечении иска к Мавроинжиниринг ООО Скопье» Торговое общество по строительству, проектированию, консалтингу, торговле и услугам», г. Москва о взыскании 805 884 руб. 42 коп. оставить без удовлетворения.

2. Расходы по госпошлине в сумме 1 000 руб. отнести на заявителя - Общество с ограниченной ответственностью «АСТ-Моторс», г. Оренбург.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.