Гражданский кодекс часть 1

"ОРЕНБУРГ", г.Оренбург
о взыскании 500 000 руб.
в судебном заседании приняли участие представители:
от заявителя, истца, ответчика: явки нет,
от третьего лица: ФИО4, доверенность от 13.11.2015.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 500 000 руб.

Определением арбитражного суда от 26.01.2016 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления открытого акционерного общества коммерческий банк "Оренбург" о признании недействительным договора займа от 11.02.2015 № 3 в рамках дела № А47-12782/2014 о признании

несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Острецова Юрия Николаевича.

От истца по делу и общества с ограниченной ответственностью "Генерал" в материалы дела 24.02.2016 поступило заявление о замене истца по делу на общество с ограниченной ответственностью "Генерал" в связи с заключением соглашения об уступке требования от 24.02.2016.

Определением арбитражного суда от 02.03.2016 заявлено назначено к рассмотрению в судебном заседании.

До начала судебного заседания от истца по делу и общества с ограниченной ответственностью "Генерал" (правопреемника) поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие их представителей.

Кроме того от конкурсного управляющего ФИО5 в материалы дела поступил отзыв на заявление, из которого следует, что конкурсный управляющий не возражает против процессуальной замены истца. Конкурсный управляющий также просит провести судебное заседание в его отсутствие.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Третье лицо в судебном заседании оставило рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве на усмотрение суда, однако пояснило, что считает невозможным рассмотрение заявления в настоящий момент, поскольку производство по делу приостановлено.

Заслушав третье лицо, изучив ходатайство о процессуальной замене истца, суд пришел к выводу о необходимости приостановления производства по заявлению о процессуальной замене истца до возобновления производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом российской Федерации, Конституционным судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Приостановление производства по делу в арбитражном процессе влечет временное прекращение совершения судом и лиц, участвующих в деле всех процессуальных действий, за исключением неотложных, а также приостановление течения всех неистекших процессуальных сроков.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о признании недействительным договора займа от 11.02.2015 № 3, а заявление о процессуальном правопреемстве направлено на замену кредитора по договору займа от 11.02.2015 № 3, производство по заявлению о процессуальной замене истца не может быть рассмотрено до возобновления производства по делу.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 143, ст.ст.145, 147, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по заявлению о процессуальном правопреемстве истца по делу на общество с ограниченной ответственностью "Генерал" приостановить до возобновления производства по настоящему делу.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.Г. Ахмедов