Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Ахмедова А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Каньшиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании требование

требование общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об установлении кредиторской задолженности в сумме 44 465 руб. 52 коп. и включении ее в реестр требований кредиторов должника – ФИО1 (дата рождения: 08.06.1987; место рождения: г. Аягуз Семипалатинской области; ИНН: <***>; СНИЛС: <***>; место жительства: <...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Метрокредит», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 1 оборот), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

ФИО1 11.01.2021 (согласно штампу суда) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности в размере 1 196 808 руб. 59 коп.

Решением арбитражного суда от 19.03.2021 (резолютивная часть решения объявлена 15.03.2021) ФИО1 признан банкротом с открытием в отношении него процедуры реализации имущества.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» 27.03.2021.

Кредитор 12.05.2021 (согласно штампу экспедиции суда) обратился в суд с заявлением, в соответствии с которым просит включить в реестр требований кредиторов должника сумму задолженности в размере 44 465 руб. 52 коп.

Суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Метрокредит» (цедента по договору уступки прав требований от 18.12.2020).

Финансовый управляющий письменный мотивированный отзыв на кредиторское требование не представил, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению заявления в порядке ч. 1 ст. 156 АПК РФ в отсутствие финансового управляющего.

Возражения от должника и иных кредиторов должника относительно заявленного кредитором требования в материалы дела не поступили.

Лица, участвующие в рассмотрении заявления, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Метрокредит» и ФИО1 (заемщик) для целей личного потребления заключен договор микрозайма № AG0531519 от 25.11.2018 на сумму 11 000 руб. 00 коп. под 547,5 % годовых на срок 30 дней (л.д. 5-7).

В материалы дела представлены доказательства выдачи займа (л.д. 8-10).

В дальнейшем, между ООО «Метрокредит» (цедент) и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии) от 18.12.2020 (л.д. 11-15), согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенными с должниками и цедентом, в объеме, указанном в реестре должников (л.д. 17?19).

Таким образом, к заявителю перешло право требования к должнику.

Должник свои обязательства по возврату денежных средств выполнил ненадлежащим образом.

По расчету заявителя задолженность заемщика в общей сумме составляет 44 465 руб. 52 коп., из них 11 000 руб. 00 коп. основного долга, 29 260 руб. 00 коп. процентов по займу, 4 205 руб. 52 коп. неустойки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 2 пункта 1 ст. 4 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

При рассмотрении заявления об установлении и включении в реестр требований кредиторов подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие соответствующие отношения, с учетом законодательства о банкротстве и специальных положений арбитражного процессуального законодательства.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» указано, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг.

Факт предоставления денежных средств заемщику подтвержден надлежащими доказательствами - реестром операций (л.д. 8-10).

В связи с заключением договора возмездной уступки прав требований (цессии) от 18.12.2020 (л.д. 11-15) к ООО «Столичное агентство по возврату долгов» перешло право требования задолженности в сумме 28 884 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием соглашения об уступке права (требования) является указание на конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право.

Поскольку договор цессии влечет замену кредитора в обязательстве, условие договора цессии о предмете уступаемого права должно быть сформулировано таким образом, чтобы исключить неоднозначное толкование объема уступаемых прав.

Суд считает, что договор возмездной уступки прав требований (цессии) от 18.12.2020 (л.д. 11-15) соответствует положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержит все необходимые для данного вида договора условия, согласованные сторонами, в том числе предмет договора, объем прав и размер долга. Он является возмездным, никем надлежащим образом не оспорен, недействительным не признан.

Пункт 13 договора займа (л.д. 6) предусматривал право кредитора на уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) с должником.

Таким образом, к заявителю в силу названных норм права перешло право требования к должнику.

Достоверных доказательств, опровергающих наличие задолженности должника перед третьим лицом и факт перехода прав требования к кредитору, в материалы дела не представлено.

Проанализировав представленные кредитором доказательства по правилам, установленным в статьях 67, 68 и 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что кредитором представлены достаточные доказательства обоснованности возникновения задолженности в размере 44 465 руб. 52 коп., из них 11 000 руб. 00 коп. основного долга, 29 260 руб. 00 коп. процентов по займу, 4 205 руб. 52 коп. неустойки.

Размер предъявленной задолженности и обстоятельства ее возникновения подтверждаются материалами дела.

При этом заявителем соблюден порядок двукратного ограничения начисления процентов от размера суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в применимой к отношениям сторон редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику – физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего трехкратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Исходя из материалов дела, заявителем правомерно начислены проценты за пользованием займом в размере 29 260 руб. 00 коп. (менее трехкратного ограничения начисления процентов от размере суммы займа – 11 000 руб. 00 коп.).

Доказательства возврата заемных денежных средств кредитору материалы дела не содержат, лицами, участвующими в деле, не представлены.

Согласно п.4 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Поскольку основания и размер задолженности документально подтверждены, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено, требование кредитора в размере 44 465 руб. 52 коп., из них 11 000 руб. 00 коп. основного долга, 29 260 руб. 00 коп. процентов по займу, 4 205 руб. 52 коп. неустойки, следует признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 100, 134, 142, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Требование общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» признать обоснованным в размере 44 465 руб. 52 коп.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» в размере 44 465 руб. 52 коп., из них 11 000 руб. 00 коп. основного долга, 29 260 руб. 00 коп. процентов по займу, 4 205 руб. 52 коп. неустойки.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со ст. 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее определение направляется заинтересованным лицам путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Г. Ахмедов