Определение № А47-8514/09 от 13.04.2011 АС Оренбургской области

142/2011-24328(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Володарского, 39, г. Оренбург, 460000
e-mail: info@orenburg.arbitr.ru
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Фалько М.В.,

судей Ананьевой Н.А., Деревягиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Столяровой О.И.

рассмотрел жалобу Акционерного коммерческого банка «Форштадт» (закрытое акционерное общество), г. Оренбург

на действия конкурсного управляющего общества с ограничен- ной ответственностью «Алиса», г. Орск Оренбургской области.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.04.2011 был объяв- лен перерыв до 09 час. 50 мин. 13.04.2011. Информация о перерыве, времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области в сети Интернет.

В судебном заседании приняли участие:

ФИО1 – представитель АКБ «Форштадт» (ЗАО) (доверенность № 10-22/107 от 03.03.2011),

ФИО2 - представитель конкурсного управляющего ООО «Алиса» ФИО3 (доверенность от 20.01.2011),

ФИО4 – представитель конкурсного управляющего ООО «Алиса» ФИО3, после перерыва (доверенность от 21.03.2011).

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.08.2010 общество с ограниченной ответственностью «Алиса» (основной государственный регистрационный номер 1025602076631, идентификационный номер налогоплательщика 5616002879) признано банкротом с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Дворник Владимир Григорьевич.

Акционерный коммерческий банк «Форштадт» (закрытое акционерное общество) обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО «Алиса», в которой про- сит отстранить ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Алиса» в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Представитель заявителя сообщил, что заявленные требования поддерживает, так как ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей может повлечь за со- бой убытки кредитора.

Основанием для обращения с жалобой послужило ненадлежащее выполнение конкурсным управляющим ООО «Алиса» ФИО3 следующих обязанностей:

- не проведена инвентаризация имущества должника. Согласно отчету конкурсного управляющего от 01.12.2010 проведена только промежуточная инвентаризация;

- не приняты меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества для включения его в конкурсную массу. По итогам промежуточной инвентаризации у должника выявлено наличие недвижимого имущества и дебиторской задолженности. Сведения о движимом имуществе конкурсным управляющим не представлены. Однако, согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 20.08.2009 у ООО «Алиса» имелось в наличии оборудование на сумму более 8 000 000 руб. Арест имущества был снят после введения в отношении должника процедуры наблюдения. Отчуждение имущества могло быть только в ходе наблюдения с письменного согласия временного управляющего;

- не предъявлялись к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании. По результатам инвентаризации у должника выявлено наличие дебиторской задолженности на сумму 134 741 084,10 руб. До настоящего времени конкурсным управляющим не приняты меры по ее взысканию. С целью обеспечения своей деятельности, конкурсный управляющий заключил договор с юридической фирмой ООО «Защита права», на оплату услуг которой израсходовано согласно отчету 390 000 руб.;

- не предпринимались меры к оспариванию сделок должника, совершенных до обращения в арбитражный суд с заявлением о при- знании должника банкротом. Банк обращался к конкурсному управляющему с просьбой об обращении в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительной реорганизации ООО «Алиса» в форме выделения с созданием нового ООО «Альпен СКА», в результате которой половина внеоборотных активов ООО «Алиса» и только седьмая часть имеющихся на момент реорганизации обязательств ООО «Алиса» были передана по разделительному балансу ООО «Альпен СКА». Конкурсный управляющий не предпринял никаких действий по признанию недействительной реорганизации ООО «Алиса». Также конкурсный управляющий не принял никаких действий по привлечению ООО «Альпен СКА» к солидарной ответственности по обязательствам должника;

- конкурсным управляющим не предприняты меры по привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Алиса» руководителя должника;

- конкурсным управляющим ненадлежащим образом оформляются документы, представляемые собранию кредиторов и в арбитражный суд. В отчете конкурсного управляющего от 01.12.2001 в нарушении требований статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отсутствуют сведения: о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о пред- принятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Алиса» в удовлетворении жалобы просит отказать по следующим основаниям. Доводы заявителя противоречат фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены доказательствами. Кроме того, не представлены доказательства нарушенных прав АКБ «Форштадт» (ЗАО), а также убытки или возможность их причинения.

В ходе проведения инвентаризации были выявлены помещение № 1 крытой стоянки, расположенной по адресу: <...> д.

4; земельный участок площадью 1617 кв. м, расположенный по адресу: г. Гай, Орское шоссе, д. 4; дебиторская задолженность в размере 134 741 084,10 руб.; товарно-материальные ценности (товар в обороте). На собрании 16.12.2010 кредиторам была представлены промежуточная инвентаризация имущества должника. Кроме этого представлены до- говор хранения имущества, акт приема-передачи, а также требование, направленное в адрес хранителя о возврате имущества. Решением собрания кредиторов утверждены результаты промежуточной инвентаризации. Законом о банкротстве не регламентированы предельные сроки для проведения инвентаризации. Таким образом, довод заявителя о не проведении конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника, а также о нарушении сроков проведения инвентаризации не основан на законе. Также отмечено, что при передаче имущества арбитражному управляющему 11.03.2011 (после проведения собрания кредиторов) имущество было передано на хранение и включено в промежуточный акт инвентаризации имущества должника, который будет предоставлен кредиторам на следующем собрании.

С целью выявления имущества должника конкурсным управляющим были направлены запросы в регистрирующие органы и должнику. Согласно полученным сведениям из ГИБДД Оренбургской области, Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, Управления ФССП по Оренбургской области, Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области имущество за должником не зарегистрировано. Конкурсным управляющим выявлены земельный участок и помещение крытой автостоянки, находящиеся по адресу: <...>; объект недвижимости по адресу ул. Рудная, 99; дебиторская задолженность в размере 134 741 084,10 руб.; товарные остатки на сумму более 130 000 000 руб. В результате полученного от должника ответа выявлено имущество, часть которого находится на хранении в ООО «Бастион», часть утилизировано, часть передана конкурсному управляющему. В настоящее время конкурсным управляющим проводится работа по возврату в конкурсную массу товарно- материальных ценностей, находящихся на хранении у ООО «Бастион».

Конкурсным управляющим проводилась работа с выявленной дебиторской задолженностью. Определением арбитражного суда требование ООО «Алиса» в размере 134 741 084,10 руб. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Миллениум». В связи с тем, что имущество ООО

«Миллениум» не реализовано, требования кредиторов не удовлетворены.

По поводу непринятия мер к оспариванию сделок должника, конкурсный управляющий указывает, что 08.05.2009 общим собранием участников ООО «Алиса» принято решение о реорганизации ООО «Алиса» и создании ООО «Альпен СКА» путем выделения. Согласно разделительного баланса и расшифровке к нему к ООО «Альпен СКА» перешли права на заложенные объекты недвижимости. Разделительный баланс не является гражданско-правовой сделкой по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации и сам по себе не может повлечь самостоятельных гражданско-правовых последствий. Реорганизация есть результат воли участников юридического лица, выраженного в решении. В связи с тем, что решение не является сделкой, оно не может быть оспорено конкурсным управляющим по правилам главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Кроме этого, признание реорганизации недействительной не является основанием для того, чтобы считать ничтожными сделки этого юридического лица, совершенные до признания его реорганизации недействительной. Требование АКБ «Форштадт» (ЗАО) не направленно на защиту нарушенного права. Передача имущества от ООО «Алиса» в ООО «Альпен СКА» была предметом рас- смотрения спора по иску АКБ «Форштадт» (ЗАО) к ООО «Алиса», ООО «Альпен СКА». Решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А 47-1605/2010 в иске АКБ «Форштадт» (ЗАО) отказано.

Конкурсным управляющим также отмечено, что АКБ «Форштадт» (ЗАО) дал согласие на перерегистрацию недвижимости по раз- делительному балансу, тем самым косвенно «одобрил» реорганизацию.

ООО «Альпен СКА» возникло в результат реорганизации, про- веденной в форме выделения из ООО «Алиса». Кредитором ООО «Алиса» является АКБ «Форштадт» (ЗАО), таким образом, ООО «Алиса» и ООО «Альпен СКА» являются солидарными должниками заявителя. При солидарной обязанности должников право требовать исполнение принадлежит кредитору. К должнику такое право пере- ходит после исполнения солидарной обязанности. Заявителем не представлено доказательств исполнения ООО «Алиса» обязательства перед АКБ «Форштадт» (ЗАО). Привлечение к ответственности солидарного должника солидарным должником, не исполнившим солидарную обязанность, законодательством не предусмотрено.

По сообщению конкурсного управляющего документация должника передавалась ему частями по актам от 09.09.2010, 29.11.2010, 18.02.2011. Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве от-

ветственность руководителя должника наступает с момента приостановления расчетов с кредиторами при условии недостаточности имущества должника, составляющего конкурсную массу. Поскольку на момент подачи жалобы конкурсная масса в полном объеме не сформирована, имущество, составляющее конкурсную массу, не оценено, не реализовано, расчеты с кредиторами не производились, оснований для привлечения к субсидиарной ответственности не имеется.

В соответствии с Законом о банкротстве, конкурсный управляющий подотчетен собранию и комитету кредиторов. Закон не наделяет отдельного кредитора правом требовать от конкурсного управляющего персональной отчетности. Кроме этого, заявитель не указал, какие правовые нормы нарушены конкурсным управляющим.

Также конкурсный управляющий считает, что отчеты о его деятельности, осуществленной в ходе конкурсного производства, отражают результаты фактической деятельности с даты открытия конкурсного производства и на дату проведения собрания. Доказательств того, что содержащаяся в указанных отчетах информация не соответствует действительности либо не содержит объективных данных, либо нарушает права заявителя, не представлено.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доку- менты, заслушав доводы и возражения сторон, судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение

прав (законных интересов) заявителя и возможное причинение убытков должнику либо его кредиторам; причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Определением арбитражного суда от 28.01.2011 требование АКБ «Форштадт» (ЗАО) дополнительного офиса «Орский» в размере 65 431 146,95 руб. признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Алиса» как обеспеченное залогом имущества должника.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Действующим законодательством не предусмотрены конкретные сроки проведения инвентаризации имущества должника, однако, указанные сроки определяются с учетом особенностей процедур банкротства в каждой организации-должнике и в силу правовой нормы - ст. 20.3 Закона о банкротстве действия конкурсного управляющего по проведению инвентаризации должны быть осуществлены в наиболее короткие сроки, поскольку недобросовестность и неразумность таких действий может повлечь за собой затягивание процедуры банкротства и увеличение расходов на ее проведение и, соответственно, нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в период проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим проведена промежуточная инвентаризация имущества ООО «Алиса».

В результате инвентаризации у должника было выявлено наличие следующего имущества:

- недвижимое имущество: помещение № 1 крытой автостоянки со встроенными административными помещениями по адресу: <...>; земельный участок 1617 кв.м. по адресу: <...>;

- дебиторская задолженность ООО «Милениум» на сумму 134 741 084,10 руб.

Результаты инвентаризации подтверждаются инвентариза-

ционной описью недвижимого имущества № 2, актом инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами № 4.

Также суду пояснено, что между ООО «Бастион» (хранитель) и ООО «Алиса» (поклажедатель) заключен договор № 498 от 18.05.2009 на хранение товара.

На собрании 16.12.2010 кредиторами утверждены результаты промежуточной инвентаризации должника. Также конкурсный

управляющий сообщил кредиторам о принятии им мер по определению фактического наличия товарно-материальных ценностей и их возврату (т.4, л.д. 2).

Сведения об итогах промежуточной инвентаризации отражены в отчете конкурсного управляющего от 01.12.2010, представленном им в арбитражный суд.

Конкурсным управляющим принимаются меры по возврату переданного на хранение товара в судебном порядке. Определением суда от 04.04.2011 исковое заявление ООО «Алиса» к ООО «Бастион» по делу № А 47-2449/2011 о возврате переданного на хранение товара оставлено без движения на срок до 03.05.2011.

Таким образом, конкурсным управляющим проводится работа по формированию конкурсной массы в связи с чем, инвентаризация имущества должника в полном объеме не проведена. Данные промежуточной инвентаризации отражены в отчетах конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

С целью выявления имущества должника конкурсным управляющим сделаны запросы в регистрирующие органы. По данным УВД по МО г. Орск Оренбургской области от 09.12.2010, Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения от 23.11.2009, Приуральского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17.09.2010, министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области от 17.09.2010 имущество за должником не зарегистрировано.

Заявитель в материалы дела представил акт судебного пристава- исполнителя от 20.08.2009 о наложении ареста на имущество ООО «Алиса» на сумму 8 242 107,60 руб. и сообщил, что после снятия в ходе наблюдения ареста данное имущество могло быть отчуждено только с согласия временного управляющего ФИО3

Доводы заявителя основываются на предположениях, доказательств реализации имущества не представлено.

Как следует из акта от 20.08.2009, судебным приставом- исполнителем наложен арест на следующее имущество: машина для выдува бутылок 2 шт., компрессор ВК 20А, пресс форма 1 литр, розлив спокойных жидкостей 8Д, упорочник для винтовой пробки, конвейер ТРП-3 подводящий, конвейер ТРП-5 отводящий, этикировщик, линия для упаковки, стол для розлива, пневматические мембранные насосы,

блок управления для ЕР-400, датировщик струйный, компрессор ВК 20А, пресс форма, фильтр ПФМ-32 4 шт.

На запрос конкурсного управляющего бывший руководитель ООО «Алиса» 11.03.2011 сообщил, что вследствие амортизационного износа и нецелесообразности модернизации технического состояния в виде замены основных узлов и автоматики списаны и сданы на металлолом розлив спокойных жидкостей 8Д, конвейер ТРП-3, конвейер ТРП-5, этикировочник, датировщик струйный, упаковочная линия, стол, оборудование для выдува преформ.

По акту передачи имущества от 11.03.2011 бывшей руководитель должника ФИО5 передал конкурсному управляющему два миксера SIELMANN LSL 2202 2,1, компрессор ВК 20А АТМ, упорочник для винтовой пробки, термоемкость ЕН-120, термоемкость ЕР-120, термоемкость ЕС-800,пневматические мембранные насосы (электро), фильтр ПФМ-32 нерж., блок управления для ЕР-400 с автоматическим отключением электропитания и световой сигнализацией.

По договору от 11.03.2011 перечисленное имущество переда- но конкурсным управляющим на хранение в ООО «Охранное пред- приятие «Алиса».

Конкурсным управляющим представлена промежуточная инвентаризационная опись от 14.03.2011 с учетом переданного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания считать, что конкурсным управляющим ООО «Алиса» нарушен абзац 3 пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в ходе инвентаризации была вы- явлена дебиторская задолженность ООО «Милениум» в сумме 134 741 084,10 руб.

Заявитель считает, что в нарушении абзаца 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не приняты меры по взысканию дебиторской задолженности.

Доводы заявителя необоснованны по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.03.2010 в отношении ООО «Милениум», г. Орск Оренбургской области, введено наблюдение. Временным управляющим утвержден Ка- граманов С.Р.

В порядке, установленном Законом о банкротстве, ООО «Алиса» 21.05.2010 обратилось в арбитражный суд с требованиями

об установлении кредиторской задолженности в размере 104 626 788, 45 руб. и в размере 30 114 295,64 руб.

Определениями суда от 26.08.2010, 02.09.2010 по делу № А 47- 9900/2009 при участии в судебных заседаниях представителя АКБ «Форштадт» (ЗАО) ФИО6 (доверенность от 15.09.2009), требования ООО «Алиса» в размере 30114 295,64 руб., 104 626 788, 45 руб. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО «Милениум».

Решением арбитражного суда от 26.10.2010 ООО «Милениум» признано банкротом с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО7

На данный момент требования ООО «Алиса» не погашены.

По сообщению АКБ «Форштадт» (ЗАО) конкурсный управляющий ООО «Алиса» не предпринимает действий по оспариванию сделок должника, совершенных до обращения в арбитражный суд с заявлением о банкротстве. ООО «Алиса» 08.05.2009 было принято решение о реорганизации в форме выделения с созданием ООО «Альпен СКА», которому по разделительному балансу передана половина внеоборот- ных активов и седьмая часть имеющихся на момент реорганизации обязательств должника. Однако конкурсный управляющий не обращается с заявлением о признании реорганизации ООО «Алиса» недействительной.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Заявителем жалобы не доказано, что реорганизация юридического лица может быть признана недействительной сделкой, что неоспа- ривание решения о передаче имущества должника вновь созданному юридическому лицу повлекло нарушение прав и законных интересов кредитора.

Кроме того, решение собрания о реорганизации общества и раз- деле имущества не может являться основанием для признания такой реорганизации недействительной только по тому основанию, что ко вновь создаваемому обществу перешла значительная часть активов.

Заявитель также не доказал и из материалов дела однозначно не следует, что именно оспариваемая реорганизация стала причиной банкротства ООО «Алиса» и что реорганизация являлась притворной либо имела противоправные цели.

Согласно статье 60 ГК РФ и пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» если из разделительного баланса видно, что

при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества, то по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами к солидарной ответственности привлекаются созданные в результате реорганизации общества (включая то, из которого выделилось новое общество). Указанная норма права предусматривает специальный способ защиты интересов кредиторов в случае нарушения принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников право требовать исполнение обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности принадлежит кредитору, а не конкурсному управляющему должника.

Согласно подпунктам 2, 3 пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

По сообщению конкурсного управляющего бывшим руководителем должника документы передавались частями по актам приема- передачи от 09.09.2010, 29.11.2010, 18.02.2011.

Арбитражный управляющий ФИО3 исполнял обязанности временного управляющего ООО «Алиса». На основании пере- данных ему документов временный управляющий проведен анализ финансового состояния должника.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация, и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Материалы дела не содержат сведений о том, что документы бухгалтерского учета и отчетности к моменту вынесения определения о введении в отношении ООО «Алиса» наблюдения или принятия решения о признании его банкротом отсутствуют или не содержат инфор-

мацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, либо указанная информация искажена.

Ответственность руководителя должника является гражданско- правовой, в связи с чем привлечение его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника должно осуществляться с учетом статьи 399 ГК РФ.

На момент подачи жалобы конкурсная масса в полном объеме не сформирована, оценка имущества не произведена, имущество не реализовано и соответственно не было расчетов с кредиторами. Таким образом, оснований для привлечения к субсидиарной ответственности руководителя должника на данный момент не имеется.

Кроме того, предъявление иска о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности является правом, а не обязанностью конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Согласно пункту 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждены типовые формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

Заявитель указал, что в отчете конкурсного управляющего от 01.12.2011 отсутствуют сведения о размере денежных средств, по- ступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых

мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 01.12.2010 об использовании денежных средств должника поступления денежных средств не было (т. 4 л.д. 6-7).

Отчет конкурсного управляющего о проделанной работе от 01.12.2010 был утвержден на собрании кредиторов 16.12.2010 без замечаний.

Отсутствие в отчете конкурсного управляющего сведений о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по при- знанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства является нарушением Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195.

Однако указанные нарушения не являются неустранимыми.

Кроме того, не доказан факт нарушения оспариваемыми действиями конкурсного управляющего по представлению ненадлежащей отчетности прав и законных интересов заявителя жалобы.

Таким образом, заявителем не подтверждены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушения прав (законных интересов) заявителя и возможного причинения убытков должнику либо его кредиторам; наличие причинно-следственной связи между первым и вторым обстоятельствами в связи с чем, основания, при которых воз- можно отстранение конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении жалобы Акционерного коммерческого банка

«Форштадт» (закрытое акционерное общество) отказать

2. Определение арбитражного суда может быть обжаловано в Во- семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения, а также в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вступления в законную силу при условии, что определение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

3. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда: http://www.18aas.аrbitr.ru или на интернет-сайте Федерального ар-

4. Копию определения направить лицам, участвующим в деле о

банкротстве.