Определение № А47-8579/08 от 02.04.2009 АС Оренбургской области

125/2009-18521(1)

Арбитражный суд Оренбургской области
460000, г. Оренбург, пер. Матросский, 12

адрес для направления почтовой корреспонденции: 460046, г. Оренбург, ул. 9 Января, 64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о включении требований кредитора
в реестр требований кредиторов

Арбитражный суд в составе судьи Дмитриенко Т.А.

(в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена отсутствующей по уважительной причине судьи Ананьевой Н.А. на судью Дмитриенко Т.А.),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шароновой Н.П.;

при участии в судебном заседании представителей:

- уполномоченный орган, должник и временный управляющий надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, представители в судебное заседание не явились, кредиторские требования рассматриваются без участия этих сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Урал» (п. Первомайск Кувандыкского района Оренбургской области) заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области (г. Новотроицк) об установлении кредиторской задолженности в размере 112 217,06 руб. и включении ее в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда Оренбургской области от 24 декабря 2008 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Агро- Урал» (п. Первомайск Кувандыкского района Оренбургской области) (далее по тексту – ООО «Агро-Урал», должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 22 от 07.02.2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов должника кредиторы

вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении процедуры наблюдения.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области (г. Новотроицк) (далее по тексту – ФНС России, уполномоченный орган, кредитор) 10.02.2009 обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении кредиторской задолженности в размере 112 217,06 руб. и включении ее в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 11 марта 2009 года рассмотрение заявления по ходатайству ФНС России отложено на 02.04.2009.

Должник письменный отзыв по существу предъявленных налоговым органом требований не представил.

Временный управляющий ООО «Агро-Урал» в письменном отзыве указал на отсутствие возражений относительно включения требований ФНС России в реестр требований кредиторов должника.

Согласно положению части 5 статьи 71 Закона о банкротстве, требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр.

В пункте 19 Постановления N 25 от 22.06.06. Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» разъяснено, что в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

По результатам рассмотрения в настоящем судебном заседании обоснованности требований ФНС России суд пришел к выводу о наличии оснований для их частичного удовлетворения по следующим мотивам.

Как установлено судом, требования ФНС России направлены на включение в реестр требований кредиторов должника исполнительского сбора в размере 112 217,06 руб. по постановлениям судебного пристава- исполнителя Кувандыкского районного отдела судебных приставов ФИО2

Порядок и основания взыскания исполнительского сбора установлены статьей 112 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (до 01.02.2008 статьей 81 Федерального закона № 119-ФЗ от 21.07.1997 «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с данной нормой Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа при отсутствии чрезвычайных

и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении установленного для добровольного исполнения исполнительного документа срока в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

Таким образом, право судебного пристава-исполнителя на вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора поставлено Федеральным законом в зависимость от исполнения должником исполнительного документа при отсутствии доказательств наличия непреодолимой силы в срок, установленный для добровольного исполнения этого документа.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, сумма исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Указанные разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации нашли свое отражение в нормах статьи 110 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», предусматривающих очередность взыскания судебным приставом- исполнителем из денежной суммы, взысканной судебным приставом- исполнителем с должника, исполнительского сбора после удовлетворения требований взыскателя в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»), исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, приостанавливается с даты вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры наблюдения.

Процедура наблюдения в отношении ООО «Агро-Урал» введена определением арбитражного суда 24 декабря 2008 года. Следовательно, с момента введения в отношении должника процедуры наблюдения судебный пристав-исполнитель не вправе совершать действия по принудительному взысканию задолженности, наличие которой должно быть установлено в рамках дела о банкротстве должника по результатам рассмотрения требования соответствующего кредитора. Включение в реестр требований кредиторов должника требования кредитора направлено на удовлетворение этого требования.

Как видно из материалов дела, исполнительский сбор был начислен ООО «Агро-Урал» за неисполнение в добровольном порядке постановлений

налогового органа о взыскании налогов и пеней, а также по задолженности перед иными лицами.

Учитывая, что начисленные суммы исполнительского сбора могут быть взысканы лишь после удовлетворения требований по основной задолженности должника перед кредиторами, за неисполнение обязательств перед которыми начислен исполнительский сбор, а также то, что в рамках дела о банкротстве должника требование по основной задолженности должно быть признано судом обоснованным и включено в реестр требований кредиторов, арбитражный суд обязал налоговый орган представить материалы исполнительных производств, в рамках которых были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора. Требование суда заявителем не исполнено, доказательств соблюдения судебным приставом- исполнителем порядка и сроков предъявления постановлений к исполнению, факта не исполнения постановлений должником, в материалы дела также не представлено.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в реестр требований кредиторов должника включена сумма 496 554,08 руб., признанная судом обоснованной определением от 24 декабря 2008 года по постановлениям ФНС России № 1285 от 26.09.2007 (исполнительное производство № 16/1571/179/2/2007), № 281 от 22.02.2008 (исполнительное производство № 16/3492/422/2/2008), № 888 от 24.04.2008 (исполнительное производство № 53/16/1943/2/2008), № 1029 от 22.05.2008 (исполнительное производство № 53/16/2300/2/2008), № 1330 от 24.06.2008 (исполнительное производство № 53/16/2634/2/2008), № 1684 от 23.07.2008 (исполнительное производство № 53/16/3046/2/2008), № 1911 от 23.09.2008 (исполнительное производство № 53/16/4907/2/2008), № 2293 от 29.09.2008 (исполнительное производство № 53/16/4971/2/2008).

Таким образом, в реестр требований кредиторов подлежит включению и требование по исполнительскому сбору с указанной суммы, которое с учетом его правовой природы и действующего законодательства, подлежит удовлетворению после основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В данном случае в реестр требований кредиторов должника надлежит включить сумму 34 758,79 руб. (496 554,08 руб. х 7%)

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (п. 1 ст. 168 АПК РФ). При этом оценке подлежит относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

Поскольку налоговым органом по другим постановлениям о взыскании исполнительского сбора не представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, факта включения сумм основной

задолженности в реестр требований кредиторов должника, арбитражный суд отклоняет требования ФНС России в сумме 461 785,29 руб., как документально не подтвержденные с позиции статьи 65 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.02. № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Оренбургской области об установлении кредиторской задолженности в размере 112 217,06 руб. признать обоснованными частично.

Включить в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Урал» (п. Первомайск Кувандыкского района Оренбургской области) уполномоченный орган – МРИ ФНС № 8 по Оренбургской области с суммой задолженности 34 758,79 руб. в третий раздел реестра.

В остальной части в удовлетворении требования уполномоченного органа отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда: http:18aas.arbitr.ru.

Копию определения направить лицам, участвующим в деле.