Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калитановой Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Хлопушиной К.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Газопромышленная строительная компания», ОГРН <***>, Оренбургская область, Оренбургский район, поселок Пригородный

к ФИО1, п.Саракташ, Саракташский район, Оренбургская область

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, Республика Башкортостан, г.Уфа

об обязании передать печать Общества,
при участии:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от 24.11.2016, сроком на 3 года,

от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности от 13.04.2016,

от третьего лица: явки нет, извещено,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газопромышленная строительная компания», Оренбургская область, Оренбургский район, поселок Пригородный обратилось в арбитражный суд к ФИО1, п. Саракташ, Саракташский район, Оренбургская область об обязании передать печать Общества.

До начала судебного заседания от ответчика поступили письменные пояснения.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях, ответчик возражал относительно заявленных требований.

Представитель ответчика ходатайствует о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей Игошина Дениса Александровича и Малой Ирины Анатольевны.

Согласно части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

В силу статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Суд, руководствуясь статьями 56, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет ходатайство ответчика и вызывает в судебное заседание в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6.

Вышеуказанные лица предупреждены судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО5 пояснил суду, что в настоящее время является безработным, печать на договоре купли-продажи поставил в офисе ООО «Газопромышленная строительная компания»; договор подписан в выходной день – 21.12.2014 года, им и ФИО1, печать на договоре поставила девушка с приемной, пояснить видел ли ФИО6 не смог, печать Общества поставлена только на его экземпляре договора, пояснить на какой оснастке была печать не смог, было 2 экземпляра договора, подписание состоялось в его машине.

Также, ФИО5 пояснил, что перед покупкой автомобиля он его осмотрел, в тот же день подписал договор, передал денежные средства и получил расписку от ФИО1; до продажи автомобиля ФИО1 не знал, увидел только в день сделки; к ООО «Газопромышленная строительная компания» обращался с иском, его представителем был ФИО4, в момент подписания договора у ФИО1 никаких печатей не было; он пояснил, что она находится в офисе.

ФИО6 пояснила суду, что с 15.02.2015 работает в ООО «Санаторий-профилакторий «Зарница», на момент работы в ООО «Газопромышленная строительная компания» было 4 печати: 1-ая – в приемной (ответственное лицо – помощник руководителя и специалист по кадрам), 2-ая – в бухгалтерии (в сейфе у главного бухгалтера), 3-я - у ФИО7, 4-я - у ФИО1; велся журнал учета печати, в случае если печать вывозили из офиса, то в журнале делалась запись об этом, журнал вела она; на момент изготовления печатей и на момент ее увольнения из Общества было 4 печати.

Также, ФИО6 пояснила, что бухгалтер Общества – ФИО8 сейфы не проверяла, ключ от сейфа находился в ящике рабочего стола; в октябре 2010 года прията на работу в Общество ФИО9, с ФИО1 познакомилась когда он стал руководителем, в настоящий момент с ним

не общается; за Кучерова А.А. в документах не расписывалась, по звонку Кучерова А.А. иногда ставила печать на документах в его отсутствие; являлась ответственной за печать, при увольнении сдала печать и ключи от приемной, подписала акт приема-передачи.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью представления дополнительных документов.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, судебное разбирательство подлежит отложению.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

- истцу: направить исковое заявление с приложенными документами в адрес третьего лица, доказательства направления предоставить в суд;

- третьему лицу: письменный отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с правовым и документальным обоснованием доводов и возражений, доказательства его направления истцу, копии 1, 2 страницы паспорта.

подтверждающих направление копий прилагаемых к нему документов истцу
и другим лицам, участвующим в деле, носит обязательный характер.
7. Копии определения направить лицам, участвующим в деле.

Судья Т.В. Калитанова