Гражданский кодекс часть 1

Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания Середа С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал», г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Оренбург (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 288 003 руб. 26 коп.
при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2018, сроком действия до 09.01.2019;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 04.09.2018, сроком действия на три года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 288 003 руб. 26 коп.

До начала судебного заседания представитель истца заявил ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО4, который 01.12.2017 составил спорный акт о самовольном присоединении к системе водоотведения; пояснил, что обеспечил явку свидетеля.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

Лица, участвующие в деле, имеют право, среди прочего, представлять доказательства, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства (в частности, о вызове/допросе свидетелей), делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои

доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам (часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ)).

В силу ч. 2 ст. 64 АПК РФ показания свидетелей допускаются в качестве доказательств в арбитражном процессе.

В соответствии с частью 1 статьи 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле (пункт 3 статьи 56 АПК РФ).

Согласно положениям части 1 статьи 88 АПК РФ арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в деле по ходатайству лица, участвующего в деле.

При этом, согласно части 1 статьи 88 АПК РФ лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель.

Свидетельские показания должны отвечать критериям относимости и допустимости в соответствии со статьями 67 и 68 АПК РФ.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Вызов свидетеля относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления данных процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Исходя из изложенных правовых норм и обстоятельств дела, изучив материалы дела, суд, считает необходимым ходатайство о допросе свидетеля ФИО4 удовлетворить.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля опрошен ФИО4 Свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за отказ или уклонение от дачи показаний, дачу заведомо ложных показаний. Его показания записаны секретарем судебного заседания в протокол судебного заседания.

По существу спора свидетель пояснил, что работает в должности инженера-инспектора общества с ограниченной ответственностью

«Оренбург Водоканал». Абонент (индивидуальный предприниматель Мелоян К.М.), построив новый склад, желал подключить воду и провести канализацию (водоотведение). По прибытии на место осмотра: г. Оренбург, ул. Гражданская, д. 36/4, в колодце обнаружено подключение канализации, которая заходила в колодец и расходилась влево и вправо. На момент проверки водоотведение производилось в выгребную яму. На вопрос представителя истца о том возможно ли в короткий промежуток времени перемонтировать канализацию, чтобы сотрудники общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» не обнаружили, что был оборудован слив, свидетель пояснил, что возможно. На вопрос представителя ответчика о том, осуществлялся ли сброс воды в выгребную яму на момент установления факта врезки, свидетель пояснил, что осуществлялся.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, судом установлено, что рассмотреть дело на основании имеющихся документов не представляется возможным, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подлежащие исследованию и оценке судом.

С учетом изложенного, судебное разбирательство следует отложить на более поздний срок в порядке ч. 5 ст. 158 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 158, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Информацию о движении судебного дела и принятых судебных актах можно получить на сайте суда: www.Orenburg.arbitr.ru

Дополнительные документы могут быть сданы нарочно либо направлены почтой по адресу: <...> (каб. 1/14), тел./факс <***>/45-25-33. Прием и регистрация документов в электронном виде осуществляется посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://www.Orenburg.arbitr.ru/. Информационно-справочная служба тел.

Судья С.Т.Пархома