Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Емельяновой О.В., при ведении протокола секретарем Шнитенковым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, Оренбургская область, г. Орск

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, Оренбургская область, г. Орск

о взыскании 578 665 руб. 15 коп.,

встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***>, ОГРНИП <***>, Оренбургская область, г. Орск

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, Оренбургская область, г. Орск

о взыскании 318 701 руб. 83 коп.,

При участии:

от истца (по первоначальному иску) – ФИО3 – представитель по доверенности от 20.05.2020, паспорт; ФИО1, паспорт;

от ответчика (по первоначальному иску) – ФИО4 – представитель по доверенности от 23.07.2020, паспорт, диплом;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 25.09.2019 в размере 578 665 руб. 15 коп., из которых: 424

000 руб. – арендные платежи, 91 160 руб. – пени; 52 280 руб. 35 коп. – переменные платежи, 11 224 руб. 80 коп. - пени, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.10.2020 года встречное исковое заявление принято к производству, назначено рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным иском.

Ответчик заявил ходатайство о вызове специалиста – ФИО5.

Истец не возражал.

Суд, руководствуясь ст. ст. 56, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца.

В судебное заседание по ходатайству стороны вызывается специалист ФИО5

Суд предупреждает специалиста о правах, изложенных в ст.55.1, ст. 87.1 АПК РФ, об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отказ или уклонение от дачи показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, отбирает соответствующую подписку.

В судебном заседании специалист пояснил, что является главным инженером в организации, их организация занимается проведением экспертиз, исследований, контролем за организациями, осуществляющими строительство (техник и строительный эксперт), имеет 2 образования: техническое, педагогическое, имеет удостоверение электрика 3 разряда, включен в национальный реестр специалистов в области строительства. Им было осмотрено помещение по ул. Щёрса, считает, что демонтаж проводов возможно провести только специалистом. Оборудование, которое смонтировано и будет демонтировано, является не новым. При демонтаже гофра деформируется и становится негодной. Автоматы после демонтажа тоже неизвестно будут ли работать, Провода тоже являются неновыми поскольку провод порезан до определенного места. Провода под воздействием гофры тоже деформируются. Гарантийный срок после демонтажа прекращается. Можно использовать, если знать целостность проводов и проверить автоматы, для этого требуется заключение лаборатории. На практике себестоимость заключения всегда дороже, чем утилизация . Составил смету по демонтажу – 259 000 руб. Оборудование неотделимым улучшением не является. Схема расположения кабеля былас составлена.

Истец заявил ходатайство о вызове свидетеля ФИО6.

Ответчик не возражал.

В судебное заседание по ходатайству стороны вызывается свидетель ФИО6

Суд предупреждает свидетеля об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отказ или уклонение от дачи показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, отбирает соответствующую подписку.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что закончил техникум по специальности «эксплуатация и ремонт электрооборудования», потом институт, является инженером (специальность электроснабжение). Считает, что оборудование и кабеля можно использовать повторно, если грамотно использовать, поскольку все на гарантии. При правильном демонтаже повредить ничего не возможно. Для любых помещений (по которым они подходят по характеристикам) можно использовать повторно, провода можно соединять. При демонтаже гофра не деформируется.

В судебном заседании истец по встречному иску заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

Уточнения будут рассмотрены в следующем судебном заседании, поскольку ответчик ходатайство не получал.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное заседание, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью предоставления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств и исследования дополнительных обстоятельств дела,

судебное разбирательство подлежит отложению на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отдела экспедиции уточнять на первом этаже (бюро пропусков), факс 45- 22-33, прием и регистрация документов в электронном виде осуществляется через автоматизированный информационный сервис «Мой арбитр» на официальном сайте ВАС РФ: http://my.arbitr.ru/. Информационно - справочная служба Арбитражного суда Оренбургской области тел. 45- 25-33.

Сторонам предлагается рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы.

Информацию о движении дела лица, участвующие в деле могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области: http://orenburg.arbitr.ru/ по электронной почте info@orenburg.arbitr.ru.

Судья О.В.Емельянова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 03.07.2020 9:51:21

Кому выдана Емельянова Ольга Викторовна