Гражданский кодекс часть 1

при участии представителя истца ФИО2 (нотариально удостоверенная доверенность от 02.06.2009 сроком на 1 год), представителя МРИ ФНС № 6 по Оренбургской области ФИО3 – специалиста 1 разряда юридического отдела (доверенность от 27.07.2009 сроком на 3 года).

Представитель ответчика Отделение по Новосергиевскому району Управления Федерального казначейства по Оренбургской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, не явился. Предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие на основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов судье, лицу, ведущему протокол, не заявлено.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Оренбургской области и Отделению по Новосергиевскому району Управления Федерального казначейства по Оренбургской области о взыскании 25000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя в порядке статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из искового заявления следует, что 04.06.2009 сотрудниками налогового органа с целью привлечения к административной ответственности ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 1, который направлен для принятия постановления по делу в судебный участок № 1 Новосергиевского районного суда Оренбургской области. Первоначальное постановление о назначении административного наказания от 19.06.2009 было обжаловано в апелляционном порядке и отменено решением Новосергиевского районного суда от 06.07.2009. В результате повторного рассмотрения данного дела мировым судьей судебного участка № 1 Новосергиевского районного суда 16.07.2009 вынесено постановление о прекращении производства по делу. В результате принятия Межрайонной ИФНС России № 6 по Оренбургской области мер, направленных на привлечение истца к административной ответственности, ФИО1 был вынужден прибегнуть к профессиональной юридической помощи. Стоимость оказанных истцу юридических услуг составила 25 000 руб., которые истец считает убытками, так как статья 25.1 КоАП РФ не содержит норм, обязывающих в случае прекращения производства по делу возмещать расходы на услуги представителя тем органом, который составил протокол.

Ответчик Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Оренбургской области в отзыве исковые требования не признал, указав, что истец не представил доказательства наличия совокупности условий наступления ответственности налогового органа.

Ответчик Отделение по Новосергиевскому району Управления Федерального казначейства по Оренбургской области отзыв на иск не представил.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что истец считает все действия Межрайонной ИФНС России № 6 по Оренбургской области по проведению проверки незаконными, так как о существовании протокола от 04.06.2009 истец узнал только из судебного акта мирового судьи. Кроме того, истец был привлечен к ответственности за нарушение требований федерального закона № 244-ФЗ от 29.12.2006, тогда как ФИО1 организатором азартных игр не является. Также истец считает, что налоговая инспекция не имеет полномочий на осуществление государственного контроля за соблюдением требований закона № 244-ФЗ от 29.12.2006. Истец считает, что вина налоговой инспекции заключается в том, что она в отсутствие правовых оснований пыталась незаконно прекратить деятельность истца в качестве индивидуального предпринимателя.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Оренбургской области поддержал позицию, изложенную в отзыве, пояснил, что отмена решения мирового судьи в апелляционной инстанции не влечет ответственность налогового органа; размер убытков является завышенным.

Суд с учетом мнения представителей сторон, признав подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, настоящее дело считает подготовленным к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Назначить судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 10 декабря 2009 года на 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 460000, <...>, каб. 213. Тел.: <***>. Почтовую корреспонденцию направлять по адресу: 460000, <...>; для сдачи нарочно дополнительных документов по делу обращаться по адресу: <...>, каб. 109 (отдел экспедиции), тел. (факс<***>.Информацию о движении судебного дела и принятых судебных актах можно получить на сайте http: //www.Orenburg.arbitr.ru.

2.В срок до 04.12.2009 г. истцу представить доказательства противоправности действий ответчика, наличия вины и причинной связи между действиями МРИ ФНС № 6 и причиненными убытками; уточнить состав ответчиков.

3.В срок до 04.12.2009 г. ответчикам представить: отзыв на иск (с учетом дополнений и возражений на отзыв) с документальным и правовым обоснованием и доказательством его направления истцу и второму ответчику, документы о правовом статусе.

4.В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

5.Сторонам разъясняется их право заключить мировое соглашение. При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

6.Копию настоящего определения направить истцу, ответчикам.

Судья С.И. Анисимова

3 копии