Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вернигоровой Ольги Алексеевны, ознакомившись с исковым заявлением ФИО1, Оренбургская область Соль - Илецкий район к Обществу с ограниченной ответственностью «Сборно-Щитовые дома», г. Оренбург, о расторжении договора поставки № 70 от 29.01.2015г., истребовании у ООО «Сборно-Щитовые дома» в качестве неосновательного обогащения, оплаченную ФИО1 до расторжения договора 70 % стоимости товара в виде аванса в размере 130000 руб., истребовании у ООО «Сборно-Щитовые дома» неустойки (пени) за несвоевременную передачу товара в пользу ФИО1 в размере 1 % суммы, указанной в спецификации к договору № 70 от 29.01.2015 г. равной 1300 руб.,

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сборно-Щитовые дома» о расторжении договора поставки № 70 от 29.01.2015г., истребовании у ООО «Сборно-Щитовые дома» в качестве неосновательного обогащения, оплаченной ФИО1 до расторжения договора 70 % стоимости товара в виде аванса в размере 130000 руб., истребовании у ООО «Сборно-Щитовые дома» неустойки (пени) за несвоевременную передачу товара в пользу ФИО1 в размере 1 % суммы, указанной в спецификации к договору № 70 от 29.01.2015 г. равной 1300 руб.

Определением от 14 августа 2015 года исковое заявление было оставлено без движения до 14 сентября 2015 года (дата поступления документов в арбитражный суд), в связи с несоблюдением истцом требований п. 1, п. 2, п. 9 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное определение ФИО1 получил 20.08.2015г., однако в установленный срок нарушения истцом устранены не были.

Согласно пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены в срок, установленный в определении суда, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы.

При таких обстоятельствах исковое заявление и приложенные к нему документы следует возвратить истцу.

В силу части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Также суд считает необходимым разъяснить ФИО1, что, согласно пункту 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частями 2, 3, 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление на 2 листах и приложенные документы на 12 листах возвратить ФИО1.

2. Истцу разъясняется, что, в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) в месячный срок со дня его принятия, жалоба подается через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья О.А. Вернигорова