Определение № А47-870/11 от 15.06.2011 АС Оренбургской области

1180/2011-36522(1)

Арбитражный суд Оренбургской области
460000, г. Оренбург, ул. Володарского, 39
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отклонении замечания на протокол судебного заседания

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова Александра Александровича, рассмотрев замечания на протокол судебного заседания от 20 мая 2011 года (в суд поступили 25.05.2011, с учетом представленных 10.09.2011 документов), поступившие от Общества с ограниченной ответственностью «Ливень» (г. Оренбург),

представители лиц, участвующих в деле, не приглашались,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ливень» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее – управление), судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Центрального района г. Оренбурга УФССП по Оренбургской области Маловой Т.Я. (далее – судебный пристав- исполнитель).

Заявитель просит:

- признать незаконным действия (бездействие) по неисполнению в отведенный законом срок решения суда по возбужденному 24.03.2009 исполнительному производству № 53/46/20652/5/2009 (далее – спорное исполнительное производство),

- признать незаконным не принятие мер по поданной 13.10.2009 в порядке подчиненности жалобе с непредставлением ответа на данную жалобу,

- обязать руководителя УФССП по Оренбургской области устранить нарушения закона.

Арбитражным судом Оренбургской области 20 мая 2011 года рассмотрено представленное обществом заявление о фальсификации доказательств.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20 мая 2011 года по настоящему делу в удовлетворении заявления ООО «Ливень» о фальсификации доказательств отказано.

Заявителем в материалы судебного дела 25 мая 2011 года представлено замечание на полноту и правильность составления протокола судебного заседания от 20 мая 2011 года.

Из содержания указанного заявления (замечания) следует, что общество просит изложить в протоколе судебного заседания сведения, в соответствии с действительностью, а именно, что суд рассмотрел в порядке ст. 161 АПК РФ и отказал в удовлетворении именно заявления о фальсификации доказательств, а не ходатайства о фальсификации доказательств.

При разрешении в судебном заседании вопроса о принятии указанного обращения к производству, в материалах судебного дела отсутствовали документально подтвержденные сведения о соблюдении подателем указанного замечания способа представления в арбитражный суд замечания на протокол судебного заседания. В связи с чем, судом не было рассмотрено по существу замечание общества на протокол судебного заседания, поскольку суд исходил, что указанное замечание следует считать не поданным.

Вместе с тем, заявителем в материалы судебного дела 10.06.2011 представлены документы, подтверждающие своевременное направление в арбитражный суд указанных замечаний на протокол судебного заседания в электронном виде посредством заполнения формы документов Онлайн- сервиса «Мой Арбитр»: http://my.arbitr.ru/.

В связи с чем, в настоящее время обстоятельства, препятствующие рассмотрению по существу замечаний общества на протокол судебного заседания от 20 мая 2011 года, устранены.

При рассмотрении замечаний общества на полноту и правильность составления протокола судебного заседания от 20 мая 2011 года арбитражным судом первой инстанции установлено следующее.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.

Частью 8 ст. 155 АПК РФ определено, что о принятии или об отклонении замечаний на протокол арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления этих замечаний в суд. Замечания на протокол и определение суда приобщаются к протоколу.

Из указанных норм права следует, что основанием для заявления замечания на протокол судебного заседания должны являться такие обстоятельства, которые свидетельствуют:

- о не полноте сведений, подлежащих фиксации в протоколе судебного заседания,

- о неправильности составления протокола судебного заседания.

Частью 1 ст. 155 АПК РФ определено, что в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме (далее также - протокол).

Согласно ч. 2 ст. 155 АПК РФ протокол является дополнительным средством фиксирования следующих данных о ходе судебного заседания:

1) год, месяц, число и место проведения судебного заседания;

2) время начала и окончания судебного заседания;

3) наименование арбитражного суда, рассматривающего дело, состав суда;

4) наименование и номер дела;

5) сведения о предупреждении об уголовной ответственности переводчика за заведомо неправильный перевод, свидетелей за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, эксперта за дачу заведомо ложного заключения;

6) устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле;

7) соглашения сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям;

8) определения, вынесенные судом без удаления из зала судебного заседания;

9) отметка об использовании средств аудиозаписи, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств в ходе судебного заседания;

10) дата составления протокола.

Кроме того, частью 2 ст. 161 АПК РФ определено, что результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Таким образом, протокол судебного заседания является процессуальным документом, в котором содержаться сведения, подлежащие фиксации в протоколе в силу прямого указания Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – обязательные реквизиты).

Из ч. 1 ст. 159 АПК РФ следует, что заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 161 АПК РФ заявление о фальсификации доказательства может быть подано только в письменной форме.

Таким образом, ч. 1 ст. 159 АПК РФ предусмотрен альтернативный способ фиксации факта представления в арбитражный суд заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле. При этом, в протоколе судебного заседания факт получения арбитражным судом для рассмотрения заявления или ходатайства подлежит фиксации в том случае, если такое ходатайство не было подано в письменной форме или в электронном виде. В частности, п. 6 ч. 2 ст. 155 АПК РФ определено, что в протоколе судебного заседания фиксируются устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле.

Однако, в данном случае, заявление о фальсификации подано заявителем в письменной форме (т.д. 2 л.д. 83). В связи с чем, сам по себе факт получения арбитражным судом заявления о фальсификации не является процессуальным действием, подлежащим обязательной фиксации в протоколе судебного заседания, то есть не является обязательным реквизитом протокола судебного заседания.

Вместе с тем, в исполнение требований ч. 2 ст. 161 АПК РФ в протоколе судебного заседания от 20 мая 2011 года верно отражены результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства, а именно об отказе в признании указанных заявителем доказательств сфальсифицированными.

Наличие в протоколе судебного заседания указания наименования вида процессуального документа, полученного арбитражным судом в письменной форме, не свидетельствует о наличии правовых оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 155 АПК РФ для принятия замечания на протокол судебного заседания исходя из следующего:

В данном случае протокол судебного заседания от 20 мая 2011 года составлен с соблюдением установленного ч. 2 ст. 155 АПК РФ, ч. 2 ст. 161 АПК РФ порядка составления, в том числе, содержаться все обязательные реквизиты (сведения, подлежащие фиксации в протоколе в силу прямого указания АПК РФ). При этом, содержание обязательных реквизитов раскрыто полностью и непосредственно к полноте содержания указанных реквизитов замечаний не поступило.

Кроме того, протокол судебного заседания в части указания наименования вида процессуального документа, предусмотренного ст. 161 АПК РФ не является допустимым доказательством по делу с позиции ст. 68 АПК РФ. В силу ст. 68, ч. 1ст. 161 АПК РФ факт обращения в арбитражный суд с заявлением о фальсификации доказательств должен быть подтвержден непосредственно соответствующим заявлением в письменной форме.

В свою очередь указанная заявителем неточность в протоколе судебного заседания не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, а так же не привела к затруднению в уяснении судом и лицами, участвующими в деле, наименования вида процессуального документа. В частности, в определении суда

от 20 мая 2011 года по № А47-870/2011 верно указано, что судом рассмотрено и отказано в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств.

Более того, в соответствии с частью 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме. При этом согласно части 2 статьи 155 АПК РФ протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания.

В силу части 6 статьи 155 АПК РФ материальный носитель аудиозаписи судебного заседания приобщается к протоколу.

Как следует из приведенных положений Кодекса, аудиозапись является основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания.

Аналогичная правовая позиция закреплена в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Таким образом, сведения о наименовании вида процессуального документа, а именно, о рассмотрении судом заявления общества о фальсификации доказательств, зафиксированы аудиозаписью, являющейся основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что протокол судебного заседания от 20 мая 2011 года по делу № А47-870/2011 составлен в соответствии со статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 155, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Отклонить замечания на протокол судебного заседания от 20 мая 2011 года по делу № А47-870/2011.