Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - Общества с ограниченной ответственностью "РУБИКОН"(с. Шарлык Шарлыкского района Оренбургской области) (ИНН <***>, ОГРН <***>), заявление конкурсного управляющего должника ФИО1 о рассмотрении разногласий, возникших между арбитражным управляющим и конкурсными кредиторами по Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в том числе, находящегося в залоге у Акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Оренбургского регионального филиала (г. Оренбург).

В судебном заседании приняли участие:

- лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обособленный спор рассмотрен в их отсутствие.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 10.01.2019 по 17.01.2019 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.08.2016 (01.08.2016 объявлена резолютивная часть) Общество с ограниченной ответственностью «Рубикон» (с. Шарлык Шарлыкского района Оренбургской области) (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – должник) признано банкротом с открытием конкурсного производства.

Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» 10.09.2016.

Конкурсный управляющий ФИО1 26.10.2017 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит суд разрешить разногласия между конкурсным управляющим и кредиторами должника, утвердить порядок, срок и условия продажи имущества должника согласно представленному Положению о реализации имущества с установлением начальной продажной цены имущества должника, в том числе находящегося в залоге у Банка, 2 377 703 руб.

Определением от 08.11.2017 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего, которое впоследствии неоднократно откладывалось, в том числе по ходатайству сторон, а также в связи с назначением судебной экспертизы.

В своем заявлении и последующих пояснениях и дополнениях конкурсный управляющий настаивает на утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее по тексту - Положение) в предложенной им редакции.

Уполномоченный орган в письменном отзыве от 26.02.2018 просит суд:

- в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Рубикон» ФИО1 об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника в редакции конкурсного управляющего отказать;

- утвердить Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника с учетом начальной продажной цены в размере 6 631 556 рублей, исчисленной налоговым органом из расчета актуальной кадастровой стоимости объектов недвижимости.

АО "Россельхозбанк" (далее по тексту - Банк, залоговый кредитор) к судебному заседанию 23.01.2018 представил свою редакцию Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества для сельскохозяйственного предприятия ООО "Рубикон", касающейся только имущества, находящегося в залоге у Банка (том дела 2, листы дела 25-36).

В своих возражениях, представленных в судебном заседании 27.02.2018, Банк просит внести изменения в Положение, представленное в материалы дела конкурсным управляющим должника (том дела 2, лист дела 58).

Возражения касались кандидатуры организатора торгов, электронной площадки, цены отсечения при проведении торгов посредством публичного предложения, а также начальной цены продажи находящегося в залоге у банка имущества, указанного в составе единого лота в виде предприятия (двух бороновальных агрегатов АБ-24, рыхлителя навесного РН-4, здания склада № 1 и земельного участка под ним).

В представленном конкурсным управляющим также в судебном заседании 27.02.2018 дополнении к заявлению (том дела 2, листы дела 94-96) с учетом возражений Банка конкурсный управляющий указывает на то, что начальная цена основана на отчете об оценке, проведенной независимым оценщиком ИП ФИО2, с учетом всех влияющих факторов на оцениваемый объект, и является реальной стоимостью, в то время, как Банк представил только заключение на отчет ИП ФИО2 № 12/2017 от 24.07.2017 по оценке рыночной стоимости залогового имущества без учета реального состояния имущества. По мнению конкурсного управляющего данное заключение следует принимать лишь как информационный документ. Отчет об оценке ИП ФИО2 соответствует всем требованиям Закона о банкротстве и нормативам МСФО.

При этом конкурсный управляющий признает право залогового кредитора на определение им начальной продажной цены предмета залога, порядка и условий проведения торгов, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, однако, ссылается на то, что оплата услуг лиц, привлечение которых инициировал залоговый кредитор, должна осуществляться за счет средств соответствующего кредитора.

Конкурсный управляющий ООО "Рубикон" признал обоснованным возражение Банка, касающееся цены отсечения в размере 45% от начальной цены имущества (пункт 10.6 Положения).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что по Положению, представленному конкурсным управляющим, подлежит реализации имущество должника, как находящееся в залоге у АО "Россельхозбанк", так и имущество свободное от залога. Начальная цена всего имущества, продаваемого единым лотом, составляет 2 377 703 руб. Начальная цена предложена конкурсным управляющим на основании полученного им отчета № 12/2017 от 24.07.2017. Оценку произвел независимый оценщик ИП ФИО2, являющийся членом Ассоциации СРО "Национальная коллегия специалистов оценщиков".

Положение было вынесено конкурсным управляющим на утверждение собранием кредиторов, состоявшимся 22.08.2017, однако вопрос об утверждении Положения был снят с повестки дня, поскольку конкурсным управляющим было доведено до сведения участников собрания, что отсутствует одобрение Положения, в том числе и начальной продажной цены, со стороны залогового кредитора - АО "Россельхозбанк".

Поскольку со стороны Банка длительное время отсутствовали предложения по порядку, срокам и условиям продажи имущества должника, по начальной цене продажи заложенного имущества, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 6 статьи 18.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

В силу пункта 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 данного Закона и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" указано, что если предмет залога входит в состав предприятия должника, предприятие может быть продано как единый объект. При проведении оценки предприятия должно быть отдельно оценено заложенное имущество. Залоговый кредитор имеет право преимущественного удовлетворения своих требований из части денежной суммы, вырученной от продажи предприятия. Размер этой части в общей сумме, вырученной от продажи предприятия, должен определяться исходя из соотношения начальной продажной цены предмета залога, установленной судом, и начальной продажной цены предприятия.

Статьей 179 Закона о банкротстве установлены особенности продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственных организаций.

В силу указанной нормы права при продаже имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу на торгах предприятие должника. Продажа предприятия должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 настоящего Федерального закона. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. В случае, если предприятие должника не было продано на торгах, продажа имущества должника осуществляется в соответствии со статьей 111 Закона о банкротстве.

Под предприятием должника понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 110 Закона о банкротстве).

Таким образом, учитывая, что пунктами 4 - 19 статьи 110 Закона о банкротстве установлен порядок продажи предприятия путем проведения торгов в форме аукциона и повторных торгов в случае признания первых торгов несостоявшимися и не заключения договора купли-продажи по результатам их проведения, продажа имущества должника - сельскохозяйственной организации с учетом положений статьи 179 Закона о банкротстве осуществляется единым лотом путем проведения торгов в форме аукциона, и также продается единым лотом на повторных торгах в случае признания первых торгов несостоявшимися.

При этом пунктом 1 статьи 179 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если выставленный на торги единым лотом производственно-технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации не продан на торгах, продажа имущества должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в соответствии со статьей 111 и пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве. Названные нормы права - статья 111 и пункт 4 статьи 139 Закона о банкротстве предусматривают продажу имущества должника по частям путем продажи посредством публичного предложения в случае признания повторных торгов несостоявшимися.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что у сторон отсутствуют разногласия по разделу 1 "Термины и определения" Положения, где организатором торгов и конкурсным управляющим ФИО1 и Банком указан "арбитражный управляющий Должника".

Как следует из Положения конкурсного управляющего, представленного в суд с заявлением от 26.10.2017, в тексте раздела 2 "Алгоритмы продажи предприятия (имущества) Должника" имеются два пункта за номером 2.2, где первый касается порядка уведомления конкурсным управляющим о продаже предприятия должника лиц, имеющим преимущественное право покупки, а второй - привлечения конкурсным управляющим организатора торгов: ООО "Аукционы Сибири" (адрес: 644122, РФ, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>).

В своих возражениях Банк просит исключить пункт 2.2 Положения, касающийся привлечения конкурсным управляющим организатором торгов ООО "Аукционы Сибири", либо изложить его в следующей редакции - "Организатор торгов - арбитражный управляющий Должника".

Учитывая, что у конкурсного управляющего и Банка по первому разделу Положения отсутствуют разногласия в части организатора торгов, суд соглашается с возражением Банка по пункту 2.2 Раздела 2 Положения и исключает его из текста Положения, предложенного конкурсным управляющим.

Согласно пункту 2.5 Положения, предложенного конкурсным управляющим, торги проводятся на Электронной площадке Аукционы Сибири, расположенной в сети Интернет во адресу: https://www.ausib.ru. Оператором электронной площадки является ООО Аукционы Сибири" (адрес: 644122, РФ, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), за исключением торгов, проводимых в порядке заключения прямых договоров.

Банк возражает по указанному пункту и просит пункт 2.5 раздела 2 Положения изложить в следующей редакции: "Торги проводятся на электронной площадке Российский аукционный дом, расположенной в сети Интернет по адресу: www.lot-online.ru. Оператор электронной площадки - ОАО "Российский аукционный дом", адрес: 190000, <...>, лит. В; ОГРН<***>, ИНН <***>".

Как было сказано ранее, пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве определено, что начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В данном случае оснований полагать, что привлечение в качестве оператора электронной площадки Акционерного общества "Российский аукционный дом" способно негативно повлиять на результаты торгов, судом не установлено.

При этом судом также отклоняются доводы конкурсного управляющего о том, что Банк не обосновал экономическую выгоду для проведения торгов привлечением указанной электронной площадки, не предоставил информацию о возможности осуществления оплаты услуг по проведению торгов из конкурсной массы должника при последующей реализации имущества, поскольку согласно абзацу 2 пункта 7 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, решение о привлечении которых принято кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника, в связи с реализацией заложенного имущества осуществляется за счет средств соответствующего кредитора.

Таким образом, оснований полагать, что расходы на оплату услуг электронной площадки, привлеченной Банком, будут осуществляться за счет средств конкурсной массы должника не имеется.

С учетом изложенного, суд принимает пункт 2.5 Положения, представленного конкурсным управляющим с заявлением о рассмотрении разногласий, в редакции Банка.

Пункт 10.6 раздела 10 "Продажа посредством публичного предложения" Положения также принимается в редакции Банка, так как конкурсный управляющий согласился с установлением цены отсечения в 45%.

Как следует из материалов дела и Положения, представленного конкурсным управляющим, начальная продажная стоимость всего имущества согласно отчету об оценке, проведенной независимым оценщиком ИП ФИО2, составила 2 371 700 руб., в том числе объектов недвижимого имущества здания склада № 1 площадью 714 кв. м - 436 000 руб.; земельного участка площадью 816 кв. м с кадастровым номером 56:34:0603016:19 - 35 000 руб.; движимого имущества бороновального агрегата АБ-24 2011 года выпуска - 174 000 руб., бороновального агрегата АБ-24 2012 года выпуска - 174 000 руб., рыхлителя навесного РН-4 2012 года выпуска - 135 000 руб.

В судебном заседании 04.05.2018 Банком было заявлено письменное ходатайство о назначении судебно-оценочной экспертизы в связи с несогласием с результатами оценки, проведенной ИП ФИО2

Учитывая возникшие у сторон разногласия по начальной продажной цене залогового имущества, суд определением от 09.06.2018 удовлетворил ходатайство Банка о проведении судебной экспертизы.

Проведение судебно-оценочной экспертизы залогового имущества было поручено эксперту-оценщику ИП ФИО3

Экспертом оценщиком в материалы дела представлены отчеты об оценке движимого имущества (№ 0207/581) и об оценке недвижимого имущества (№ 0207/582) от 03.07.2018.

Согласно представленным отчетам рыночная стоимость заложенного имущества составляет по объектам недвижимого имущества: здания склада № 1 площадью 714 кв. м - 1 003 000 руб., земельного участка площадью 816 кв. м с кадастровым номером 56:34:0603016:19 - 168 000 руб.; объектов движимого имущества: бороновального агрегата АБ-24 2011 года выпуска, заводской номер 110105 - 153 900 руб., бороновального агрегата АБ-24 2012 года, заводской номер 120808 - 166 000 руб., рыхлителя навесного РН-4 2012 года выпуска, заводской номер 211 - 221 600 руб.

С учетом результатов судебной экспертизы, Банк в своих возражениях просит установить начальную продажную цену залогового имущества, исходя из наибольших цен, установленных ИП ФИО2 (цен бороновальных агрегатов АБ-24) и ИП ФИО3 (цен здания склад № 1 и земельного участка, рыхлителя навесного РН-4): бороновального агрегата АБ-24 2011 года выпуска, заводской номер 110105 - 174 000 руб., бороновального агрегата АБ-24 2012 года, заводской номер 120808 - 174 000 руб., рыхлителя навесного РН-4 2012 года выпуска, заводской номер 211 - 221 600 руб.; здания склада № 1 площадью 714 кв. м - 1 003 000 руб., земельного участка площадью 816 кв. м с кадастровым номером 56:34:0603016:19 - 168 000 руб.

По общему правилу приоритет определения порядка реализации имущества отдается залоговому кредитору, за исключением случая, когда арбитражный управляющий или должник докажет, что такое положение порядка и условий продажи заложенного имущества не способствует реализации имущества должника по более высокой цене.

Таких доказательств со стороны конкурсного управляющего суду представлено не было, как не представлено и доказательств того, что предложенная конкурсным управляющим первоначальная цена продажи заложенного имущества должника будет способствовать получению наиболее высокой цены.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац 2 пункта 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

В результате анализа представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу, что цена реализации залогового имущества, предложенная Банком, направлена на получение максимальной выручки от продажи заложенного имущества.

При этом судом не принимаются доводы уполномоченного органа о необходимости установления первоначальной продажной цены недвижимого имущества должника исчисленной из расчета актуальной кадастровой стоимости, поскольку реализация имущества производится по рыночной стоимости, доказательств того, что указанная уполномоченным органом кадастровая стоимость соответствует рыночной стоимости спорных объектов недвижимости суду не представлено.

Иные кредиторы возражений по Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества (предприятия) должника, в том числе по размеру начальной продажной цены, в суд не представили.

Руководствуясь статьями 32, 60, 138, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление конкурсного управляющего ФИО1 (г. Оренбург) удовлетворить частично.

Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Общества с ограниченной ответственностью "Рубикон", представленное конкурсным управляющим в суд с заявлением от 26.10.2017 о рассмотрении разногласий с конкурсными кредиторами, утвердить со следующими изменениями:

- исключить из текста раздела 2 "Алгоритм продажи предприятия (имущества) Должника " Положения пункт 2.2, устанавливающий возможность привлечения конкурсным управляющим организатора торгов - ООО "Аукционы Сибири";

- пункт 2.7 раздела 2 Положения принять в редакции АО "Россельхозбанк": "Торги проводятся на электронной площадке Российский аукционный дом, расположенной в сети Интернет по адресу: www.lot-online.ru. Оператор электронной площадки - ОАО "Российский аукционный дом", адрес: 190000, <...>, лит. В, ОГРН <***>, ИНН <***>";

- пункт 10.6 в разделе 10 "Продажа посредством публичным предложения" принять в редакции АО "Россельхозбанк": "Торги посредством публичного предложения будут продолжаться до достижения 45% от начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения (цена отсечения). В случае, если имущество не будет продано по минимальной цене (цене отсечения), Банк утверждает новый порядок и условия продажи имущества посредством публичного предложения".

Утвердить начальную цену продажи имущества (лот № 1) 2 220 303 рублей, в том числе имущества, находящегося в залоге у АО "Россельхозбанк":

- бороновальный агрегат АБ-24 2011 года выпуска - 174 000 руб.;

- бороновальный агрегат АБ-24 2012 года выпуска - 174 000 руб.;

- рыхлитель навесной РН-4 2012 года выпуска - 221 600 руб.;

- здание склада №1 714 кв.м., кадастровый номер 56:34:0601001:220 - 1 033 000 руб.;

- земельный участок 816 кв. м., кадастровый номер 56:34:0603016:19 - 168 000 руб.

Первоначальную цену продажи имущества, свободного от залога, принять в редакции конкурсного управляющего.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Оренбургской области.

Почтовым отправлением определение направить конкурсному управляющему, залоговому кредитору.

В соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее определение направляется иным заинтересованным лицам путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Т.А. Дмитриенко