Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федерального Казначейства по Оренбургской области, г. Оренбург

о признании незаконным действий аукционной комиссии Избирательной комиссии Оренбургской области, выразившихся в отказе обществу с ограниченной ответственностью «Урал Торг» (ИНН <***>) в допуске к участию в аукционе в электронной форме (извещение №0153200006416000013) и в признании участником аукциона,

о признании аукциона в электронной форме (извещение №0153200006416000013) на поставку кабин для голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва недействительным,

о признании недействительным государственного контракта №05-19/59 от 23.08.2016 (номер в реестре государственный контрактов 2561004123016000030) и применении последствий недействительности государственного контракта №05-19/59 от 23.08.2016 (номер в реестре государственный контрактов 2561004123016000030) в виде возврата каждой из сторон всего полученного по сделке,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Урал-Торг», г. Оренбург обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельсервис», г Оренбург о признании незаконным действий аукционной комиссии Избирательной комиссии Оренбургской области, выразившихся в отказе обществу с ограниченной ответственностью «Урал Торг» (ИНН <***>) в допуске к участию в аукционе в электронной форме (извещение №0153200006416000013) и в признании участником аукциона, о признании аукциона в электронной форме (извещение №0153200006416000013) на поставку кабин для голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва недействительным, о признании недействительным государственного контракта №05-19/59 от 23.08.2016 (номер в реестре государственный контрактов 2561004123016000030) и применении последствий недействительности государственного контракта №05-19/59 от 23.08.2016 (номер в реестре государственный контрактов 2561004123016000030) в виде возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Определением арбитражного суда от 07.09.2016 данное исковое заявление и заявление о принятии обеспечительных мер оставлено без движения до 07.10.2016, истцу предложено устранить допущенные нарушения.

08.09.2016 обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения искового заявления и заявления о принятии обеспечительных мер устранены истцом; исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 22.09.2016 на 09 час. 00 мин.

Истцом заявлено о принятии обеспечительных мерв виде запрета Избирательной комиссии по Оренбургской области (ИНН <***> ОГРН <***>) исполнять обязательства по оплате денежных средств в сумме 7 685 934,51 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мебельсервис» (ИНН <***> ОГРН <***>) в рамках исполнения государственного контракта №05-19/59 от 23.08.2016 года (номер в реестре государственный контрактов 2561004123016000030) до вступления в законную силу решения суда первой инстанции.

В обоснование своих доводов заявитель указывает, что исполнение указанного контракта может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по настоящему делу.

Целью применения истребуемых обеспечительных мер, по мнению заявителя, является защита интересов заявителя, поскольку запрет Избирательной комиссии по Оренбургской области исполнять обязательства по оплате денежных средств в сумме 7 685 934,51 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мебельсервис» (ИНН <***> ОГРН <***>) в рамках исполнения государственного контракта № 2561004123016000030 направлено на предотвращение возможного совершения действий по исполнению обязательства которое в последующем может быть признано судом недействительными и в случае признания недействительными аукциона в электронной форме (извещение №0153200006416000013) на поставку кабин для голосования на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва и государственного контракта №05-19/59 от 23.08.2016 (номер в реестре государственный контрактов 2561004123016000030) стороны обязаны будут возвратить все полученное по недействительной сделке.

Исследовав материалы дела, данное заявление и приложенные к нему документы, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск.

В соответствии с п. 5 ч. 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, принимая во внимание предмет заявленных требований, а также, оценив доводы истца, изложенные в заявлении об обеспечении иска, исследовав представленные заявителем документы, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание недействительными торгов в случае нарушения порядка их проведения влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При этом арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 названного постановления Пленума).

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

-вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Суд полагает, что заявленная истцом обеспечительная мера в виде запрета Избирательной комиссии по Оренбургской области (ИНН <***> ОГРН <***>) исполнять обязательства по оплате денежных средств в сумме 7 685 934,51 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мебельсервис» (ИНН <***> ОГРН <***>) в рамках исполнения государственного контракта №05-19/59 от 23.08.2016 (номер в реестре государственный контрактов 2561004123016000030) до вступления в законную силу решения суда первой инстанции,связана с предметом спора, но, вместе с тем, в редакции, изложенной истцом в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, не обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что не применение обеспечительных мер в виде запрета Избирательной комиссии по Оренбургской области исполнения обязательств, предусмотренных государственным контрактом №05-19/59 от 23.08.2016, не сделает невозможным удовлетворение заявленных требований, в том числе, о признании аукциона недействительным.

Испрашиваемая обеспечительная мера не направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, принятие испрашиваемых обеспечительных мер может привести к нарушению баланса интересов заинтересованных сторон, в том числе и публичных интересов.

Руководствуясь статьями 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Урал-Торг», г.Оренбург о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Избирательной комиссии по Оренбургской области (ИНН <***> ОГРН <***>) исполнять обязательства по оплате денежных средств в сумме 7685934,51 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мебельсервис» (ИНН <***> ОГРН <***>) в рамках исполнения государственного контракта №05-19/59 от 23.08.2016 (номер в реестре государственный контрактов 2561004123016000030) до вступления в законную силу решения суда первой инстанции - отказать.

Копию определения направить лицам, участвующим в деле.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию - Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья Т.В. Калитанова