Гражданский кодекс часть 1

несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (п. Первомайский Оренбургского района Оренбургской области)

заявление конкурсного управляющего должника ФИО2 (г.

Оренбург) к ФИО3 (г. Оренбург), при

участии третьего лица - МУП «Пассажирские автотранспортные перевозки»

о признании недействительной сделки - договора купли-продажи от

11.08.2011г. транспортного средства, и применении последствий

недействительности сделки,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда от 21.05.2012 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (п. Первомайский Оренбургского района Оренбургской области).

Решением арбитражного суда от 21.11.2012 (резолютивная часть объявлена 14.11.2012) ООО «Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (п. Первомайский Оренбургского района Оренбургской области) признано

банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Хасанов P.P.

Конкурсный управляющий должника 14.03.2013 (согласно штампу экспедиции суда) обратился в арбитражный суд с заявлением к ФИО3 (г. Оренбург) о признании недействительной сделки - договора купли-продажи от П.08.20II транспортного средства, и применении последствий недействительности сделки.

Определением арбитражного суда от 14.03.2013 заявление конкурсного управляющего принято к производству, которое впоследствии неоднократно откладывалось по ходатайству сторон и в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МУП «Пассажирские автотранспортные перевозки» и вызове свидетелей ФИО4 (определение от 15.08.2013) и ФИО5 (определение от 21.05.2014г.).

В судебном заседании 06.03.2014 представитель ФИО3 заявил ходатайство (письменное) о назначении судебной экспертизы в целях определения стоимости транспортного средства.

На разрешение эксперта ФИО3 просит поставить следующий вопрос:

- Какова с момента ввода в эксплуатацию транспортного средства HYUNDAI HD COUNTY SWR с 25.12.2007 года белого цвета VINXU7HD17BP7M003317 г/н AM 287 56 до заключения договора купли- продажи - 11.08.2011г., учитывая условия эксплуатации указанного автомобиля в течение дня, ежедневно и круглогодично: по пригородному маршруту №157 «Оренбург-Нежинка», «Нежинка-Оренбург» общей протяженностью 46 км. до 01.03.2011г.; по городскому маршруту №17 «Клиффорд-Лок.Депо», «Лок.Депо-Клиффорд» общей протяженностью 36,4 км., а также, учитывая его участие в нескольких дорожно-транспортных происшествиях, фактическая стоимость данного транспортного средства на момент заключения договора купли-продажи 11.08.2011 года?

Проведение судебной экспертизы ФИО3 просит поручить эксперту ФИО6

Определением суда от 21.05.2014г. удовлетворено ходатайство ФИО3 о заслушивании свидетеля ФИО7. В настоящее судебное заседание свидетель не явился.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное заседание, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью предоставления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Определениями от 26.06.2014г., 21.08.2014г., суд предлагал конкурсному управляющему представить: предложения относительного экспертного учреждения; вопросы эксперту; сведения из экспертного учреждения о возможности, стоимости и сроках проведения экспертизы. Чихирникову А.К. суд предлагал представить: дополнительные документы в обоснование ходатайства о назначении судебной экспертизы (документы, подтверждающие временные периоды работы автобуса на 157 и 17 маршрутах и др.).

Определение суда лицами, участвующими в деле, не исполнено, запрашиваемые документы не представлены.

Исследовав материалы дела, учитывая непредставление документов, необходимых для рассмотрения заявления, принимая во внимание, что рассмотрение заявления в настоящем судебном заседании по имеющимся в деле документам не представляется возможным, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство.

Руководствуясь статьями 158, 184, 186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего должника ФИО2 (г. Оренбург) к ФИО3 (г. Оренбург), при участии третьего лица - МУП «Пассажирские автотранспортные перевозки» о признании недействительной сделки - договора купли-продажи от 11.08.2011г. транспортного средства, и применении последствий недействительности сделки на 09 октября 2014г. на 12 час. 00 мин.

2. Вызвать в судебное заседание свидетеля ФИО7 (<...>).

3.В срок до 08.10.2014 представить в материалы дела:

конкурсному управляющему:
- предложения относительного экспертного учреждения;
- вопросы эксперту

- сведения из экспертного учреждения о возможности, стоимости и

сроках проведения экспертизы;

ФИО3:

- дополнительные документы в обоснование ходатайства о назначении судебной экспертизы (документы, подтверждающие временные периоды работы автобуса на 157 и 17 маршрутах и др.).

4. Явка сторон в судебное заседание обязательна.

5. Копию определения направить лицам, участвующим в обособленном споре: конкурсному управляющему ФИО8, ФИО9, МУП «Пассажирские автотранспортные перевозки»,

ФИО7
Судья	ФИО1

2 А47-8892/2012

3 А47-8892/2012