Определение № А47-8892/12 от 21.08.2014 АС Оренбургской области

1190/2014-73794(1)

Арбитражный суд Оренбургской области
ул. Володарского, 39, г. Оренбург, 460000
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного заседания

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Дмитриенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шароновой Н.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (п. Первомайский Оренбургского района Оренбургской области) заявление конкурсного управляющего должника ФИО1 (г. Оренбург) к ФИО2 (г. Оренбург), при участии третьего лица - МУП «Пассажирские автотранспортные перевозки» о признании недействительной сделки - договора купли-продажи от 11.08.2011г. транспортного средства, и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика - ФИО3 (доверенность от 06.07.2013г.).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда от 21.05.2012 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (п. Первомайский Оренбургского района Оренбургской области).

Решением арбитражного суда от 21.11.2012 (резолютивная часть объявлена 14.11.2012) ООО «Юг» (ОГРН 1045615327845, ИНН 5638026457) (п. Первомайский Оренбургского района Оренбургской области) признано банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Хасанов P.P.

Конкурсный управляющий должника 14.03.2013 (согласно штампу экспедиции суда) обратился в арбитражный суд с заявлением к ФИО2 (г. Оренбург) о признании недействительной сделки - договора купли-продажи от П.08.20II транспортного средства, и применении последствий недействительности сделки.

Определением арбитражного суда от 14.03.2013 заявление конкурсного управляющего принято к производству, которое впоследствии неоднократно откладывалось по ходатайству сторон и в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МУП «Пассажирские автотранспортные перевозки» и вызове свидетеля ФИО4 (определение от 15.08.2013).

В судебном заседании 06.03.2014 представитель ФИО2 заявил ходатайство (письменное) о назначении судебной экспертизы в целях определения стоимости транспортного средства.

На разрешение эксперта ФИО2 просит поставить следующий вопрос:

- Какова с момента ввода в эксплуатацию транспортного средства HYUNDAI HD COUNTY SWR с 25.12.2007 года белого цвета VINXU7HD17BP7M003317 г/н AM 287 56 до заключения договора купли- продажи - 11.08.2011г., учитывая условия эксплуатации указанного автомобиля в течение дня, ежедневно и круглогодично: по пригородному маршруту №157 «Оренбург-Нежинка», «Нежинка-Оренбург» общей протяженностью 46 км. до 01.03.2011г.; по городскому маршруту №17 «Клиффорд-Лок.Депо», «Лок.Депо-Клиффорд» общей протяженностью 36,4 км., а также, учитывая его участие в нескольких дорожно-транспортных происшествиях, фактическая стоимость данного транспортного средства на момент заключения договора купли-продажи 11.08.2011 года?

Проведение судебной экспертизы ФИО2 просит поручить эксперту ФИО5

Определением суда от 21.05.2014г. удовлетворено ходатайство ФИО2 о заслушивании свидетеля ФИО6. В настоящее судебное заседание свидетель не явился.

В судебном заседании представитель ответчика настаивает на проведении экспертизы и заслушивании свидетеля.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное заседание, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при

удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью предоставления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Определением от 26.06.2014г. суд предлагал конкурсному управляющему представить: предложения относительного экспертного учреждения; вопросы эксперту; сведения из экспертного учреждения о возможности, стоимости и сроках проведения экспертизы. ФИО2 суд предлагал представить: дополнительные документы в обоснование ходатайства о назначении судебной экспертизы (документы, подтверждающие временные периоды работы автобуса на 157 и 17 маршрутах и др.).

Определение суда лицами, участвующими в деле, не исполнено, запрашиваемые документы не представлены.

Исследовав материалы дела, учитывая непредставление документов, необходимых для рассмотрения заявления, принимая во внимание, что рассмотрение заявления в настоящем судебном заседании по имеющимся в деле документам не представляется возможным, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство.

Руководствуясь статьями 158, 184, 186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего должника ФИО1 (г. Оренбург) к ФИО2 (г. Оренбург), при участии третьего лица - МУП «Пассажирские автотранспортные перевозки» о признании недействительной сделки - договора купли-продажи от 11.08.2011г. транспортного средства, и применении последствий недействительности сделки на 09 сентября 2014г. на 12 час. 00 мин.

2. Вызвать в судебное заседание свидетеля ФИО6 (<...>).

3. В срок до 08.09.2014 представить в материалы дела:

конкурсному управляющему:
- предложения относительного экспертного учреждения;

- вопросы эксперту

- сведения из экспертного учреждения о возможности, стоимости и сроках проведения экспертизы;

ФИО2:

- дополнительные документы в обоснование ходатайства о назначении судебной экспертизы (документы, подтверждающие временные периоды работы автобуса на 157 и 17 маршрутах и др.).

4. Копию определения направить лицам, участвующим в обособленном споре: конкурсному управляющему ФИО7,

Чихирникову А.В., МУП «Пассажирские автотранспортные перевозки», Фаткуллину Ф.Н.