Гражданский кодекс часть 1

На основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ в составе суда произведена замена отсутствующей по уважительной причине судьи Дмитриенко Т.А. на судью Бабердину Е.Г.

После замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Бабердиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловой Я.А.,

рассмотрел заявление кредитора – ФИО1 (Московская область, Дмитровский городской округ, пос. свх. Останкино),

об установлении задолженности в размере 1 817 200 руб. и включении ее в реестр требований кредиторов должника –

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован: г. Лобня, Московской области).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в деле имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Решением суда от 25.02.2020 (резолютивная часть решения объявлена 19.02.2020) должник признан несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества.

Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение временного управляющего о введении процедуры реализации опубликовано в газете «Коммерсантъ» №37 от 29.02.2020.

Кредитор 17.03.2020 (согласно почтовому штемпелю) обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении задолженности и включении ее в реестр требований кредиторов должника.

Заявление поступило в суд 23.03.2020.

Судом установлены следующие обстоятельства возникновения задолженности.

Вступившим в законную силу решением Лобненского городского суда Московской области от 28.03.2019 по делу №2-60/19 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма основного долга в размере 1 800 000 руб., по договору займа от 13.10.2017, а также расходы по госпошлине в сумме 17 200 руб.

На основании п.3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве одним из последствий вынесения арбитражным судом определения о введении реструктуризации долгов является то, что требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. Для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом, считается наступившим.

Исходя из п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве, для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Судом общей юрисдикции решен вопрос об обстоятельствах, имеющих отношение к настоящему делу, в связи с чем, судебный акт Лобненского городского суда Московской области от 28.03.2019 по делу № 2-60/19 имеет преюдициальное значение и является обязательным для арбитражного суда в соответствии с ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Размер предъявленной задолженности и обстоятельства ее возникновения подтверждаются материалами дела.

Доказательств погашения предъявленной кредитором задолженности должник не представил.

Учитывая наличие неисполненных должником обязательств заявление кредитора – ФИО1 (Московская область, Дмитровский городской округ, пос. свх. Останкино), следует признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов должника требование заявителя в сумме 1 817 200 000 руб., в том числе 1 800 000 руб.- основной долг,
17 200 руб. - расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьей 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Требование ФИО1 (Московская область, Дмитровский городской округ, пос. свх. Останкино), признать обоснованным в сумме 1 817 200 000 руб.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован: г. Лобня, Московской области), требование ФИО1 (Московская область, Дмитровский городской округ, пос. свх. Останкино), в сумме 1 817 200 000 руб., в том числе 1 800 000 руб.- основной долг, 17 200 руб. - расходы по государственной пошлине.

Определение может быть обжаловано в Восемнадцатый апелляционный арбитражный суд (454080, <...>) в течение 10 дней с даты его принятия путем направления жалобы в арбитражный суд первой инстанции по почте либо сдачи в экспедицию суда.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого апелляционного арбитражного суда http://18aas.arbitr.ru.

Определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (п. 1 ст. 186 АПК РФ).

Судья Е.Г. Бабердина