Гражданский кодекс часть 1

ООО «Руссоль» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, в котором просит суд:

- установить факт прекращения права собственности ОАО «Илецксоль» на объекты недвижимого имущества,

- установить факт принадлежности ООО «Руссоль» в порядке правопреемства всего недвижимого имущества, принадлежавшего ОАО «Илецксоль».

Заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 126 и 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)Ф)рор, а именно:

В нарушение п.1 ч.1 ст.220 АПК РФ в заявлении не конкретизированы факты, об установлении которых ходатайствует заявитель:

- не перечислены объекты недвижимого имущества в отношении которых заявитель просит суд установить факт прекращения права собственности ОАО «Илецксоль» и факт принадлежности имущества ООО «Руссоль»,

- в части требований об установлении факта принадлежности ООО «Руссоль» в порядке правопреемства всего недвижимого имущества, принадлежавшего ОАО «Илецксоль», не указано на каком вещном праве заявитель просит установить принадлежность недвижимого имущества.

Заявителем не указаны нормы закона, предусматривающие, что данный факт порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не представлено обоснование необходимости установления данного факта.

В случае, если установление факта прекращения права собственности за ОАО «Илецксоль» на объекты недвижимого имущества и судебное решение о принадлежности на эти же объекты ООО «Руссоль», заявителю необходимы для регистрации права собственности в Управлении Росреестра, то заявителю необходимо представить доказательства обращения в регистрирующий орган в отношении каждого объекта недвижимого имущества, о переходе прав на которые он заявляет, и полученные ответы.

Необходимо представить доказательства невозможности установить требуемые факты во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец должен представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере.

Заявителем представлена квитанция об уплате госпошлины в размере 2000 руб., в то время как фактически заявлено по два самостоятельных требования в отношении каждого объекта недвижимого имущества, то есть требование об установлении юридического факта прекращения права собственности ОАО «Илецксоль» и об установлении факта принадлежности ООО «Руссоль».

Таким образом, заявителю необходимо уточнить свои требования путем указания в просительной части заявления наименования каждого объекта недвижимого имущества в отношении которых заявлены требования, после чего уплатить госпошлину из расчета по 2000 руб. за каждое из предъявленных требований.

Учитывая изложенное, заявление оставляется судом без движения.

Руководствуясь ст. 128, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Руссоль», г. Оренбург, б/№ от 21.10.2010, полученное Арбитражным судом Оренбургской области 21.10.2010, оставить без движения.

2. Предложить заявителю устранить вышеперечисленные недостатки, доказательства чего представить в суд не позднее 26.11.2010 года, со ссылкой на номер дела № А47-8938/2010 (срок указан с учетом времени, необходимого для устранения нарушений и почтовый пробег).

3. Истцу разъясняется, что в соответствие с ч. 4 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренной ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Г.А.Федорова