Определение № А47-9009/11 от 14.08.2012 АС Оренбургской области

1171/2012-78204(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Володарского 39, г. Оренбург, 460000
e-mail: info@orenburg.arbitr.ru
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о взыскании судебных расходов

Резолютивная часть определения объявлена 07.08.12

Определение в полном объёме изготовлено 14.08.12

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Османовой А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Самарский опытно-экспериментальный Завод Алюминиевых Сплавов», г. Самара

о взыскании судебных издержек

по иску закрытого акционерного общества «Самарский опытно- экспериментальный Завод Алюминиевых Сплавов», г. Самара к открытому акционерному обществу «Медногорский электротехнический завод «Уралэлектро», г. Медногорск Оренбургской области 3 лицо на стороне ответчика - закрытое акционерное общество «УралЭлектро», г. Медногорск Оренбургской области о взыскании 198104 руб. 81 коп.

при участии в заседании:

от заявителя (истца): не явился

от ответчика: ФИО1,(доверенность № 48-8-54а от 30.07.2012 по 31.12.12)

от третьих лиц: не явились

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Самарский опытно-экспериментальный Завод Алюминиевых Сплавов», г. Самара, обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Медногорский электротехнический завод «Уралэлектро», г. Медногорск Оренбургской области, судебных издержек, связанных с рассмотрением дела № А47-9009/2011 в арбитражном суде, в размере 88 550 руб.

Заявитель (истец) и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление рассматривается в отсутствие заявителя (истца) и третьего лица.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истец указал, что при рассмотрении дела № А47-9009/2011 в суде им были понесены судебные издержки в виде судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. (50 000 руб. - первая инстанция; 30 000 руб. – апелляционная инстанция п.п. 1,6 договора юридических услуг и п. 2 дополнительного соглашения № 1) и командировочные расходы на представителя Гусевой Е.Е. для участия в суде первой инстанции в размере 8 550 руб., (2 850 руб.(гостиница 08.11.11.)+2100 руб.(суточные за 07.09.11.11г.) + 2 200 руб.(гостиница 24.11.11)+1400 (суточные за 24- 25.11.11).

Ответчик, возражая против заявления истца о взыскании судебных расходов, в письменном отзыве указал, что, заявленные истцом судебные расходы являются чрезмерными и не разумными.

Ответчик полагает что, с учётом частичного удовлетворения иска; не сложности дела, характера рассматриваемого спора, объёма удовлетворённых требований, времени которое могло быть затрачено на ведение дела, соразмерности защищаемого права, фактического нахождения денежных средств на счёте ЗАО «САМЗАС» с 2009 года и суммы судебных расходов, возможности юриста выполнить объём работы в течении 5 дней, из них 3 дня в общей сложности потратить на консультацию, подготовку документов, претензии, расчётов, иска, ходатайств, возражений отзыва, размер стоимости юридических услуг чрезмерен, в связи с чем, просит отказать истцу в удовлетворении заявления. Участия в суде апелляционной инстанции не было к дате рассмотрения апелляционной жалобы, иск погашен. Небольшой отзыв на жалобу констатирует зачёт.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В открытом судебном заседании установлено, что решением суда от 30.01.2011 исковые требования удовлетворены частично, с открытого акционерного общества «Медногорский электротехнический завод «Уралэлектро» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г. Медногорск Оренбургской области в пользу закрытого акционерного общества «Самарский опытно-экспериментальный Завод Алюминиевых Сплавов», г. Самара взыскано 165164 руб. 35 коп. пени, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5788 руб. 65 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 принят отказ от жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Согласно статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов

и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу частей 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ

судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально

размеру удовлетворённых исковых требований.

В договоре оказания услуг суммы услуг распределены на 1

инстанцию - 50 000 руб., на апелляционную инстанцию- 30 000 руб. Командировочные расходы в сумме 8 550 руб., также приходятся на первую инстанцию. В связи с частичным удовлетворением иска в первой инстанции, общая сумма издержек по первой инстанции – 58 550 руб. подлежит удовлетворению в части - пропорциональной размеру удовлетворённых исковых требований, т.е. в сумме - 48 814 руб. 43 коп.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ Расходы на оплату услуг представителя,

понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего

Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их факт и размер выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в

деле, определяются судом самостоятельно, исходя из оценки

подтверждающих эти расходы доказательств.

Оснований для уменьшения суммы издержек по первой инстанции

(пропорциональной удовлетворённым требованиям)- 48 814 руб. 43 коп.

нет, с учётом составления иска, уточнений, участия в 2-ух заседаниях;

проезда, проживания, питания и.т.д. Неразумность издержек по первой

инстанции ответчиком не доказана. По апелляционной инстанции суд

уменьшает издержки в размере 30 000 руб. согласно договору до 5 000

руб. с учётом отсутствия явки в апелляционную инстанцию, отзыв на

жалобу констатирует состоявшийся после подачи жалобы зачёт между

сторонами, в связи с чем, ответчик отказался от жалобы. Применительно

к указанным обстоятельствам (истцу не потребовалось дополнительной

юридической оценки тех или иных обстоятельств; явки в суд не было) суд

считает разумной сумму- 5 000 руб. учтя доводы ответчика.

Общая сумма удовлетворённых издержек – 53 814 руб. 43 коп.

В остальной части заявления отказать.

Право нанимателя выплатить представителю гонорар в каком угодно (в сверх большом) размере. Но это не означает, что весь обозначенный размер должна компенсировать вторая сторона. При оценке принципа разумных

пределов, судом оцениваются именно- размер судебных издержек, который надлежит отнести на иную сторону (разумный предел). Уменьшение судом издержек, отнесённых на сторону, не умаляет размера всей полученной представителем суммы и его права на её получение от доверителя.

Большее уменьшение судебных издержек повлечёт нарушение законных прав истца на защиту.

Руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Медногорский электротехнический завод «Уралэлектро», г. Медногорск Оренбургской области в пользу закрытого акционерного общества «Самарский опытно-экспериментальный Завод Алюминиевых Сплавов», г. Самара 53 814 руб. 43 коп судебных расходов. Исполнительный лист выдать заявителю после вступления определения в законную силу.

2. В остальной части заявления отказать. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.