Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Уралтранспортстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 460027, <...>, офис внешний управляющий (утвержден постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда №18АП-2559/2020, 18АП-2563/2020 от 30.07.2020, дата объявления резолютивной части):

ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, Рег. номер 13661; почтовый адрес: 191060, <...>, под. 6), член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (ОГРН <***>, ИНН <***>; почтовый адрес: 191060, г.Санкт -Петербург, ул.Смольного, д.1/3, подъезд 6; место регистрации: 191015, <...>, корп.литер А, помещение 2-Н №436),

заявление (подано и поступило - 19.02.2020; вх.№1325), после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения

внешнего управляющего ФИО1 (должник - ООО «Уралтранспортстрой»; заявлено подано управляющим ФИО2, - процессуальным правопреемником заявителя)

к ФИО3 (дело о банкротстве А47-13465/2018; ИНН <***>; СНИЛС 069-131- 161-51; <...>; финансовый управляющий, утвержденный определением 30.11.2019: ФИО4, ИНН <***>, , адрес: 460000, <...>; тел. <***>),

о признании сделки недействительной, а именно заявитель просит суд:

признать недействительной сделку по перечислению обществом с ограниченной ответственностью «Уралтранспортстрой» в пользу ФИО3 денежных средств в размере 36 426 742 руб. 35 коп., в том числе:

33 400 000 руб. дивидендов, выплаченных в период с 25.04.2014 по 01.10.2014;

3 026 742 руб. 35 коп. заработной платы, выплаченной за период с 01.01.2015 по 31.06.2016,

применить последствия недействительности сделок в виде возложения обязанности вернуть ФИО3 в пользу ООО «Уралтранспортстрой» 36 426 742 руб. 35 коп.,

лица, участвующие в рассмотрении спора:

- заявитель по основному делу - Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Оренбурга (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 460051, <...>),

- ПАО "Сбербанк России" (г.Москва, г.Оренбург; конкурсный кредитор),

- ПАО "ВТБ" (конкурсный кредитор),

- третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (в производстве по основному делу, в том числе, один из конкурсных кредиторов должника) - ООО «Уралэлектрострой» (г. Оренбург, ИНН <***>, ОГРН <***>; дело о банкротстве №А47-6140/2018; внешний управляющий ФИО5, ИНН <***>, адрес для корреспонденции 460001, г. Оренбург, а/я 2310; привлечено третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне должника, определением суда от 22.03.2020 по делу №А47-9119/2017),

- третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (в производстве по основному дел, привлечен определением от 17.09.2020): ФИО3 (дело о банкротстве А47-13465/2018; ИНН <***>; СНИЛС 069-131- 161-51; <...>; финансовый управляющий, утвержденный определением 30.11.2019: ФИО4, ИНН <***>, адрес: 460000, <...>; тел. <***>),

- третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (в производстве по основном делу, привлечен определением суда от 05.11.2020, извещен лично непосредственно в судебном заседании 05.11.2020): ФИО6 (ИНН <***>),

установил:

31.07.2017 принято к производству заявление о признании должника банкротом,

19.07.2018 (дата объявления резолютивной части) в отношении должника введена процедура наблюдения,

04.08.2018 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение введении в отношении должника процедуры наблюдения,

19.02.2019 (дата объявления резолютивной части) должник признан банкротом, судом введена процедура конкурсного производства,

16.03.2019 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него конкурсного производства.

29.05.2019 (дата объявления резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции) решение суда изменено, введена процедура внешнего управления,

заявитель по основному делу - Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Оренбурга (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 460051, <...>).

Иные конкурсные кредиторы должника:

ПАО "Росгострах Банк",

ГУ "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области",

ООО "Энергия",

ООО «Уралэлектрострой».

Данные бухгалтерской отчетности должника за 2016 год (т.17 л.д.121): нераспределенная прибыль 820 029 тыс.рублей (1370, по данным обособленного спора №46),

активы 355 923 тыс.рублей (строка 1600_4),

дебиторская задолженность 280 087 тыс.руб. (строка 1230_4),

основные средства 61 037 тыс.руб. (строка 1150 4),

долгосрочные заемные обязательства 0 тыс.рублей (строка 14104),

краткосрочные заемные обязательства 0 тыс.рублей (строка 15104),

кредиторская задолженность 242 063 тыс.рублей (строка 1520_4).

Данные бухгалтерской отчетности должника за 2017 год (т.18 л.д.71):

нераспределенная прибыль 85 489 тыс.рублей (1370, по данным обособленного

спора №46),

активы 436 884 тыс.рублей (строка 1600_4),

долгосрочные заемные обязательства 0 тыс.рублей (строка 1410_4), краткосрочные заемные обязательства 0 тыс.рублей (строка 15104), кредиторская задолженность 336 919 тыс.рублей (строка 1520_4).

Данные бухгалтерской отчетности должника за 2018 год (т.18 л.д.71):

нераспределенная прибыль 7 620 тыс.рублей (1370, по данным обособленного спора №46),

активы 505 873 тыс.рублей (строка 1600_4),

долгосрочные заемные обязательства 0 тыс.рублей (строка 1410_4),

краткосрочные заемные обязательства 0 тыс.рублей (строка 1510_4),

кредиторская задолженность 498 153 тыс.рублей (строка 1520_4).

Внешний управляющий 19.02.2020 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об оспаривании сделки.

Заявление принято к рассмотрению 22.03.2020, заявителю предоставления отсрочка уплаты государственной пошлины заявителю в размере 6 000 руб.

Заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

Дата подачи заявления о признании Должника банкротом: 26.07.2017 г.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Должника возбуждено определением суда от 31.07.2017 г.

19.07.2018 (дата объявления резолютивной части) в отношении Должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.02.2019 по делу № А47-9119/2017 в отношении ООО «Уралтранспортстрой» (далее - ООО «УТС», Должник) введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждён ФИО7, член Ассоциации «РСОПАУ».

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 по делу № А47-9119/2017 (дата оглашения резолютивной части) в отношении Должника введена процедура внешнее управление.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.01.2020 по делу № А47-9119/2017 внешним управляющим ООО «УТС» утвержден ФИО2.

Фактические обстоятельства совершения сделок:

Должником (обществом «Уралтранспортстрой») в пользу ФИО3 (ответчика) осуществлены следующие выплаты:

Дата

Размер

Назначение платежа

операции

операции, ^руб.

25.04.2014

3000 000,00

Выплата дивидендов за 2013г согласно решению единственного участника от 22.04.2014г № 7 Сумма 3000000-00. без налога (НДС).

10.07.2014

3500000,00

Выплата дивидендов за 2013г согласно решению единственного участника от 22.04.2014г № 7 Сумма 3500000-00, без налога (НДС)

20.08.2014

3000000,00

Выплата дивидендов за 2013г согласно решению единственного участника от 22.04.2014г N 7 Сумма 3000000-00, без налога (НДС).

20.08.2014

3900000,00

Выплата дивидендов за 2013г согласно решению единственного участника от 22.04.2014г N 7 Сумма 3900000-00, без налога (НДС).

18.09.2014

10000000,00

Выплата дивидендов за 2013г согласно решению единственного участника от 22.04.2014г N 7 Сумма 10000000-00. без налога (НДС).

01.10.2014

10000000,00

Выплата дивидендов за 2013г согласно решению единственного участника от 22.04.2014г № 7 Сумма 10000000-00. без налога (НДС).

Итого:

30 400 000

Также, были произведены следующие выплаты заработной платы в 2015 году:

Дата

Размер операции, руб.

Назначение платежа

операции

30.01.2015

227070,00

Зарплата

20.02.2015

80040,00

Зарплата

30.04.2015

240120,00

Зарплата

24.06.2015

300000,00

Зарплата

24.04.2015

292679,54

Зарплата

15.07.2015

508911,23

Зарплата

15.09.2015

99757,58

Зарплата

22.12.2015

200100,00

Зарплата

28.10.2015

226200,00

Зарплата

19.11.2015

200100,00

Зарплата

19.02.2016

200100,00

Зарплата - в 2016 году:

2 575 078,35

В материалы дела представлены следующие доказательства относительно должностного положения ответчика:

На основании решения единственного участника общества №1 (об.л.д.81) ФИО3 вступил в должность генерального директора 27.08.2007 с оплатой труда согласно штатному расписанию (приказ от 27.08.2007 №1л/с; т.1 л.д.81).

Между обществом и ФИО3 (далее - работник) заключен трудовой договор №1 от 27.08.2007, согласно которому работник принимается на работу на должность генерального директора (пункт.1.1), по совместительству (пункт 1.2.).

Пунктом 5.1 трудового договора установлен должностной оклад в размере 200 000 руб. ежемесячно с оплатой пропорционально отработанному времени (т.1 л л.д.83). При этом, продолжительность рабочего времени не может превышать 20 часов в неделю (пункт 4.1 трудового договора, т.1 л л.д.83).

Дополнительным соглашением №3 от 19.02.2013 к трудовому договору установлено, что работнику устанавливается оплата в размере 10% от должностного оклада 200 000 руб., согласно штатному расписанию (т.1 л л.д.85).

Приказом от 19.02.2013 №35л/с ФИО3 переведен на работу постоянно, по совместительству, с оплатой 10% от должностного оклада с 01.02.2013 (т.1 л л.д.86).

На основании решения единственного участника общества №64 от 20.08.2014 (об.л.д.80) ФИО3 вступил в должность генерального директора 31.08.2011 с оплатой труда согласно штатному расписанию (приказ от 31.08.2011 №425л/с; т.1 л л.д.80).

На основании решения единственного участника общества №6 от 20.08.2014 (т.1 л об.л.д.79) ФИО3 вступил в должность генерального директора 20.08.2014 с оплатой труда согласно штатному расписанию (приказ от 20.08.2014 №229л/с; т.1 л л.д.79).

В соответствии с приказом от 09.02.2017 №23л/с досрочно прекращены полномочия генерального директора должника по собственной инициативе 09.02.2017 (т.1 л об.л.д.85).

В соответствии с приказом от 01.08.2018 №540л/с прекращено действие трудового договора от 01.10.2007 №1, ФИО3 уволен 01.08.2018 с должности Президента (т.1 л об.л.д.86).

Правовое обоснование недействительности сделок:

1. Сделки являются взаимосвязанными

Возможность совершения сделки, состоящей из нескольких взаимосвязанных сделок, предусмотрена, в частности, корпоративным законодательством и законодательством о банкротстве и соответствует разъяснениям, содержащимся в подпункте 4 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" и в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63.

Таким образом, взаимосвязанные сделки подлежат оспариванию в совокупности с учетом особенностей каждой из сделок.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума от 05.06.2012 № 17643/11, от

12.04.2011 № 15749/10, от 06.03.2012 № 12505/11, совокупность таких признаков, как преследование единой цели при заключении сделок, однородный предмет, непродолжительный период времени между совершением нескольких сделок, может служить основанием для квалификации сделок как взаимосвязанных.

На основании изложенного можно сделать вывод, что сделки являются взаимосвязанными, поскольку: предмет сделок - выплата дивидендов и зарплаты; сделки совершены за непродолжительный период; целью совершения сделок являлся необоснованный вывод денежных средств в пользу бенефициара.

Таким образом, путем заключения взаимосвязанных сделок были осуществлена существенная кредиторская нагрузка на Должника, что покрывает балансовую стоимость активов Должника. В связи с этим данные сделки являются недействительными (ничтожными) и оценка их недействительности (ничтожности) в настоящем заявлении оценивается в совокупности с учетом особенностей каждой из них.

2. Сделки по выплате со стороны ООО «Уралтранспортстрой» в пользу ФИО3 дивидендов в размере 33 400 000,00 и заработной платы в размере 3 647 778,35 рублей является подозрительными сделками, совершенные с целью причинения вреда кредиторам (пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей применения пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

1. Оспариваемые сделки причинили вред конкурсным кредиторам.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

А) ООО «Уралтранспортстрой» на момент совершения оспариваемых сделок имело признаки неплатежеспособности.

21 .12.2011 Определением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-10533/2011 прекращено производство по делу ООО «УТС» по причине отсутствия средств для финансирования процедуры банкротства Должника.

02.06.2016 Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-6779/2016 с Должника в пользу ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел РФ по Свердловской области» взыскано 65 519,55 руб.

27.07.2016 Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-3480/2017 с Должника в пользу ООО «Лаборатория ЦСТ» взыскано 543 635,6.

26.07.2017 в Арбитражного суда Оренбургской области подано заявление ФНС о признании Должника банкротом и включении требования в сумме 157 673 278,26 в реестр требований кредиторов Должника.

Так, согласно определения Арбитражного суда Оренбургской области начиная с 2012 перестал исполнять обязательства.

Б) ООО «Уралтранспортстрой» является заинтересованным лицом по отношению к ФИО3

В период совершения оспариваемых сделок генеральным директором и президентом ООО «Уралтранспортстрой» являлся ФИО3 Также, за весь период совершения оспариваемых сделок ФИО3 являлся 100% собственником ООО «Уралтранспортстрой».

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (Далее - Закон о защите конкуренции) входит в одну группу лиц с должником;

лицо, которое является аффилированным лицом должника.

По смыслу подпунктов 1, 2 статьи 9 Закона о защите конкуренции ФИО3 входил в одну группу лиц с ООО «Уралтранспортстрой» как руководитель и учредитель Должника.

2. В результате совершения сделок был причинен вред имущественным правам кредиторов.

2.1. Относительно дивидендов. Внешний управляющий считает, что выплата дивидендов в период неплатежеспособности Должника недопустима, так как бенефициар Должника необоснованно финансируется за счет его отсутствующей прибили, которая должна быть направлена на погашение требований кредиторов.

2.2. Относительно заработной платы. Внешний управляющий считает, что размер начисленной и выплаченной заработной платы ФИО3 за период 2015 – 2016 годов в размере более 200 000 рублей в месяц значительно превышал значения средней

заработной платы руководителя предприятия в сфере транспортных услуг.

При этом, ООО «УТС» за исследуемый период не получало реальной прибыли, о чем свидетельствуют бухгалтерская отчетность.

По данным официальной статистики1 на 2017 год средняя заработная плата работника организации, занятой в сфере транспорта, составляла 34 502,00 рублей в месяц. При этом, размер средний заработной платы для целей оспаривания сделки не может быть связан с возможностью лица распределять прибыль компании, в том числе устанавливать самому себе повышенный размер заработной платы.

Таким образом, размер допустимой заработной платы ФИО3 за период 01.01.2015 по 31.06.2016 годов должен был составить 621 036 рублей (34 502,00*18 месяцев).

В связи с этим, выплата ФИО3 заработной платы в части 3 026 742,35 рублей в период возникновения признаков неплатежеспособности и отсутствия прибыли у Должника причинило имущественный вред конкурсным кредиторам ООО «УЭС» в размере (3 647 778,35 - 621 036,00).

В соответствии со сложившейся правоприменительной практикой выплата в преддверии банкротства заработной платы, превышающей средние показатели, дает основания оспаривать указанную сделку как совершенную с неравноценным встречным предоставлением, то есть - с причинением вреда кредиторам (Источник: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat main/rosstat/ru/statistics/wages/labour costs/) -Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 по делу № А78 -6724/2013 в качестве доказательства неравноценности встречного предоставления была использована статистическая справка.

Как поясняет заявитель, определение Верховного Суд РФ от 26.02.2018 № 306-ЭС18-230 помимо вывода о причинении вреда кредиторам завышенным размером заработной платы работника, суд сделал вывод о нецелесообразности выплаты значительной компенсации при увольнении в условиях неотвратимости прекращения трудовых отношений.

2.4. Ответчик ФИО3 знал о цели причинения вреда оспариваемой сделкой.

Пункт 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 (ред. от 30.07.2013) «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает: в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве).

Так как ФИО3 входил в одну группу лиц с Должником, предполагается, что ФИО3 знал о цели причинения вреда оспариваемой сделкой.

В части требования по выплате 33 400 000 руб. дивидендов, выплаченных в период с 25.04.2014 по 01.10.2014:

- заявителем не представлены платежные документы по оспариваемым платежам,

- заявителем не представлены выписки из ЕГРЮЛ, подтверждающие доводы о наличии у ответчика доли участия в уставном капитале должника, за периоды деятельности должника (до 13.09.2018, т.1 л.д.17),

- ответчиком не представлен расчет дивидендов,

- суд исходит из предположения (поскольку платежные документы не представлены заявителем) из того, что дивиденды выплачивались за 2013 год (так как платежи указаны за 2014 год), однако, как указывает уполномоченный орган (т.2 л.д.3), в строке 1900 1 "прибыль на акцию" в представленных бухгалтерских отчетностях в период с 2013 по 2016 год отсутствует.

В части требования по выплате 3 026 742 руб. 35 коп. заработной платы, выплаченной за период с 01.01.2015 по 31.06.2016:

- заявителем не представлены платежные документы по оспариваемым платежам,

- ответчиком не представлен расчет заработной платы по оплаченным периодам,

- имеются сведения статистических органов (т.2 л.д.12), справки о доходах ответчика по форме 2-НДФЛ за 2015 (т.2 л.д.10), за 2016 год (т.2 л.д.11), однако, со стороны заявителя не представлены доказательства:

сведения о размере задолженности по заработной плате перед иными конкурсными кредиторами, образовавшейся за периоды работы в январь по ноябрь 2015 года, по март 2016 года,

документально подтвержденный расчет неплатежеспособности должника на период начала осуществления оспариваемых платежей.

Внешний управляющий представил письменное ходатайство об отложении судебного заседания.

Судом установлено, что предшествующее определение лицами, участвующими в деле, не исполнено.

В связи с изложенным судебное заседание следует отложить на основании части 5 статьи 158 АПК РФ.

При определении даты судебного заседания судом учитывается период отсутствия судьи и требования ч.2 ст.18 АПК РФ.

С учетом отпуска судьи Ларькина В.В., исходя из достижения целей арбитражного судопроизводства, в частности, обеспечения реализации принципа разумности сроков рассмотрения дела, процессуальной экономии, уменьшении судебных расходов, суд считает возможным, назначить судебное разбирательство на срок более одного месяца.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений на отложение судебного заседания на срок, более чем, 1 месяц

Руководствуясь абз.2 ч.1 ст.122 АПК РФ, ч.5 ст. 158, ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство внешнего управляющего об отложении судебного заседания удовлетворить.

Отложить судебное заседание на 18 марта 2021 года в 16 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, этаж пятый, зал судебных заседаний №5/2, тел. <***> (секретарь судебного заседания), тел. экспедиции <***>.

1.2. Конкурсным кредиторам разъясняется о следующей последовательности действий внешнего управляющего:

- доказательства осуществления оспариваемых платежей не представляются,

- выписки из ЕГРЮЛ, в подтверждение наличия у ФИО3 (ИНН <***>) доли участия в уставном капитале должника, за периоды деятельности должника (до 13.09.2018, т.1 л.д.17), не представляются (как в данный спор, так и в ранее рассмотренный обособленных спор об оспаривании сделки к обществу с ограниченной ответственностью «Ураллесстрой», ИНН <***>),

- вместо доказывания, заявитель ходатайствует об объединении производств по спорам к ФИО3 (с/з 15.10.2020), а после отказа в удовлетворении данного ходатайства - последовательно заявляет следующее о приостановлении производства по спору о привлечении к субсидиарной ответственности.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая активную процессуальную позицию суда в производств категориям дел о банкротстве, сообщает о возложении именно на конкурсных кредиторов бремени доказывания по обособленным спорам к ФИО3 (ИНН <***>).

1.2. Вопросы, подлежащие выяснению/обсуждению:

- об отстранении арбитражного управляющего ФИО1 (утверждена 30.07.2020) от исполнения обязанностей внешнего управляющего, поскольку указанное лицо (предложения суда, указанные в определениях от 17.09.2020, т.л.д.42, от 15.10.2020, т.2 л.д.51, от 26.11.2020, т.2 л.д.90) не исполняет предложения суд (уклоняется от несении бремени доказывания по спору в контролирующему должника лицу) в части представления копии доказательств осуществления оспариваемых платежей (платежные документы, иные доказательства факта осуществления оспариваемых платежей). Указанные обстоятельства вызывают существенные сомнения в добросовестности и независимости управляющего, так как его бездействие сводится к безусловной процессуальной выгоде мажоритарного участника должника - ответчика по спору),

- признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается заявитель, на основании части 3.1. статьи 70 АПК РФ,

- средний уровень заработной платы категории "руководители" по виду экономической деятельности "транспортировка и хранение" в Оренбургской области (документы поступили в электронном виде 20.01.2020) за октябрь 2015 года составляет 68 600 руб., за октябрь 2017 года составляет 67 579 руб. В связи с чем, обсуждается вопрос о причинении вреда (в части эпизода о выплате заработной платы), превышающем в среднем начислению заработную плату за месяц более чем в размере 68 600 руб., в том числе:

за 2015 год (2 422 860,35 - 754 600 руб. = 1 353 288,35 руб.), исходя из справки по форме 2-НДФЛ за 2016 год (т.2 л.д.10), с учетом уменьшения на сумму удержанного налога на доходы физических лиц, вред причинен в размере 1 353 288,35 руб.,

за 2016 год (200 100, т.2 л.д.11, - 68 600 руб. = 131 500 руб.), вред причинен в размере 131 500 руб.,

- доход в виде дивидендов, предположительно, учитывается по справкам 2-НДФЛ за 2014 год в размере 50 000 000 руб. (т.2 л.д.9), за 2013 год и 2015 г. такой учет отсутствует. Однако, поскольку платежи на общую сумму 33 400 000 руб. по дивидендам выплачены в период с 25.04.2014 по 01.10.2014, оспариваемые платежи не имеют отношения к выплате такого вида дохода за 2014 год. Соответственно, начисление к выплате вида доходов в пользу ответчика по дивидендам налоговым и бухгалтерским учетом не подтверждается,

- наличие доказательственной презумпции цели причинения вреда кредиторам, поскольку оспариваемые платежи (33 400 000 руб.) по виду "дивиденды" в 2014 году превышают 20% размера стоимости активов должника за 2013 год (активы 131 577 тыс.рублей х 20% = 26 315 400 руб.) - абз.3 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве,

- признаки неплатежеспособности (расчет, т.2 л.д.4, 5) возникли по итогам 2015 года (поскольку налог за 3 квартал 2015 года не уплачен до окончания 2015 года, а размер соответствующего налога превышает по основному долгу 300 000 руб., при этом, за 2015 год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование возникла не исполненная, в последующем, обязанность в размере, превышающем 4 млн.рублей).

2. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, не позднее чем за три рабочих дня до даты судебного заседания (дата получения документов экспедицией суда), а также с указанием даты и времени назначенного судебного заседания, представить в суд и направить лицам, участвующим в деле, следующие документы:

Заявителю:

- копию оспариваемых платежных документов, иные доказательства факта осуществления оспариваемых платежей (представленная выписка по счету не содержит операций в пользу ответчика),

- устранить противоречия между размером заявленных требований по выплате заработной платы, заявленной в размере 3 026 742 руб. 35 коп. (заработной платы, выплаченной за период с 01.01.2015 по 31.06.2016) и перечнем платежей на общую сумму 2 575 078 руб. 35 коп.

Конкурсным кредиторам, а также заявителю и уполномоченному органу:

- раскрыть аргументы, касающиеся своего довода: " ООО «УТС» за исследуемый период не получало реальной прибыли, о чем свидетельствуют бухгалтерская отчетность" (какая именно строка бухгалтерской отчетности, или по сравнению с какими строками, свидетельствует об отсутствии "реальной" прибыли,

- документально подтвержденные доводы о соответствии или не соответствии оплаты труда ответчика налоговой или иной публичной отчетности, а также условиям трудовых отношений,

- обобщенные сведения о сформировывавшейся дебиторской задолженности до начала осуществления оспариваемых платежей,

- сведения о размере задолженности по заработной плате перед иными конкурсными кредиторами, образовавшейся за периоды работы в январь по ноябрь 2015 года, по март 2016 года,

- документально подтвержденный расчет неплатежеспособности должника на период начала осуществления оспариваемых платежей,

Ответчику и финансовому управляющему ответчика:

- письменный отзыв по существу предъявленных требований с документальным и правовым обоснованием своих доводов, доказательства направления отзыва заявителю (обязать на основании части 1 статьи 131 АПК РФ),

- документально подтвержденный расчет наличия оснований оспариваемых выплат дивидендов за 2013г.,

- доказательства бухгалтерского учета начисляемых для участника (участникам) должника дивидендов (по возражениям уполномоченного органа об

отсутствии учета (т.2 л.д.3) в строке 1900 1 "прибыль на акцию" в представленных бухгалтерских отчетностях в период с 2013 по 2016 год). Уполномоченному органу:

- доказательства возникновения заложенности по обязательным платежам до 01.01.2015 (признанной обоснованной в рамках настоящего дела о банкротстве).

3. Обеспечить представление указанных документов в арбитражный суд не позднее чем за три рабочих дня до даты судебного заседания (дата получения документов экспедицией суда).

Документы представляются в Арбитражный суд Оренбургской области почтой: 460046, <...>; либо нарочно: <...> (отдел экспедиции, каб. №1/14), а также посредством сервиса «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru/).

В документах, направляемых в арбитражный суд, должны быть указаны: номер настоящего судебного дела, датаи время назначенного судебного заседания и судья, вынесший настоящий судебный акт, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения, необходимые для правильного и своевременного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлинниках или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Лицам, участвующим в деле, в том числе, должнику (представителю учредителей (участников) должника) и ответчикам (по обособленным спорам) разъясняется:

- о необходимости во всех представляемых в суд документах, в том числе, при представлении управляющими отчетов в материалы основного дела, указывать дату и время назначенного судебного заседания, собственный номер телефона (лица, участвующего в деле, либо его представителя),

- о наличии обязанности самостоятельно, без содействия управляющего, знакомиться с вынесенными по настоящему делу судебными актами посредством картотеке арбитражных дел (по адресу сайта http://kad.arbitr.ru), в том числе, заблаговременно выяснять для цели извещения дату и время назначенного судебного заседания (пункт 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"), то есть разъясненным способом самостоятельно получать информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела, о результатах рассмотрения заявлений (итоговых судебных актов),

- о наличии возможности ознакомиться с материалами дела посредством доступа к ознакомлению сторон в электронном виде. При подаче соответствующего ходатайства у заявителя должна быть подтверждена электронная почта в личном кабинете сервиса «Мой арбитр» по адресу сайта http://my.arbitr.ru (инструкция о порядке подачи ходатайства об ознакомлении с материалами дела в электронном виде и аудиозаписями судебных заседаний расположена по адресу https://my.arbitr.ru/#help/4/38). При этом, в подаваемом ходатайстве предлагается по тексту (в резолютивной части ходатайства) указывать на предоставление доступа в электронном виде.

Судья В.В.Ларькин