Гражданский кодекс часть 1

установил: ФИО1, обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением о признании не заключенным договора купли - продажи акций от 01.11.2012 г.; о признании права собственности ФИО1 на акции ЗАО «Ассоль» в количестве 50539 шт., государственный регистрационный номер 1-03-02669-Р, и списании указанных акций с

лицевого счета № 033 в системе ведения реестра ЗАО «Ассоль», принадлежащих Чуриловой Алле Николаевне, с последующим зачислением на лицевой счет № 048 в системе ведения реестра ЗАО «Ассоль», принадлежащего Сало Александру Владимировичу.

Истец, поддерживает исковые требования, заявив письменное ходатайство об уточнении исковых требований, просит:

- признать недействительным (ничтожным) договор купли -продажи акций от 01.11.2012 г., по условиям которого Сало А.В. (продавец) продал, а ФИО3 (покупатель) приобрела акции ЗАО «Ассоль» в количестве 50539 штук, государственный регистрационный номер выпуска 1-03-02669-Р,

- признать право собственности Сало А.В. на названные акции и обязать регистратора ЗАО «Регистраторское общество «Статус» г. Москва, в лице Оренбургского филиала г. Оренбург восстановить сведения о наличии акций ЗАО «Ассоль» в количестве 50539 шт., государственный регистрационный номер выпуска: 1-01-02669-Р на лицевом счете Сало А.В. путем списания с лицевого счета акционера ФИО7 акций в количестве 26 310 штук, зачислением данных акций на лицевой счет ФИО3; списание с лицевого счета акционера ФИО6 акции в количестве 74 421 штука и зачисления данных акций на счет ФИО3 и дальнейшего списания акций в количестве 50 539 с лицевого счета № <***> в системе ведения реестра ЗАО «Ассоль», принадлежащего ФИО3, с последующим зачислением на лицевой счет Сало А.В. в системе ведения реестра ЗАО «Ассоль».

Ответчик 3, возражает против исковых требований, по основаниям указанным в отзыве, заявив о том, что АО "Регистраторское общество «Статус» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является стороной по спорным сделкам, операции в реестре акционеров ЗАО «Ассоль» не проводились, и документы по переходу прав на акции в "Регистраторское общество «Статус» не передавались, поддерживает письменное ходатайство о привлечении ЗАО «Регистраторское общество «Статус» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; письменное ходатайство истца об уточнении исковых требований просит рассмотреть на усмотрение суда.

Представители ответчиков 1, 2, возражают против письменного ходатайства истца об уточнении исковых требований.

Суд, рассмотрев в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменное ходатайство истца об уточнении исковых требований, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении письменного ходатайства истца об уточнении исковых требований, изложенные в части 1 уточнений, а так же

в части 2, уточнений относительно обязания регистратора ЗАО «Регистраторское общество «Статус» г. Москва, в лице Оренбургского филиала г. Оренбург, восстановить сведения о наличии акций ЗАО «Ассоль» в количестве 50539 шт., государственный регистрационный номер выпуска: 1-01-02669-Р на лицевом счете Сало А.В. по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Одновременное изменение предмета и основания заявления процессуальный закон не допускает.

По требованию о признании сделки недействительной предметом доказывания является несоответствие состоявшейся (заключенной) сделки закону. В то время как основанием требования о признании договора незаключенным являются иные обстоятельства: согласование сторонами сделки ее существенных условий.

С учетом правового понятия предмета и основания иска следует, что если требование о признании сделки незаключенной заменяется требованием о признании договора недействительным, имеет место изменение предмета и основания иска.

Кроме того требования в отношении ЗАО «Регистраторское общество «Статус» г. Москва, в лице Оренбургского филиала г. Оренбург, о возложении обязанности на регистратора восстановить сведения о наличии акций, при предъявлении иска не заявлялись.

Иск рассматривается:

- о признании не заключенным договора купли - продажи акций от 01.11.2012 г.,

- о признании права собственности Сало А.В. на акции ЗАО «Ассоль» в количестве 50 539 шт., путем списания с лицевого счета акционера ФИО7 акций в количестве 26 310 штук, зачислением данных акций на лицевой счет ФИО3; списания с лицевого счета акционера ФИО6 акции в количестве 74 421 шт. и зачисления данных акций на счет ФИО3 и дальнейшего списания акций в количестве 50 539 с лицевого счета № <***> в системе ведения реестра ЗАО «Ассоль», принадлежащего ФИО3, с последующим зачислением на лицевой счет Сало А.В. в системе ведения реестра ЗАО «Ассоль».

Истец, поддерживает исковые требования в полном объеме, заявив устное ходатайство о привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, <...>.

Представители ответчиков 1, 2, 5, возражают против исковых требований, представив на обозрение подлинные договоры купли-продажи акций ЗАО "Ассоль" от 14.07.2014 года между Чуриловой А.Н. и Дергилевым В.В. на 100 731 шт. акций, от 20.08.2014 года между Дергилевым В.В. и Миляковым Д.В. на 74 421 шт. акций, а так же передаточные распоряжения в количестве трех штук о переходе прав на акции в связи с договорами купли-продажи.

После перерыва истец, заявляет письменные ходатайства о фальсификации доказательств:

- договора купли-продажи акций от 14.07.2014 между продавцом ФИО9 и покупателем ФИО8 в отношении 100 731 акций эмитента ЗАО «Ассоль»;

- договора купли-продажи акций от 20.08.2014 между продавцом ФИО8 и покупателем ФИО6 в отношении 74 421 акций ЗАО «Ассоль»;

- передаточного распоряжения с «датой операции в реестре 1407.2014» в отношении 100 731 акций от Чур иловой А.Н. в пользу ФИО8;

- передаточного распоряжения с «датой операции в реестре 20.08.2014» в отношении 26 310 акций от ФИО8 в пользу ФИО7,

- передаточного распоряжения с «датой операции в реестре 20.08.2014» в отношении 74 421 акций от ФИО8 в пользу ФИО6.

В связи с чем заявил ходатайство о проведении технической экспертизы давности изготовления документов, поставив перед экспертами вопросы о времени (давности) изготовления всех рукописных частей всех перечисленных выше документов;

Истец, заявляет устное ходатайство о привлечении в дело в качестве соответчика ФИО8, <...> кв.29, не поддерживает ходатайство о его привлечении третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представители ответчиков 1, 2, 4, 5, просят устное ходатайство истца о привлечении в дело в качестве соответчика ФИО8 рассмотреть на усмотрение суда.

Рассмотрев в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устное ходатайство истца, суд, учитывая, что 14.07.2014 года ФИО3 реализовала 100 731 шт. акций ФИО8 (договор купли-продажи акций ЗАО "Ассоль" от 14.07.2014 г., передаточное распоряжение), руководствуясь статьями 46, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет ходатайство представителя истца и привлекает

соответчиком по делу Дергилева Валерия Владимировича, г. Оренбург, Ленинская, 56 А, кв. 29.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Указанное означает необходимость определения вопроса об исключении спорных доказательств из числа доказательств по делу , в случае отказа - суд обязан осуществить проверку достоверности заявления о фальсификации, в ходе которой назначается экспертиза, а так же совершаются иные меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства

Суд полагает, что для рассмотрения письменного заявления истца о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо обеспечить явку в судебное заседание всех участвующих лиц, разрешать вопрос исключения спорных доказательств из числа доказательств по делу или определять меры для проверки достоверности заявления о фальсификации, в связи с чем, судебное разбирательство, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отложению.

Руководствуясь статьями 46, 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

3. Сторонам предлагается обеспечить явку в судебное заседание для дачи объяснений Сало А.В., Чуриловой А.Н., Дергилева В.В., Милякова Д.В., Ковешникова В.К.

Сторонам представить письменную позицию по заявлению истца о фальсификации доказательств, о назначении экспертизы, кандидатуры экспертов.

Истцу направить исковые требования в адрес соответчика, доказательство направления представить в арбитражный суд Оренбургской области; документальные доказательства об оплате стоимости экспертизы на депозитный счет арбитражного суда; уточнить исковые требования, письменные пояснения в отношении соглашения о расторжении договора купли-продажи акций от 1.11.2012 года, копию расторжения договора в материалы дела, подлинное соглашения суду для обозрения,

Соответчику ФИО8 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление; подлинные договоры купли- продажи акций, заключенные с ФИО6 и ФИО7;

Обществу "Ассоль" представить подлинные передаточные распоряжения; письменные пояснения отсутствия в документах при передаче регистратору реестра акционеров спорных передаточных распоряжений о продаже акций ФИО3

Ответчикам ФИО6, ФИО10 представить подлинные договоры купли-продажи акций; подлинный договор купли-продажи акций от 1.11.2012 года с Сало А.В. , письменные пояснения о порядке оформления данного договора, проставлении номера договора, его расторжении;

Ответчику ФИО7 представить отзыв по делу, договор купли- продажи акций с ФИО8 (копию в материалы дела, подлинный для обозрения);

Дополнительно адрес размещения экспедиции суда следует уточнять на сайте Арбитражного суда Оренбургской области в связи с переездом суда на ул. Краснознаменную, 56 в г.Оренбурге.

В соответствии с пунктом 2.2. Положения об организации пропускного режима в Арбитражном суде Оренбургской области, утвержденного приказом председателя Арбитражного суда Оренбургской области от 26.09.2007 г. № 26, лица, участвующие в деле, в том числе адвокаты, пропускаются в суд при предъявлении определения суда, доверенности на право участия (представительства) в деле или ордера и документа, удостоверяющего личность.

Копии определения направить лицам, участвующим в деле, ФИО8, <...> кв. 29.

Судья И.Э.Миллер