Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Ахмедова А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мокеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Корус», г. Бузулук, Оренбургская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

ходатайство конкурсного управляющего должника ФИО1 об изменении календарной очередности погашения требований кредиторов второй очереди

В судебном заседании приняли участие представители:

от уполномоченного органа: ФИО2 по доверенности от 03.02.2020.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 09.09.2020 до 08 час. 45 мин. 16.09.2020.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 1 оборот), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

ФНС (далее - уполномоченный орган) в лице МРИ ФНС № 3 по Оренбургской области 26.07.2018 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Корус" в связи с наличием задолженности в размере 130 805 262 руб. 82 коп.

Определением суда от 27.07.2018 заявление уполномоченного органа принято к производству.

Определением суда от 15.11.2018 (резолютивная часть объявлена 08.11.2018) заявление ФНС признано обоснованным, в отношении ООО "Корус" введено наблюдение.

Временным управляющим должника утвержден ФИО1, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» № 212 от 17.11.2018.

Решением суда от 09.07.2019 (резолютивная часть от 02.07.2019) ООО «Корус» признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства на шесть месяцев.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден ФИО1, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Определением суда от 25.09.2019 (резолютивная часть от 19.09.2019) конкурсным управляющим ООО "Корус" утвержден ФИО1, член Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих Центрального федерального округа.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Корус" опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 13.07.2019.

Конкурсный управляющий ФИО1 05.03.2020 обратился в суд с ходатайством об определении приоритета выплаты задолженности внутри второй очереди реестра требований кредиторов в пользу уплаты задолженности по заработной плате работникам должника.

В обоснование заявленных требований финансовый управляющий указал, что в реестр требований кредиторов должника включена задолженность в сумме 164 223 554 руб. 19 коп. Во вторую очередь реестра кредиторов включены требования уполномоченного органа по налогам и сборам в размере 85 515 684 руб. 46 коп. Кроме того, согласно решениям судов общей юрисдикции в пользу работников ООО "Корус" была взыскана задолженность по заработной плате в размере 1 806 235 руб. 49 коп. Данная сумма также была включена конкурсным управляющим во вторую очередь требований реестра кредиторов.

Согласно представлению Бузулукской межрайонной прокуратуры, ФИО1. обязали произвести выплату заработной платы из конкурсной массы должника (л.д. 11-12). Финансовый управляющий считает, что предполагаемый процент удовлетворения требований кредиторов составит 1%.

В ходе реализации имущества получены денежные средства, которые, по мнению конкурсного управляющего, необходимо направить на выплату заработной платы работникам предприятия. При этом задолженность по налоговым платежам не погашалась, поскольку в приоритет была поставлена задолженность по заработной плате работников.

Арбитражный управляющий полагает, что целесообразно определить первоочередность погашения задолженности по заработной плате перед налоговыми платежами, в связи с чем конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об определении приоритета выплаты задолженности внутри второй очереди реестра требований кредиторов в пользу уплаты задолженности по заработной плате работникам должника.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании просит отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего, так как действующее законодательство допускает отступление от очередности уплаты страховых взносов только по текущим платежам, а также не представлены доказательства наличия достаточных активов должника, позволяющих в будущем удовлетворить требования уполномоченного органа (отзыв – л.д. 40-42).

Изучив материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) определено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Законом.

Таким образом, положения статьи 60 Закона о банкротстве допускают рассмотрение споров между арбитражным управляющим и кредиторами, чьи требования заявлены в рамках дела о банкротстве, а также разногласий, возникших между арбитражным управляющим и такими кредиторами.

В соответствии с п. 1 ст. 134 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 14 Обзора судебной практики "По вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, в Обзоре судебной практики N 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, закреплена правовая позиция об удовлетворении требований по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, в связи с особой правовой природой и предназначением данных платежей, специальными правилами исчисления накопительной пенсии.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 3.1 и пункте 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 N 9-П, право застрахованных лиц, работающих по трудовому договору, на получение трудовой пенсии обеспечивается уплатой страхователями в их пользу страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Такие платежи, как отмечается в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 N 7-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения. Своевременная и полная уплата страхователями страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации - необходимое условие реализации в обязательном пенсионном страховании названных принципов, прежде всего устойчивости и автономности его финансовой системы, а также принципа солидарности, в том числе в несении бремени установленных законом обязательных расходов на осуществление обязательного пенсионного страхования; это правило призвано обеспечивать нормальное функционирование финансового механизма обязательного пенсионного страхования и в конечном счете - выплату трудовых пенсий застрахованным лицам в размере, предусмотренном законом и адекватном результатам их труда.

При этом дано разъяснение, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона). Такие платежи, как отмечается в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П и от 10.07.2007 N 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Дополнительные разъяснения, касающиеся очередности удовлетворения требований по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, даны в ответе на вопрос 2 раздела: "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, согласно которому, исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате (пункт 14 Обзора судебной практики от 20.12.2016).

Таким образом, Верховным судом Российской Федерации закреплена однозначная правовая позиция, согласно которой требования по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации относится ко второй очереди удовлетворения как текущих платежей, так и реестра требований кредиторов.

Пунктом 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена возможность отступления арбитражным управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). В частности такое отступление по текущим платежам может быть признано судом законным, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

Таким образом, указанная правовая позиция допускает возможность отступления арбитражным управляющим от очередности только по текущим платежам.

Задолженность перед работниками по заработной плате и задолженность перед уполномоченным органом по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налога на доходы физических лиц относится ко второй очереди (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно представленному в дело реестру требований кредиторов должника (л.д. 21-39), требования уполномоченного органа по НДФЛ и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 85 515 684 руб. 46 коп. признаны обоснованными и включены во вторую очередь реестра требований кредиторов должника определениями Арбитражного суда Оренбургской области от 15.11.2018 и от 17.04.2019 по делу № А47-9167/2018, во вторую очередь реестра требований кредиторов должника конкурсным управляющим на основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве включены требования 50 работников на общую сумму 1 806 235 руб. 49 коп. Указанные требования включены в период с 11.09.2019 по 06.12.2019.

Таким образом, требования по выплате заработной платы установлены позже требований уполномоченного органа по НДФЛ и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

В настоящее время деятельность должник не осуществляет. Доказательств вероятности погашения требований уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов должника, конкурсным управляющим не представлено.

Кроме того, действующее законодательство о несостоятельности (банкротстве) не предусматривает возможность изменения очередности удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов (вторая очередь), поскольку нарушает принцип равенства кредиторов, требования которых относятся к одной категории выплат. В данном случае требования по заработной плате и по налогам и страховым взносам включены в одну (вторую) очередь реестра требований кредиторов и подлежат пропорциональному удовлетворению.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что надлежащие доказательства, позволяющие признать обоснованность изменения календарной очередности погашения требований кредиторов второй очереди реестра требований кредиторов в материалах дела отсутствуют.

Доказательства наличия у должника ситуации, когда невыплата заработной платы может взывать приостановление деятельности предприятия, а также доказательства наличия текущей задолженности по заработной плате в материалы дела не представлены (в действительности предприятие не ведет хозяйственную деятельность и не вело ее на момент обращения уполномоченного органа в арбитражный суд, иное из материалов дела не следует).

С учетом изложенного, исходя из вышеназванных положений действующего законодательства и соответствующих разъяснений, суд не усматривает исключительных обстоятельств, указывающих на необходимость изменения календарной очередности, исходя из целей соответствующей процедуры банкротства (в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе).

Суд при рассмотрении настоящего обособленного спора учитывает положения статьи 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", определение Конституционного Суда Российской федерации от 05.02.2004 № 28-О, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 N 9-П, о том, что не поступление страховых взносов за те или иные периоды трудовой деятельности застрахованных лиц не позволяет включать такие периоды работы в их страховой стаж, неисполнение страхователем обязанности по своевременной и полной уплате страховых взносов влечет для застрахованного лица, которое выполняло оплачиваемую работу по трудовому договору и в силу закона подлежало обязательному пенсионному страхованию в этот период, такие неблагоприятные последствия, как занижение размера устанавливаемой страховой части трудовой пенсии; между тем, уплата обязательных платежей для плательщика страховых взносов является не правом, а обязанностью, за неисполнение которой установлена соответствующая ответственность, таким образом, обязательство по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование неразрывно связано с обязанностью по оплате труда в силу особой правовой природы предназначения таких взносов и специальных правил исчисления страховой части пенсии.

Учитывая вышеизложенное, с целью обеспечения баланса интересов кредиторов должника, в связи с недоказанностью оснований для приоритетного погашения задолженности по заработной плате перед требованиями уполномоченного органа, суд отказывает в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника ФИО1 об изменении календарной очередности погашения требований кредиторов второй очереди.

Руководствуясь статьями 32 и 134 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184 - 186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника ФИО1 об изменении календарной очередности погашения требований кредиторов второй очереди отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со ст. 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее определение направляется заинтересованным лицам путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья А.Г. Ахмедов