Определение № А47-9175/12 от 14.03.2013 АС Оренбургской области

1184/2013-21349(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Володарского, 39, г. Оренбург, 460046
http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возмещении судебных расходов

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пирской О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бандаренко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, г. Оренбург,

о взыскании судебных расходов,

в рамках дела по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Региональная лизинговая компания», г.Оренбург, ОГРН <***>,

к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, г. Москва,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Управление Федерального казначейства по Оренбургской области, г. Оренбург,

2. Судебный пристав-исполнитель Ленинского ОСП г. Оренбурга ФИО1, г. Оренбург,

3. Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, г. Оренбург,

о взыскании 200 000 руб.,

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 – представитель по доверенности от

16.01.2013, после перерыва ФИО3– действующая по удостоверению, от истца: ФИО4 – представитель по доверенности от 31.01.2011,

от ответчика: явки нет,

от третьего лица 1: ФИО5 – представитель по доверенности от

09.01.2013, от третьего лица 2: явки нет,

от третьего лица 3: явки нет,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная лизинговая компания» судебных расходов в размере 6 256 рублей 60 копеек понесенных по делу № А47-9175/2012.

В судебном заседании заявитель поддержал требование о взыскании судебных расходов в размере 6 256 руб. 60 коп., представив в материалы дела копии проездных билетов на железнодорожный транспорт по направлению Оренбург-Челябинск, Челябинск-Оренбург, копии карточки гостя и кассового чека об оплате за проживание, копию командировочного удостоверения, копию авансового отчета.

Истец возражает против требований заявителя, предоставив письменный отзыв на заявление.

При рассмотрении заявления судом установлено следующее.

Свои требования заявитель обосновывает тем, что ООО «Региональная лизинговая компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о взыскании 200 000 руб. - убытки.

27.09.2013 вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная лизинговая компания» было отказано, постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012, решение оставлено в силе.

Свои требования заявитель обосновывает тем, что в целях надлежащей защиты и представления интересов ФССП России в суд апелляционной инстанции командирован представитель ФССП России – заместитель начальника отдела правового обеспечения УФССП России по Оренбургской области ФИО6, в связи с чем, понесло расходы по арбитражному делу № А47-9175/2012, при рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции.

Истец возражает против требования заявителя о взыскании судебных расходов, указав в письменном отзыве, что поскольку в удовлетворении исковых требований было отказано, следовательно, судебных акт принят в пользу ответчика, то есть в пользу Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, г. Москва, а заявитель является третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, правовое положение которого регламентировано статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы которого подлежат возмещению только в связи с подачей им апелляционной жалобы, в которой он защищает свои права затронутые в обжалуемом судебном акте. Кроме того, полагает, что непосредственное участие третьего лица в судебном заседании апелляционной инстанции без реализации своего права на предоставление письменных пояснений и доказательств, является не разумным и не обоснованным, поскольку суд апелляционной инстанции, определением о принятии апелляционной жалобы к производству не обязывал

участников дела обеспечить явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции, а предложил предоставить в суд отзыв на апелляционную жалобу и доказательства его направления участникам дела, однако, ни ответчик, ни третье лицо, своим правом не воспользовались, письменный отзыв на апелляционную жалобу не предоставили. Размер требований заявителя считает не соответствующим пределу разумности, суточные на представителя считает завышенными в нарушение пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации №729 от 02.10.2002 г. «О размерах возмещения расходов, связанных с служебными командировками на территории Российской Федерации, работниками организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета», считает превышенными расходы на оплату проезда железнодорожного транспорта, в виде разницы со стоимостью плацкартного билета, а также считает, что оплата размещения в гостинице является завышенной, и нецелесообразной поскольку прибытие и убытие представителя в город Челябинск произошло в один день.

Третье лицо Управление Федерального казначейства по Оренбургской области предоставило письменный отзыв на заявление, в котором считает поданное заявление подлежащим удовлетворению.

Заслушав доводы явившихся в судебное заседание заявителя и представителя истца и третьего лица Управления Федерального казначейства по Оренбургской области, исследовав материалы дела, суд находит заявление Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что лица, участвующие в деле, имеют право, в частности, представлять доказательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им названным Кодексом и другими федеральными законами.

Определением от 19 июня 2012 года, по ходатайству истца, судом была произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области на надлежащего Федеральную службу судебных приставов Российской Федерации, а Управление Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Из системного толкования части 1 статьи 41, части 2 статьи 51, статьи 110, части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть возмещены по правилам главы 9 Кодекса.

Как следует из материалов дела Управление Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области привлечено судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика. В ходе судебного разбирательства Управление Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области активно возражало против удовлетворения требований истца и реализовывало принадлежащие ему процессуальные права.

По данному делу Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации, является лицом, в пользу которого вынесен судебный акт по существу спора. Таким образом, выступая на стороне лица, выигравшего дело, Управление Федеральной службы судебных приставов России по

Оренбургской области вправе претендовать на возмещение судебных расходов, связанных с участием в данном деле.

Следовательно, судебные расходы, понесенные третьим лицом Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, подлежат возмещению за счет истца Общества с ограниченной ответственностью «Региональная лизинговая компания», а довод истца о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отклоняется как основанный на неверном толковании норма права.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из представленных документов, заместитель начальника отдела правового обеспечения Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО6, в соответствии со служебным заданием была направлена в командировку в г. Челябинск, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд для участия в судебном заседании по иску ООО «Региональная лизинговая компания» о взыскании убытков в сумме 200 000 рублей.

Протоколом судебного заседания, отраженным в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, установлено, что ФИО6 принимала участие в судебном заседании, представляла интересы от имени ответчика и третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области.

Расходы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО6 на проезд в г. Челябинск и обратно и проживание подтверждаются авансовым отчетом № 000002585 от 07.12.2012 на сумму 6 256 руб. 60 коп., карточкой гостя комнаты отдыха вокзала г.Челябинска на имя ФИО6 от 03.12.2012 и кассовым чеком на сумму 1 750 руб., справкой о проживании в комнате отдыха вокзала Челябинск, проездными документами № БЦ 2010070 545393 и БЦ 2010070 545394 на проезд ж/д поездом по маршруту Оренбург - Челябинск - Оренбург 02- 03.12.2012 на имя ФИО6 на общую сумму 4 206 руб. 60 коп.; командировочным удостоверением № 3951-ко от 26.11.2012 на имя ФИО6

Суточные расходы ФИО6 выплачены в размере 100 руб. за каждый

день нахождения в командировке, что подтверждается вышеуказанным авансовым отчетом и составляет 300 рублей. В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 №729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работниками организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета», признаются судом верными.

Истец, заявив о чрезмерности требуемой третьим лицом суммы, вправе представить доказательства, обосновывающие разумный предел понесенных истцом расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг представителей по аналогичным делам.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из смысла статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен доказать лишь факт осуществления платежей предъявляемых ко взысканию в качестве судебных расходов.

Довод истца о том, что непосредственное участие третьего лица в судебном заседании апелляционной инстанции, является не разумным и не обоснованным, судом отклоняется, поскольку частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены права лиц, участвующих в деле, реализация указанных прав возможна при личном присутствии стороны (ее представителя) в судебном заседании, кроме того присутствие заявителя в судебном заседании апелляционной инстанции обусловлено целью обеспечения возможности защиты своих прав.

Суд находит несостоятельной ссылку истца на неоправданность транспортных расходов для участия представителей ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции в г. Челябинске на железнодорожном транспорте с проездом в вагоне типа «купе», так как более экономичным является проезд в вагоне типа «плацкарт», поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не указывает, каким видом транспортного средства должна воспользоваться сторона. Кроме того, в

соответствии с положениями главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию именно чрезмерные судебные расходы, что неравнозначно необходимости использовать самый дешевый способ проезда к месту судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 21 Порядка и условий командирования федеральных государственных гражданских служащих, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18.07.2005 № 813, расходы по проезду гражданских служащих к месту командирования и обратно - к постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставлению в поездах постельных принадлежностей) воздушным, железнодорожным, водным и автомобильным транспортом возмещаются по фактическим затратам, подтвержденным проездными документами. При этом для категорий работников, в том числе гражданским служащим, относящимся к «ведущей» группе должностей федеральной государственной гражданской службы категории «руководители», к которой относится ФИО6, установлены нормы по проезду железнодорожным транспортом в вагоне повышенной комфортности, купе различных категорий.

Указом Президента Российской Федерации от 18.07.2005 № 813 «О порядке и условиях командирования федеральных государственных служащих» установлено, что при направлении гражданского служащего в служебную командировку ему возмещаются: расходы по проезду к месту командирования и обратно - к постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные).

Подпункт «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работниками организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета» устанавливает, что возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета, осуществляется в следующих размерах: расходов по найму жилого помещения (кроме случая, когда направленному в служебную командировку работнику предоставляется бесплатное помещение) - в размере фактических расходов, подтвержденных соответствующими документами, но не более 550 рублей в сутки. При отсутствии документов, подтверждающих эти расходы, - 12 рублей в сутки.

При этом в отношении федеральных государственных гражданских служащих отсутствует суммовое ограничение стоимости расходов по найму жилого помещения. Расходы по бронированию и найму жилого помещения в соответствии с пунктом 18 Указа Президента Российской Федерации от

18.07.2005 № 813 «О порядке и условиях командирования федеральных государственных гражданских служащих» возмещаются командированным гражданским служащим (кроме тех случаев, когда им предоставляется бесплатное жилое помещение) по фактическим затратам, подтвержденным соответствующими документами, по следующим нормам:

а) гражданским служащим, замещающим высшие должности гражданской службы категории «руководители», - не более стоимости двухкомнатного номера;

б) остальным гражданским служащим - не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера.

Арбитражный суд, исходя из положений части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая специальное действие Указа Президента Российской Федерации от 18.07.2005 № 813 на возмещение расходов командированным федеральным государственным гражданским служащим, а также то, что заместитель начальника отдела в силу Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, и должностного регламента, является гражданским служащим, относящимся к «ведущей» группе должностей федеральной государственной гражданской службы категории «руководители», считает проживание ФИО6 в гостинице обоснованным, а стоимость затрат на проживание в гостинице в сумме 1 750 рублей разумной и соразмерной.

Достаточных данных, позволяющих суду прийти к выводу о явном превышении суммы возмещения разумного предела, истцом не представлено, в связи, с чем оснований для уменьшения этой суммы не имеется (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от

25.05.2010 № 100/10). Учитывая изложенные обстоятельства, заявление Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, г. Оренбург о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме, в размере 6 256 рублей 60 копеек.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184, 188, 187, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Удовлетворить заявление Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, г. Оренбург о взыскании судебных расходов.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная лизинговая компания», г. Оренбург, в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, г. Оренбург,

6 256 рублей 60 копеек в возмещение судебных расходов.

3. Исполнительный лист выдать Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, г. Оренбург, в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Копии определения направить лицам, участвующим в деле. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Челябинск в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.