Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Телепова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамыкиной Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании

в рамках дела о несостоятельности должника – Митрошина Андрея Геннадьевича (Оренбургская область, город Соль-Илецк, ИНН 564602164037)

заявление финансового управляющего должника Мясникова Андрея Вячеславовича об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, мировое соглашение от 22.08.2022, а также ходатайство финансового управляющего о распределении судебных расходов и взыскании с должника фиксированной суммы вознаграждения в размере 25 000 руб.

В судебном заседании приняли участие:

- финансовый управляющий Мясников А.В., паспорт;

- представитель должника - Бреус А.Ю. по доверенности от 15.08.2022;

- представитель ООО "Уралстройклимат" - Сапрыкин Д.В. по доверенности от 20.07.2022;

- представитель третьего лица - Борисова Ю.С. по доверенности от 19.08.2022.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью "Уралстройклимат" 15.07.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Митрошина Андрея Геннадьевича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.07.2020 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 12.02.2021 (резолютивная часть объявлена 08.02.2021) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден Мясников Андрей Вячеславович.

Решением от 13.09.2021 (дата объявления резолютивной части решении 06.09.2021) должник признан банкротом с введением в его отношении процедуры реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден Мясников Андрей Вячеславович.

Финансовый управляющий должника 24.08.2022 (согласно штампу экспедиции суда) обратился в суд с заявлением, в котором просит утвердить мировое соглашение, принятое кредиторами на собрании кредиторов должника.

Определением от 30.08.2022 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении мирового соглашения.

В материалы дела 12.10.2022 от ПАО "Сбербанк" поступил отзыв на заявление, согласно которому отсутствуют возражения относительно утверждения мирового соглашения.

В настоящем судебном заседании финансовый управляющий просил суд утвердить представленное в материалы дела мировое соглашение от 22.08.2022, утвержденное собранием кредиторов, а также поддержал ходатайство о взыскании с должника вознаграждения финансового управляющего за процедуру реализации имущества.

Пояснил, что за счет конкурсной массы вознаграждение за проведение процедуры реализации имущества финансовому управляющему не выплачивалось. На счете должника имеются денежные средства в сумме немного более двадцати тысяч рублей. За счет которых возможна выплата вознаграждения. Вопрос о порядке выплаты фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему не при утверждении условий мирового соглашения не рассматривался и в мировом соглашении не предусмотрен. В связи с чем, просит взыскать фиксированную сумму вознаграждения за процедуру реализации имуществ гражданина.

Представители сторон, принимавшие участие в судебном заседании не возражали против утверждения мирового соглашения и удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего о взыскании в пользу арбитражного управляющего фиксированной суммы вознаграждения за процедуру реализации имущества за счет имущества должника.

Лица, участвующие в судебном заседании, поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения.

По итогам судебного заседания арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для утверждения мирового соглашения в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Пунктом 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

На основании части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В силу части 5 статьи 49, части 3 статьи 139, части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Требования к содержанию, форме, порядку заключения лицами, участвующими в деле, и утверждения судом мирового соглашения установлены главой VIII Закона о банкротстве (статьи 150 – 167).

Особенности прекращения производства по делу о банкротстве гражданина в связи с заключением мирового соглашения предусмотрены статьей 213.31 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Закона о банкротстве должник, его кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должника.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов (пункт 2 статьи 150 Закона о банкротстве).

Принятие решения о заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов (пункт 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

Решение о заключении мирового соглашения со стороны должника-гражданина принимается гражданином (пункт 3 статьи 213.31 Закона о банкротстве).

Заключенное в ходе производства по делу о банкротстве гражданина мировое соглашение распространяется на требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения (пункт 3 статьи 213.31 Закона о банкротстве).

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом. При утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение об утверждении мирового соглашения, в котором указывается на прекращение производства по делу о банкротстве (пункт 4 статьи 150 Закона о банкротстве).

Основания для отказа в утверждении мирового соглашения арбитражным судом предусмотрены статьей 160 Закона о банкротстве: нарушение установленного настоящим Федеральным законом порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

В данном случае оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, предусмотренных статьей 160 Закона о банкротстве, судом не усматривается.

Судом установлено, что порядок заключения мирового соглашения соблюден: 22.08.2022 состоялось собрание кредиторов должника, в котором приняли участие кредиторы, обладающие 92,91% голосов по данным реестра. Собранием принято решение о заключении мирового соглашения, представителем кредиторов для подписания мирового соглашения избран Сапрыкин Денис Валерьевич.

Представленное суду мировое соглашение от 22.08.2022, заключенное между кредиторами, должником и третьим лицом, оформлено в надлежащей форме, противоречивых положений не содержит, не вызывает сомнений и двоякого толкования, определяет точный размер задолженности должника перед каждым кредитором, и порядок погашения, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований ничтожности данной сделки судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств дела и вышеприведенных правовых норм, судом удовлетворяется ходатайство об утверждении мирового соглашения, утверждается мировое соглашение в представленной редакции, утвержденной уполномоченным собранием кредиторов, и силу этого прекращается производство по делу о банкротстве должника.

Относительно ходатайства финансового управляющего о взыскании за счет имущества должника фиксированной суммы вознаграждения суд пришел к следующему.

Согласно пунктам 3 4 статьи 213.9 закона о банкротстве, вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Поскольку при утверждении мирового соглашения процедура банкротства прекращается, следовательно завершается процедура реализации имущества гражданина. Таким образом, финансовый управляющий вправе получить вознаграждение в размере фиксированной суммы, предусмотренной Законом о банкротстве. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наличия задолженности по выплате фиксированной суммы вознаграждения и отсутствие доказательств выплаты вознаграждения за счет имущества должника. В силу чего, в данном случае ходатайство арбитражного управляющего о взыскании фиксированной суммы вознаграждения за счет имущества должника за проведение процедуры реализации имущества является обоснованным. Доказательств ненадлежащего исполнения финансовым управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей в рамках данного дела о банкротстве, и свидетельствующих о наличии оснований для снижения суммы вознаграждения, в материалы дела не представлено и не установлено.

Таким образом, в данном случае имеются правовые и фактически основания для удовлетворения судом ходатайства арбитражного управляющего Мясникова Андрея Вячеславовича о распределении судебных расходов и взыскании с Митрошина Андрея Геннадьевича в пользу арбитражного управляющего Мясникова Андрея Вячеславовича фиксированной суммы вознаграждения за проведение процедуры в сумме 25 000 руб.

Руководствуясь статьями 32, 57, 59, 150, 155, 156, 213.31 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 139-142, 150, 151, 184, 185, 186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное 22 августа 2022 года между Митрошиным Андреем Геннадьевичем и его кредиторами, с участием третьего лица Митрошиной Анны Евгеньевны, представленное в суд, на следующих условиях:

«Должник, кредиторы и третье лицо, договорились заключить мировое соглашение в порядке, предусмотренном статьями 150 и 157 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с особенностями, установленными статьей 213.31 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Условия мирового соглашения в соответствии со статьей 150 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» одобрены собранием кредиторов должника (Протокол №2 от «22» августа 2022 года).

Стороны подтверждают, что в соответствии с реестром требований кредиторов должника - Митрошина А.Г. на дату подписания мирового соглашения долг должника перед кредиторами составляет 1 024 325 руб. 63 коп., из которых:

а) требования ООО «Уралстройклимат» в сумме 951 670 руб. 25 коп.- основной долг,

б) требования ПАО «Сбербанк России» в сумме 72 655 руб. 38 коп., из которых 71 714 руб. 66 коп. - основной долг, 940 руб. 72 коп. - проценты.

Требования кредиторов должника залогом недвижимого имущества должника не обеспечиваются.

Все указанные в пункте 3 мирового соглашения требования кредиторов относятся к третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Требования кредиторов первой и второй очереди к моменту заключения мирового соглашения в реестре требований кредиторов отсутствуют.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 156 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных этой же статьей.

Кредиторы подтверждают свое согласие на освобождение должника от обязанности по уплате процентов, предусмотренных статьей 156 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Для целей погашения задолженности должника перед кредиторами третье лицо - Митрошина А. Е. перечисляет на расчетные счета кредиторов денежные средства в размере 717 027 руб. 95 коп., что составляет 70 процентов от общей суммы задолженности, включённой в реестр требований кредиторов должника, а именно:

а) ООО «Уралстройклимат» перечисляется 666 169 руб. 18 коп.;

б) ПАО «Сбербанк России» перечисляется 50 858 руб. 77 коп.

Перечисление кредиторам денежных средств осуществляется третьим лицом в следующем порядке и сроки:

а) 200 000 руб., из которых: 185 820 руб. 00 коп. – ООО «Уралстройклимат» и 14 180 руб. 00 коп. - ПАО «Сбербанк России» - в срок не позднее 5-ти рабочих дней с момента вынесения (изготовления в полном объеме) определения арбитражного суда об утверждении мирового соглашения;

б) 517 027 руб. 95 коп., из которых 480 349 руб. 18 коп. - ООО «Уралстройклимат» и 36 678 руб. 77 коп. - ПАО «Сбербанк России» - в срок не позднее 10-ти рабочих дней с момента вынесения (изготовления в полном объеме) определения арбитражного суда об утверждении мирового соглашения.

Указанные в пункте 5 мирового соглашения обязательства
третьего лица перед кредиторами по перечислению денежных средств считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетные счета конкурсных кредиторов в полном объеме.

В отношении оставшейся непогашенными части требований,
включенных в реестр требований кредиторов должника, конкурсные кредиторы заявляют о прощении долга в соответствии со статьей 415 Гражданского кодекса РФ, а именно:

а) ООО «Уралстройклимат» заявляет о прощении части долга Митрошина А.Г. в сумме 285 501 руб. 07 коп.;

б) ПАО «Сбербанк России» заявляет о прощении части долга Митрошина А.Г. в сумме 21 796 руб. 61 коп.

Кредиторы, должник и третье лицо ознакомлены с содержанием статьи 159 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и понимают последствия заключения мирового соглашения.

В соответствии со статьями 164 и 166 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае неисполнения или существенного нарушения должником условий мирового соглашения в отношении требований конкурсных кредиторов, последние вправе подать заявление о расторжении мирового соглашения.

Расторжение мирового соглашения является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве должника.

В случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы также вправе обратиться без расторжения мирового соглашения в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, для получения исполнительного листа по взысканию оставшихся непогашенными требований в порядке, предусмотренном статьей 167 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Подписи сторон по мировому соглашению».

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Митрошина Андрея Геннадьевича (Оренбургская область город Соль-Илецк, ИНН 564602164037), прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Ходатайство финансового управляющего Мясникова Андрея Вячеславовича о распределении судебных расходов и взыскании с должника фиксированной суммы вознаграждения, удовлетворить.

Взыскать с Митрошина Андрея Геннадьевича в пользу арбитражного управляющего Мясникова Андрея Вячеславовича фиксированную сумму вознаграждения за проведение процедуры в сумме 25 000 руб.

Исполнительный лист выдать арбитражному управляющему Мясникову Андрею Вячеславовичу в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение в части распределения судебных расходов и взыскания вознаграждения может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии с положениями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее определение направляется заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Д.В. Телепов