Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Телепова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамыкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройизделия" (Оренбургская область, п.Саракташ, ИНН <***>, ОГРН <***>)

заявление арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании вознаграждения и понесенных по делу судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании объявлен перерыв с 01.07.2021 до 08.07.2021, на основании статьи 163 АПК РФ.

Федеральная налоговая служба 05.07.2019 (согласно штампу экспедиции суда) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Стройизделия" (далее – должник).

Определением арбитражного суда от 10.07.2019 заявление уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено дело о признании должника банкротом.

Определением арбитражного суда от 04.02.2020 (дата резолютивной части 30.01.2020) в отношении должника введено наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» № 23 от 08.02.2020.

Решением от 23.09.2020 (резолютивная часть решения объявлена 17.09.2020 должник признан несостоятельным (банкротом) с введением в отношении него процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Определением от 23.10.2020 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсант» № 176 от 26.09.2020.

Арбитражный управляющий должника ФИО1 09.11.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит взыскать с ООО "Стройизделия":

- вознаграждение временного управляющего за ведение процедуры наблюдения в сумме 259 354 руб. 83 коп.;

- понесенные ФИО1 расходы по ведению процедуры наблюдения в отношении должника в сумме 26 417 руб. 02 коп.

В материалы дела 14.12.2020 от конкурсного управляющего поступил отзыв, в котором конкурсный управляющий поясняет, что не возражает против признания обоснованными расходов на публикации в размере 23 008 руб. 72 коп. и почтовые расходы в размере 3 408 руб. 30 коп. По размеру вознаграждения временного управляющего конкурсный управляющий возражает по следующим основаниям: согласно ответу из единого государственного реестра недвижимости, на котором основан отчет временного управляющего, за должником не числится никаких объектов недвижимости. Однако, определением от 10.07.2019, по заявлению уполномоченного органа наложен арест на имущество должника. Временный управляющий данное имущество не выявил.

Кроме того, с 17.09.2020 ФИО1 исполнял обязанности конкурсного управляющего, карточка по расчетному счету не заменена.

К материалам дела 18.01.2021 от заявителя поступили возражения на отзыв конкурсного управляющего, в которых сообщает, что временным управляющим выполнены следующие мероприятия:

- обеспечена сохранность имущества должника путем подачи ходатайства о наложении обеспечительных мер;

- подано заявление об истребовании документов у Управления Росреестра по Оренбургской области;

- направлено по месту регистрации уведомление должнику о последствиях введения процедуры наблюдения с требованием о передаче документов;

- направлено уведомление о введении в отношении должника процедуры наблюдения в Межрайонную ФНС России № 7 по Оренбургской области и запрос о предоставлении информации;

- направлено уведомление о введении процедуры наблюдения в отношении должника в Управление Пенсионного фонда РФ;

- направлен запрос в инспекцию Гостехнадзора по Оренбургской области. Получен ответ, в соответствии с которым трактора, самоходные дорожно-строительные и иные машины, прицепы не зарегистрированы;

- направлен запрос в ГИБДД ОМВД России по Саракташскому району. Получен ответ, в котором указано о снятых с учета 15.01.2019 года 3-х единицах ТС по заявлению владельца. Руководителю ООО «Стройизделия» направлен запрос о предоставлении информации но данному имуществу - ответ не представлен.

- направлен запрос в ФГУП «Ростехинвентаризация». Ответ не представлен;

- направлено уведомление о введении процедуры наблюдения в отношении должника в ГУ Оренбургское отделение ФССП. Получен ответ об отсутствии задолженности;

- направлен запрос о наличии/отсутствии прав на недвижимое имущество в Управление Росреестра. В ответ было получено уведомление об отсутствии прав на недвижимое имущество у должника;

- направлено уведомление банку должника о введении процедуры —наблюдения, а также запрос о предоставлении информации о движении денежных средств на расчетом счете.

Получен ответ, в соответствии с которым за период с 08.11.2018 по 31.12.2019 на расчетный счет должника одно поступление 22.11.2019 года в размере 100 рублей от ООО «Энергокомплекс», в счет оплаты по договору аренды движимого имущества № 120055 от 01.01.2019 года. Руководителю должника направлен запрос с истребованием информации по данной сделке.

Помимо всего прочего заявитель поясняет, что временным управляющим осуществлялись иные обязанности, установленные Законом о банкротстве (произведена публикация о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Стройизделия» в газете Коммерсантъ. Дата публикации 08.02.2020, осуществление на систематической основе публикации сведений о ходе проведения процедур банкротства ООО «Стройизделия» на сайте ЕФРСБ).

Проведение указанных мероприятий подтверждается представленными в материалы дела отчетами временного управляющего ФИО1 о своей деятельности от 20.07.2020 и 03.09.2020.

Также поясняет, что вины ФИО1 в том, что недвижимое имущество не включено в конкурсную массу должника, не имеется. Временный управляющий неоднократно обращался в регистрирующие органы с запросами о наличии имущества должника, а также к бывшему руководителю должника.

К материалам дела 24.02.2021 от конкурсного управляющего поступил дополнительный отзыв, согласно которому поясняет, что недвижимое имущество не отражено в отчете временного управляющего, следовательно, временный управляющий проигнорировал наличие судебного акта и не отразил имущество должника в своем отчете.

К материалам дела 18.05.2021 от кредитора ФИО3 поступил отзыв на заявление арбитражного управляющего ФИО1

Кредитор указывает на то, что заявителем не представлены доказательства несения почтовых расходов (копии почтовых квитанций не читаемы) и предлагает заявителю представить подробные письменные пояснения относительно совершенных действий, и проведенных мероприятиях в период с 30.01.2020 по 23.09.2020 и их результатах.

К материалам дела 24.06.2021 от арбитражного управляющего ФИО1 поступили письменные пояснения, в которых на возражения конкурсного управляющего ФИО2 поясняет следующее.

В ходе участия в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройизделия» временным управляющим ФИО1 проделаны следующие мероприятия:

- 04.02.2020 - опубликованы сведения ЕФРСБ о введении наблюдения;

- 08.02.2020 - опубликованы сведения о введении наблюдения в газете "Коммерсантъ";

- 06.02.2020 - направлено уведомление в Арбитражный суд Оренбургской области о публикации сведений;

- 09.02.2020 - направлено уведомление о введении наблюдения с запросом информации в Саракташский РОСП, МУПФР, Гостехнадзор, ОГИБДД ОМВД по Саракташскому району, ФГУП Ростехинвентаризация, Оренбургское отделение ФСС, МИФНС № 7 по Оренбургской области;

- 18.02.2020 - получен ответ Гостехнадзор по Оренбургской области;

- 19.02.2020 - получен ответ Оренбургское отделение ФСС;

- 20.02.2020 - получен ответ ОМВД РФ по Саракташскому району; ответ ОПФР РФ по Оренбургской области;

- 03.03.2020 - направлено уведомление о введении наблюдения с запросом информации в МРЭО № 1 г.Оренбурга; получен ответ 13.03.2020;

- 10.03.2020 - направлен запрос в Росреестр Оренбургской области об имуществе должника; получен ответ;

- 03.04.2020 направлено уведомление о введении наблюдения в ПАО Сбербанк; 21.04.2020 - получен ответ с выпиской банка, нулевой остаток на счете;

- 09.04.2020- запрос АО Сельский дом;

- 26.04.2020 - повторный запрос в Росреестр с приложением определения АС Оренбургской области с указанием имущества, на которое наложены обеспечительные меры. 30.04.2020 года получен ответ об отсутствии запрашиваемых сведений;

- 25.04.2020 - дополнительный запрос АО Сельский дом;

- 29.04.2020 - подготовлен и направлен отчет временного управляющего;)

- 12.05.2020 - направлен отзыв в АС Оренбургской области, кредитор ФИО4;

- 12.05.2020 - направлен отзыв в АС Оренбургской области, кредитор ФИО3;

- 12.05.2020 - направлено ходатайство в АС Оренбургской области, кредитор ФИО3;

- 12.05.2020 - направлено дополнение к отзыву в АС Оренбургской области, кредитор ФИО3;

- 12.05.2020 - направлено дополнение к отзыву в АС Оренбургской области, кредитор ФИО4;

- 12.05.2020 - направлено ходатайство об истребовании информации АО Сельский дом;

- 12.05.2020 - направлено ходатайство в АС об истребовании материалов;

-15.05.2020- направлено уведомление Арбитражный суд, кредитору, должнику о назначении даты проведения собрания: 29.05.2020 года по заявлению ФИО3, АС Оренбургской области наложены обеспечительные меры в виде запрета на проведение собрания кредиторов до включения ФИО3 в реестр кредиторов;

- 25.05.2020 - направлено заявление в АС Оренбургской области об истребовании информации об имуществе: 23.07.202 АС отказал в истребовании сведений об имуществе, мотивируя тем, что 10.06.2020 г в материалы дела поступила выписка из ЕГРП в отношении указанного лица. В тоже время в адрес временного управляющего, данная информация не направлена;

- 29.05.2020 - получен ответ на запрос АО «Сельский дом»;

- 29.05.2020 - получен ответ на запрос от ПФ РФ по Оренбургской области;

- 04.06.2020- направлен повторно запрос МИФНС № 7 по Оренбургской области;

- 05.06.2020 - направлено ходатайство в АС Оренбургской области об истребовании информации от должника;

- 18.06.2020- получен ответ МИФНС № 7 по Оренбургской области;

- 22.06.2020 - направлено заявление о предоставлении информации АО Сельский дом;

- 14.07.2020- направлены пояснения к судебному заседанию 23.07.2020;

- 14.07.2020 - подготовлен и направлен отчет временного управляющего;

- 28.07.2020 - направлено дополнение к заявлению об истребовании информации от должника;

- 17.08.2020- направлено уведомление о проведении собрания кредиторов, опубликованы сведения ЕФРСБ;

- 03.09.2020 - проведено собрание кредиторов;

- 08.09.2020 - направлено ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства, протокол собрания кредиторов, отчет временного управляющего;

- 21.09.2020 - опубликованы сведения о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства на ЕФРСБ;

- 26.09.2020 - опубликованы сведения о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства в газете Коммерсантъ;

- 28.09.2020 - направлены уведомления о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства: руководителю и главному бухгалтеру ООО Стройизделия, Саракташский РОСП, Гостехнадзор, МРЭО № 1 Оренбурга, МИНФС № 7 по Оренбургской области, МУПФР в Саракташском районе, Оренбургское отделение ФСС.

В адрес руководителя должника направлены следующие документы:

- 07.02.2020 - направлено подтверждение электронного адреса: 07.02.2020 получено подтверждение электронной почты для направления информации должнику;

- 09.02.2020- направлено уведомление о последствиях введения процедуры и запрос информации необходимой для анализа финансового состояния; без ответа;

- 24.02.2020- направлено на электронную почту о необходимости получить почтовое направление: 26.02.2020 получен ответ с обещанием предоставить запрашиваемую информацию;

- 10.03.2020 - направлено сообщение по электронной почте об отсутствии запрашиваемой информации: ответа не получено;

- 16.03.2020 года получено почтовое сообщение от руководителя должника, с приложением копии налоговых деклараций по налогу УСН за 2018,2019 год; копии заявления о присоединении к договору банковского обслуживания ПАО Сбербанк; копия устава; копия приказа о назначении генерального директора; копия уведомления о постановке на учет в налоговом органе;протокола годового собрания акционеров ЗАО «Стройизделия» б/н от 16.03.2017;

- 12.03.2020 - повторный запрос на электронную почту: без ответа;

- 21.03.2020 - направлен запрос руководителю должника о предоставлении информации по выбывшим ТС: ответ не получен

- 06.04.2020 - повторный запрос на электронную почту, так как почтовые направления не получены адресатом: без ответа;

- 13.07.2020 - повторный запрос на электронную почту, так как почтовые направления не получены адресатом: без ответа.

Анализ финансового состояния должника проводился на основании сведений, представленных в ответах на запросы временного управляющего. Важно отметить, что контролирующие должника лица не оказывали содействие в предоставлении бухгалтерской отчетности, сведений об активах и обязательствах должника, несмотря на неоднократно направляемые арбитражным управляющим запросы. Кроме того, должником в период осуществления деятельности сдача бухгалтерской отчётности в уполномоченные органы не осуществлялась. Несмотря на отсутствие какой - либо стоимостной оценки имеющегося имущества, сведения об имуществе, на которое наложены обеспечительные меры отражены в пункте 9.3 анализа, а также отражены сведения о наличии сделок с транспортными средствами, по которым руководитель, он же кредитор, сведения так и не представил.

Отчеты временного управляющего о своей деятельности по состоянию на 26.04.2020, на 20.07.2020, на 03.09.2020, анализ финансового состояния, заключение о преднамеренном/фиктивном банкротстве представлены в материалы дела.

В ходе участия в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройизделия» проведены следующие мероприятия, направленные на обеспечение сохранности имущества: определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.07.2019 года по делу № А47-9494/2019 наложены обеспечительные меры на следующее имущество:

- квартира 64.7 кв.м., кадастровый номер 56:06:0201030:267, по адресу: <...>;

- квартира 64.6 кв.м., кадастровый номер 56:06:0201030:266, по адресу: <...>;

- растворный узел, 235.1 кв.м., кадастровый номер 56:26:1503027:228;

- гараж-профилакторий, 758.8 кв.м., кадастровый номер 56:26:1503027:217;

- административное здание, котельная, 509.9 кв.м., кадастровый номер 56:26:1503027:216;

- склад, 339.2 кв.м., кадастровый номер 56:06:0201030:267;

- механические мастерские с гаражами, 393.8 кв.м., кадастровый номер 56:26:1503027:229;

- материальный склад, 431.2 кв.м.кадастровый номер 56:26:1503027:230.

Сведений об ином имуществе должника от руководителя должника, от Росреестра не поступало. Сведений о сделках с имуществом руководитель должника также не представлено.

В судебном заседании объявлялся перерыв для обеспечения возможности конкурсному управляющему ознакомиться с дополнительными пояснениями и представленными документами.

Лица, участвующие в рассмотрении заявления не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве (пункт 1). Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2). Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (пункт 3).

Фиксированная сумма вознаграждения временного и конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

На основании разъяснений, приведенных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", полномочия временного управляющего и, соответственно, право на получение вознаграждения возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим. В случае объявления отдельно резолютивной части судебного акта о введении процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) датой возникновения полномочий временного управляющего является дата объявления этой части.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" даны разъяснения о том, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

Факт исполнения ФИО1 обязанностей арбитражного управляющего подтверждается материалами дела.

По расчету заявителя размер вознаграждения за период с 30.01.2020 по 17.09.2020 исполнения обязанностей арбитражного управляющего должника составил 227 935 руб. 48 коп. за выполнение обязанностей временного управляющего должника и 31 419 руб. 35 коп. за выполнение обязанностей конкурсного управляющего должника.

В силу пункта 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве, или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе, применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривающий дело о банкротстве. Такое заявление рассматривается судьей единолично, по результатам его рассмотрения суд выносит определение, которое может быть обжаловано и на основании которого он выдает исполнительный лист.

Положениями статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 1).

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2).

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения для временного и конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц (пункт 3).

В силу пункта 4 статьи 20. 6 Закона о банкротстве в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего, либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» разъясняется, что установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим, следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего – двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты:

1) принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей;

2) принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве;

3) принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения;

4) принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей);

5) завершения конкурсного производства;

6) смерти арбитражного управляющего.

В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

По расчету заявителя размер его вознаграждения за период с 30.01.2020 по 17.09.2020 по исполнению обязанностей арбитражного управляющего должника составил:

- 227 935 руб. 48 коп. - за выполнение обязанностей временного управляющего должника;

- 31 419 руб. 35 коп. - за выполнение обязанностей конкурсного управляющего должника.

Конкурсным управляющим должника ФИО2 заявлены возражения относительно требования арбитражного управляющего, в которых указывается на неверный расчет размера фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего, а так же содержится ходатайство о снижении вознаграждения.

Однако конкурсным управляющим не представлен арифметический контррасчет вознаграждения арбитражного управляющего ФИО1 и фактической суммы, до которой необходимо снизить вознаграждение арбитражного управляющего.

Определением от 24.05.2021 с учетом возражений конкурсного управляющего относительно заявленных требований, судом предложено заявителю представить подробные письменные пояснения относительно проведенных мероприятий в период процедуры наблюдения со ссылками на конкретные обстоятельства и письменные доказательства: запросы (дата, номер) и ответы (дата, номер), публикации, какие мероприятия по сохранности имущества должника предпринимались, чем подтверждается; в связи с чем, при наличии судебного акта, вынесенного по заявлению уполномоченного органа о принятии обеспечительных мер в отношении имущества должника, временным управляющим данное имущество не указано запросах в регистрирующие органы, в отчетах и иных документах; каким образом осуществлялся анализ финансово-хозяйственной деятельности должника и его имущественного положения; подробные пояснения относительно иных действий и мероприятий, осуществленных временным управляющим за период наблюдения, со ссылками на фактические обстоятельства и конкретные документальные доказательства. Представить надлежащие читаемые документальные доказательства понесенных временным управляющим расходов за период наблюдения.

Арбитражным управляющим 24.06.2021 представлены пояснения на отзыв конкурсного управляющего с приложением истребуемых судом документов, возражений от конкурсного управляющего на пояснения арбитражного управляющего ФИО1 не поступило.

Таким образом, представленный ФИО1 расчет вознаграждения судом проверен, признается арифметически верным и соответствующим указанным положениям Закона о банкротстве и разъяснениям, кредиторами возражений по сумме не представлено.

Таким образом, с должника в пользу арбитражного управляющего ФИО1 подлежит взысканию фиксированное вознаграждение временного управляющего за проведение процедуры наблюдения и исполнения обязанностей конкурсного управляющего в сумме 259 354 руб. 83 коп.

Пунктами 1, 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Материалами дела подтверждаются понесенные заявителем расходы на публикацию сообщение в газете "Коммерсантъ" и на сайте ЕФРСБ в размере 23 008 руб. 72 коп. (л.д. 6-12)

Кроме того, арбитражным управляющим понесены почтовые расходы на сумму 3 408 руб. 30 коп. (л.д. 13-21).

При таких обстоятельствах, с должника в пользу арбитражного управляющего ФИО1 подлежат взысканию понесенные расходы в общей сумме 26 417 руб. 02 коп.

Относительно суммы почтовых расходов и суммы расходов на публикацию сообщений в процедуре банкротства, конкурсным управляющим и кредиторами мотивированных и обоснованных возражений не заявлено. Расходы подтверждаются представленными доказательствами.

По итогам рассмотрения заявления и проверки представленных арбитражным управляющим ФИО1 расчетов, представленных в их обоснование документов, суд пришел к выводам, что расчеты являются верными, расчетные величины документально подтверждены материалами дела, расчёты надлежащими достоверными и убедительными доказательствами не оспорены. Доказательств выплаты вознаграждения и компенсации расходов за счет средств должника в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования арбитражного управляющего ФИО1 суд признает обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в размере 285 771 руб. 85 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Руководствуясь статьями 20.6, 59, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление арбитражного управляющего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройизделия" (Оренбургская область, п.Саракташ, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 вознаграждение за проведение процедуры наблюдения и процедуры конкурсного производства в общей сумме 259 354 руб. 83 коп., а также расходы по делу о банкротстве в общей сумме 26 417 руб. 02 коп.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее определение направляется заинтересованным лицам путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Д.В. Телепов